Er zijn veel universiteiten die een PhD-graad aanbieden met een duur van 2 jaar, hoe denk je dat slechts 2 jaar promoveren?

Beste antwoord

tl; dr – te kort in de wetenschap, en waarschijnlijk bijna elk ander vakgebied, vooral als tijd wordt besteed aan cursussen of andere gekke dingen, zoals slapen. Mogelijke uitzondering: 2 jaar, na het behalen van een masterdiploma in exact hetzelfde vakgebied.

Aan het einde van een PhD-programma zou de student het door hem gekozen vakgebied moeten hebben uitgebreid door origineel onderzoek te schrijven en te publiceren. Zelfsturend zijn is een pluspunt.

Ik ben me niet bewust van de 2-jarige programmas die u noemt. Om je te helpen vergelijken en contrasteren, zal ik mijn PhD-ervaring op een hoog niveau toelichten.

In mijn vakgebied, op mijn universiteit, werd de gemiddelde tijd om af te studeren over het algemeen gesteld op 5 1/2 jaar ( Ik heb de gegevens nooit opgehaald, maar bijna iedereen die ik kende, duurde zo lang, dus ik ga ermee akkoord).

Binnenkomen met een masterdiploma leek er helemaal niet toe te doen. Dit komt omdat masteronderzoek vaak niet overgaat in doctoraatsonderzoek, naast tal van andere factoren.

Cursussen variëren per universiteit, maar mijn universiteit was veel onderzoek.

Meestal besteedden we het eerste jaar in de lessen, terwijl je tegelijkertijd lesgeeft (we hadden een verplichte onderwijsvereiste van 3 semesters) en tegelijkertijd in een onderzoekslaboratorium werkte. Slapen was optioneel.

De lessen waren erop gericht je te helpen elk papier te begrijpen dat je misschien nodig hebt om te lezen, dus we hadden 1 jaar geavanceerde kwantummechanica, een semester statistische mechanica, enz. Het waren wiskunde en bewijzen , vermengd met bewijzen en wiskunde. Er waren een paar lessen over speciale onderwerpen; Ik nam er een die zich richtte op computationele kwantumchemie, en ik controleerde er een op lasertechnologie en een wiskundecursus of 2, maar veel mensen deden dat niet. Ik heb die gecontroleerd, aangezien ik meestal 7 dagen per week werkte, waar vele weken een piek van ruim 100 uur bereikten (een deel van mijn onderzoek werd uitgevoerd op een synchrotron , die werkt meestal 24/7).

Elke week presenteerde een paar studenten hun onderzoek aan de hele afdeling, voordat ze in aanmerking kwamen voor examens. Op een andere dag van de week hadden we gastsprekers.

Het mondelinge examen vond meestal plaats in je tweede jaar. Je verdedigde je onderzoek voor een paar uur aan 3 faculteitsleden + 1 extern lid van de faculteit, en vervolgens legde en beantwoordde je gedurende ongeveer een uur vragen op een paper die jij en de commissievoorzitter waren overeengekomen. Het doel leek koerscorrectie te zijn – eventuele zwakke punten werden weggewerkt en blootgelegd.

Het onderzoek was intens. De adviseur van mijn adviseur had de Nobelprijs , en liet een groot wetenschappelijk apparaat na (liefdevol Machine B of B Machine genoemd in het laboratorium; mijn adviseur had aan de 35 ″ machine gewerkt, die zelf veel, veel groter was dan 35 ″) . We hadden wekelijkse groepsbijeenkomsten, waar iemand aanwezig zou zijn en de rest van de groep hen grondig zou ondervragen.

Uniek voor mij was dat ik deze machine moest verplaatsen, dus ik heb er veel van geüpgraded. Dat was veel werk; Vroeger stonden er plaatjes online, maar die lijken verdwenen te zijn. Ik heb ergens wat fotos …

Het was heel praktisch; afgestudeerde studenten volgden elektronica-cursussen en machinewerkcursussen, zodat ze dingen konden repareren in plaats van alles naar de winkel te sturen. Ik heb veel elektronica en andere wetenschappelijke apparatuur gebouwd, problemen opgespoord en gerepareerd, waaronder laserapparatuur. In veel gevallen, als het kapot ging, repareerde u het. Of je bent niet afgestudeerd. Het was buitengewoon ongebruikelijk dat een laboratorium een ​​laboratoriumtechnicus had (ik kan er geen bedenken die dat wel deed).

In onze groep werd van de hoofdauteur verwacht dat hij hoofdauteur was. Ze moesten het werk doen, de paper schrijven, beoordelingenronden doorlopen, enzovoort.

Net als veel afgestudeerde studenten schreef ik een redelijke hoeveelheid software. In één geval heb ik een Visual FORTRAN-programma geconverteerd naar C. Ik raad dat ten zeerste aan, als je de kans hebt.

Ik heb ook veel tijd besteed aan het lezen van wetenschappelijke literatuur, inclusief proefschriften. In elk stuk graven. Diagrammen. Werken door zijn wiskunde. Werken via de code. Zijn resultaten in twijfel trekken. Zijn aannames in twijfel trekken. Het ontleden. In sommige gevallen niet mee eens. In sommige gevallen contact opnemen met de auteur.

Oh, en er was veel data-analyse. Op hoog niveau schoot ik stralen van moleculen / radicalen op elkaar, of laserstralen op stralen van moleculen / radicalen, in een hoogvacuümomgeving, en ontdekte wat er (mogelijk) gebeurde op basis van gegevens van een roteerbare detector. Dat is echter een onderwerp voor een ander antwoord, en mijn papieren van die groep staan ​​op de pagina van mijn adviseur hierboven. Maar bij elk type data-analyse of simulatie was er een verbazingwekkend aantal manieren om het bij het verkeerde eind te hebben, zoals bij experimenten. (In een paar artikelen plaatste ik de resultaten op een absolute schaal, waarbij ik het risico van onjuistheid enorm riskeerde.)

Ik heb waarschijnlijk enkele details weggelaten of anderszins onderdrukt, maar ik zal het samenvatten.

Dus voor mij resulteerde dit in

  • een jaar intensieve, wiskundige cursussen + wat je maar wilt (maar niet hard genoeg werken kan betekenen dat je wordt uitgenodigd om te vertrekken, dus dat risico is er)
  • 5 1/2 jaar onderzoek, inclusief het lezen en begrijpen van andermans onderzoek, evenals dingen uit de basisprincipes uitzoeken.
  • 5 1/2 jaar zelf dingen leren, zo snel mogelijk
  • veel codering, gegevensanalyse, etc.
  • 3 semesters lesgeven
  • 5 1/2 jaar wekelijkse groepsbijeenkomsten, wekelijkse seminars van geweldige onderzoekers, wekelijkse seminars van mijn klasgenoten (van wie velen waren geweldige onderzoekers)
  • presentaties op conferenties
  • auteurschap van verschillende papers, een proefschrift, enz.
  • grondige feedback op vele niveaus
  • 5 1/2 jaar interacties met gedreven klasgenoten en professoren
  • etc.

In mijn op inion, dit is een zeer solide basis voor een nuttig doctoraat. Het is in veel aspecten van mijn carrière enorm gunstig geweest. Net als de tijd die ik als postdoc heb doorgebracht.

Ja, er was een prijs. Het kost je als je het meeste uit de ervaring wilt halen. Je verdient zeer lage lonen, die verder kunnen worden beïnvloed door de geografie (ik woonde in een huis met ongeveer 12 andere mensen; en ik miste de technische bubbel van Bay Area).

Nu, als je me vraagt ​​wat Ik denk aan een 2-jarig doctoraat, ik probeer het te beschouwen in termen van de ervaring die ik heb. Welke 3 1/2 jaar zou gemakkelijk verwijderd worden van die ervaring? Niet veel. Je wordt in de loop van de tijd volwassen als wetenschapper.

Veel top doctoraatsprogrammas in de natuurkunde kunnen gemakkelijk 7 jaar of langer duren. Zijn ze 70\% pluisjes? Natuurlijk niet.

De lengte van het programma is meestal goed om je voor te bereiden op een postdoc, onderzoeker of professor in het veld. Het is niet alleen een verlenging van een masterdiploma, vooral een strikt academische (niet-onderzoeks-) masterdiploma.

Dus ik denk dat het voor een of andere instelling waarschijnlijker is dat het een geldmachine is dan een echte graad. Met 2 jaar klinkt het echt meer als een master dan als een doctoraat (ja, ik realiseer me dat sommige Nobelprijswinnaars en andere slimme en gedreven mensen in minder dan 2 jaar een doctoraat hebben behaald, maar die zijn meer aan de uitzonderingskant dan aan de regelkant; de vraag stelt dat veel universiteiten een 2-jarig doctoraat aanbieden).

Als iemand mij mijn aanbeveling zou vragen, zou ik onmiddellijk het volledige doctoraat aanbevelen. Ik zou werken in een interessante baan, of het behalen van een harde master, rangschikken boven het behalen van een 2-jarige PhD.

Er is een mogelijke uitzondering – 2 jaar na het behalen van een masterdiploma in precies hetzelfde vakgebied. Waarschijnlijk voor dezelfde professor waarvoor je werkte tijdens je master.

Opmerking: het is waarschijnlijk duidelijk, maar mijn perspectief is voor Amerikaanse PhDs in de natuurwetenschappen. Er kunnen enkele velden zijn waar 2 jaar meer dan genoeg is.

Ik heb een gerelateerde vraag beantwoord, maar onder Europese PhDs zou ik nog steeds verwachten dat 2 jaar abnormaal zal zijn:

Als Europese PhDs korter zijn dan Amerikaanse PhDs, heeft dit dan invloed op de kwaliteit van de uiteindelijke PhD?

Antwoord

Ik ben het eens met alle antwoorden op uw vraag. Er is inderdaad een algemene richtlijn van een combinatie van lessen, practica en demonstratie van onderzoeksexpertise via publicaties die gemiddeld ongeveer vijf jaar (plus en min enkele jaren) bedragen. De normale limiet is 7 jaar en toestemming is nodig om de 7 jaar te overschrijden.

Ik heb en ik ken collegas die in drie jaar of minder klaar waren. Ik eindigde in twee en drie kwart jaar. Sommige programmas op Harvard zijn afhankelijk van de kandidaten om hun eigen expertise en studieprogramma op te zoeken zonder dat er cursussen vereist zijn. De enige vereiste is het aantonen van expertise op verschillende manieren, waaronder publicaties en een proefschrift dat aan de commissie voldoet en slaagt. Als een student het proefschrift niet haalt, wordt de student uit de opleiding geschrapt. Dit is vergelijkbaar met sommige universiteiten in Zweden. Maar de meeste studenten doen er ongeveer 5 jaar over om af te ronden.

Mijn eerste publicatie aan het einde van het eerste jaar is een co-auteurschap voor twee personen (met mijn mentor) over een monografie (met 7 experimenten) in een prestigieus dagboek in mijn vakgebied. Het expertiseniveau in die monografie was geëvenaard en overtrof de meeste ervaren onderzoekers in het veld. Ik was in staat om te publiceren in een reeks artikelen die aanzienlijke vooruitgang boekten in mijn vakgebied, en dus in minder dan drie jaar afstudeerde. Ik volgde toen mijn Ph.D. met een postdoctorale fellowship die mijn carrière in de volgende 40+ jaar heeft gevestigd.

Als je een uitzonderlijke student en wetenschapper bent, daag dan zeker het systeem uit en voltooi je Ph.D. in twee jaar. Ik zou echter geen enkel programma vertrouwen dat me een doctoraat beloofde. in twee jaar.Ik heb een vraag voor je: als je wordt beloofd dat je in twee maanden training zelf met je eigen vliegtuig kunt vliegen, en als je voor zon cursus slaagt, zou je dan met ongeveer twee maanden training durven vliegen met dat vliegtuig? Ik kan je vertellen dat ik dat zeker niet zou doen. Als je durft, veel succes met je vliegen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *