Beste antwoord
Beide zijn prima. Gebruik degene die uw idee het duidelijkst overbrengt. Houd u echter aan de vereiste stijl als u formeel schrijft.
- Merk op dat in sommige gevallen het niet splitsen van een infinitief dubbelzinnigheid kan creëren.
Vroeger was het een regel van prescriptieve grammatica om nooit een infinitief te splitsen
De regel was gebaseerd op een verkeerde toepassing van Latijnse regels op het Engels eeuwen geleden en is blijven bestaan als een formele regel, zelfs regelmatig genegeerd in spraak.
Als u schrijft naar een publiek dat ongesplitste infinitieven verwacht, en de niet-gesplitste versie klinkt hoogdravend of dubbelzinnig, zoek dan gewoon een andere manier om uw idee te verwoorden.
Hier zijn enkele relevante aanhalingstekens, allemaal afkomstig van Infinitief splitsen – Wikipedia :
- De Columbia Guide to Standard American English merkt op dat de gesplitste infinitief “alle mogelijkheid van ambiguïteit elimineert”, in tegenstelling tot het “potentieel voor verwarring” in een niet-gesplitste constructie.
- Merriam – Websters Dictionary of English Usage zegt:” het bezwaar tegen de gesplitste infinitief heeft nooit een rationele basis “.
- Volgens Mignon Fogarty ,” is tegenwoordig bijna iedereen het erover eens dat het ok is om infinitieven te splitsen “.
Dus breek je hart als het je schrijven duidelijker en natuurlijker maakt – en als je een vereiste stijlgids niet overtreedt.
Bedankt voor de A2A, Steven.
Antwoord
Hangt af van je context en zinsconstructie – beide vormen zijn grammaticaal correct.
Crass-voorbeelden: –
- De leerlingen zijn vertelde dit niet te doen .
- Hoe vaak heb ik je gezegd niet dat doen?
- Hoe vaak heb ik je gezegd dat niet te doen?
- De referendumresultaten gaven aan dat de overheid niet deed ar eversal.
Zie je wat ik bedoel?