Beste antwoord
SPOILER ALERTS AHEAD:
Voor mij wel. Ik dacht dat het einde haalbaar was als je de premisse kunt accepteren; dat we met behulp van geavanceerde kwantumfysica en digitale hardware de laatste 8 minuten van iemands leven kunnen recreëren met behulp van de elektrische energie die achterblijft als we sterven.
Wat ons wordt verteld, is dat we de “Broncode” gebruiken programma hebben we een parallelle tijdlijn kunnen maken waar de gebeurtenissen tot aan de dood van het onderwerp zich afspelen zoals gedicteerd door gebeurtenissen in onze tijdlijn – wat we zien met de explosie van de trein.
In tegenstelling tot dit echter zien we twee gevallen waarin kapitein Stevens uit de broncode wordt geworpen nadat hij op een andere manier dan door een explosie is gedood; een waarbij hij wordt geraakt door een trein en een ander waar hij wordt neergeschoten.
Wat Captain Stevens (Gyllenhaal) theoretiseert, is dat elke keer dat het broncodeprogramma een parallelle realiteit creëert om het tijdvenster van 8 minuten uit te spelen, dat wat het in feite creëert een volledig gevormd universum is, bevolkt door identieke mensen, plaatsen en gebeurtenissen – tot aan het moment van de explosie.
Daarna, als hij een y van de gebeurtenissen, dan zal die werkelijkheid afwijken van onze werkelijkheid en verder evolueren naar een aparte reeks gebeurtenissen.
Het feit dat al deze realiteiten het brein van kapitein Steven nodig hebben om de omgeving te reconstrueren en te spelen buiten in de computer betekent dat het enige dat deze bestaande tijdlijnen stopt, het feit is dat kapitein Stevens eruit wordt geworpen.
Als hij binnen de realiteit kan blijven, kan het op zichzelf blijven bestaan en evolueren tangent, wat hij kan doen dankzij Goodwin die hem loskoppelt van levensondersteuning, waardoor in wezen zijn fysieke bestaan in de ene realiteit wordt beëindigd om het in een andere realiteit te laten voortbestaan.
Filosofisch en wetenschappelijk moeten we de onze in twijfel trekken definitie van wat de werkelijkheid vormt en de grenzen van die ideeën en overtuigingen. Broncode roept zelfs veel vragen op, iets wat de filmmakers heel goed hebben ontworpen.
In de hele film blijft kapitein Stevens vragen: “Wat als?” Wat als hij iets kan veranderen? Wat als hij mensen kan redden? Ondanks dat hij weet dat het geen verschil zal maken in deze realiteit, besluit hij het te proberen omdat het iets voor hem betekent, voor zijn realiteit.
Hij overstijgt datgene waarvoor de broncode is ontworpen door zijn eigen realiteit te creëren. Broncode roept niet alleen vragen op over filosofie en wetenschap, maar ook over spiritualiteit en de hemelvaart van de mens naar God – als we spelen met ideeën over het creëren van nieuwe realiteiten, dan spelen we in feite voor God.
Als zijn brein is niet langer het vat voor de realiteit van de broncode, maar misschien wel de computer, die ons dwingt na te denken over de rijken van het digitale bestaan en de realiteit die we online bewonen.
Ik denk dat het einde echt is vrij persoonlijk op basis van uw specifieke overtuigingen. Voor mij wil ik denken dat de film echt eindigde tijdens de kus, dat kapitein Stevens was losgekoppeld van levensondersteuning en stierf wetende dat hij de best mogelijke versie van die realiteit had gemaakt voor de 8 minuten het bestond.
Misschien zou je willen geloven dat de wereld hij bewoont nadat de kus in feite een versie van de hemel is, gemanifesteerd als een persoonlijke realiteit opgebouwd uit de hoop en dromen van Steven.
De fanboy van Outer Limits in je zou ervoor kunnen kiezen te geloven dat de kwantummechanica en geavanceerde de informatica had in feite een oneindig aantal parallelle universums aangeboord, en dat Stevens de mogelijkheden van die specifieke 8 minuten in elk universum aan het uitspelen was.
Welk einde ook voor jou werkt, en voor iedereen die het heeft gezien, ongetwijfeld heeft zijn eigen theorie, het komt erop neer dat het werkt. Het is op een aantal manieren logisch omdat het fictie is, en het hoeft alleen maar zin te hebben in de verbeelding.
Antwoord
Ja en nee. De uitleg van de regisseur slaat nergens op en is stom. Maar dit is een klassiek antwoord van de technologisch onwetende en luchtige sprookjesachtige aard van creatieve types die vertrouwen op pure magie om te proberen rechtvaardiging te geven voor hun volkomen absurde verhaalbeslissingen. Of dat of de uitleg in de film is jammerlijk onjuist. Er is maar één mogelijkheid om het einde te begrijpen: hij zit nog steeds in de simulatie.
De broncode werkt door een computersimulatie te maken met behulp van de herstelde herinneringen van de overledene. Vermoedelijk is postmortaal geheugenherstel beperkt tot 8 minuten voor de dood. Beschouw de hele simulatie als een 3D-kaart in een computerspel. Overal waar de overledene binnen 8 minuten voorafgaand aan hun overlijden is of heeft nagedacht, staat op deze kaart vermeld. Dit betekent dat de kaart vol gaten / holtes / lege plekken zou zijn. De tool met de naam ‘source code’ zou een heel coole manier zijn om aanwijzingen te krijgen over iets in het verleden, d.w.z.een virtual reality-simulatie van historische gebeurtenissen, maar het zou geen kleine details kunnen bevatten tenzij een van de overledenen specifiek aandacht had besteed aan die 8 minuten voordat ze stierven. Je zou waarschijnlijk niet naar de bouten onder de stoelen kunnen kijken en de specifieke markeringen erop kunnen zien, of een willekeurig paneel op de trein kunnen verwijderen om het detail erachter te zien. Bovendien zou je nergens in de stad of de wereld kunnen reizen, aangezien de kaart extreem beperkt zou zijn en 99,99\% van de wereld waarschijnlijk een leegte is.
Ook alle mensen in de simulatie zijn een extrapolatie van 8 minuten aan herinneringen. Je zou hier geen persoonlijkheden of eigenschappen aan kunnen ontlenen en dus is de hele film waardeloos, omdat je alleen die mensen in de trein zou kunnen observeren, maar er geen interactie mee zou hebben. Bovendien zou je de dingen alleen kunnen zien vanuit het perspectief van elk individu tegelijk, aangezien de percepties van twee mensen van dezelfde gebeurtenis of ruimte gemakkelijk kunnen verschillen zonder dat de computer dit conflict kan verzoenen.
Dat alles terzijde gelaten, heeft het einde alleen zin als een kopie van Colters geest wordt geüpload naar de computer, zodat een kopie van zijn bewustzijn kan doorgaan nadat zijn echte is opgehouden bij zijn dood. Dit is onwaarschijnlijk omdat de opslagvereisten uitputtend zouden zijn om herinneringen voor een hele levensduur te bevatten. Het is waarschijnlijker dat hij alleen aan de simulatie was vastgebonden en gewoon zou ophouden te bestaan zodra de levensondersteuning was beëindigd. Desalniettemin moeten we aannemen dat zijn bewustzijn is geüpload, anders slaat het nergens op. De e-mail die hij verzendt, bevindt zich in de digitale simulatie en gaat naar de gesimuleerde versie van Goodwin, die en die in de simulatie alleen bestaat als een creatie van zijn verbeelding. Christina zou een computersimulatie zijn en ongelooflijk oppervlakkig, aangezien de computer maar 8 minuten aan haar herinneringen heeft. Ze zou niets van haar verleden weten en zou de persoonlijkheid hebben van een kartonnen doos. Ze zou niet op internet hebben kunnen zoeken om erachter te komen dat hij was overleden, tenzij een volledige internet-momentopname in de simulatie was opgenomen, wat belachelijk is, of de simulatie realtime toegang had tot internet, wat in de toekomst zou zijn ten opzichte van de simulatie . Het gesprek met zijn vader was eigenlijk een gesprek met hemzelf, omdat hij de enige persoon in de simulatie met enige connectie met zijn vader was om de stem van zijn vader en waarschijnlijke reacties te simuleren. Met andere woorden, het gesprek was een computersimulatie van zijn eigen verbeelding. Hij zit in wezen gevangen in een virtuele wereld die bijna volledig uit zijn eigen verbeelding bestaat en in wezen ook met mensen omgaat vanuit zijn verbeelding. Hij is alleen en kan alleen tegen zichzelf praten binnen een kaart vol gaten. Sommigen noemen dit misschien een hel.
Deze uitleg wordt snel afgebroken omdat hij Goodwin in de e-mail vertelt dat ze een hele nieuwe wereld hebben gecreëerd … wat ze niet hebben gedaan, omdat hij gewoon nog steeds in de simulatie is die ging langer dan 8 minuten door, weet je, totdat ze de simulatie beëindigen, zoals bij elk simulatiegame gebeurt wanneer je je xbox uitzet. Als ze op de een of andere manier de broncode-afdeling binnen de simulatie zouden kunnen voortzetten, dwz de broncode-afdeling volgens de verbeelding van Colter, dan is de volgende catastrofe binnen de simulatie en zou nog een simulatiekopie voortbrengen waarbij dat zou zijn gebaseerd op de 8 minuten aan herinneringen van de gesimuleerde mensen uit de 1e simulatie. Je zou dit recursief kunnen blijven herhalen, maar elke iteratie zou substantiële informatie verliezen en de 3D-simulatiekaart zou zo klein worden dat het waarschijnlijk zou mislukken na 5 iteraties (waarbij je 5 simulaties en 5 kopieën van Colters bewustzijn hebt). Degenen onder ons die computers programmeren, noemen dit recursie, dwz een simulatie binnen een simulatie binnen een simulatie, net als de film Inception.
Een meer geloofwaardige versie van de film zou er een zijn waarin hij steeds lege plekken raakt afwezig van detail omdat er geen herinneringen aan die ruimte zijn teruggevonden. Hij opent misschien een deur en er is niets voorbij de drempel. Wat gebeurt er als hij de leegte binnengaat? Misschien kan hij niet … dat is wat er gebeurt in computerspellen als we aan de rand van een kaart komen. De simulatie zou alleen observationeel zijn. Hij zou niet kunnen communiceren met passagiers. Het einde zou het einde zijn, hoewel de noodzaak om Colter te gebruiken in de eerste plaats geen vereiste zou zijn, omdat het gewoon een virtual reality-aansluiting zou zijn met behulp van enkele VR-googles. Ik denk dat dat niet zo opwindend is, hoewel er manieren zijn om dit te omzeilen.
Het einde had 8 minuten moeten zijn. Om verder te gaan en de uitleg van de regisseur te accepteren, moet de film een andere naam hebben die verwijst naar een multidimensionaal tijdruimte-apparaat of scenario. Broncode is een vreselijke naam als je gaat proberen buiten de grenzen van een computersimulatie te treden, en dat is precies wat de films doen … wat, eerlijk gezegd, stom is!