Beste antwoord
Nee, Shakespeare plagiaat niet.
Ja, hij gebruikte verhalen en verhaallijnen die waren eerder gebruikt, maar a) dat geldt niet als plagiaat, en b) in de Middeleeuwen en een behoorlijk lange tijd daarna was het hergebruik van andermans verhaallijnen en bekende bronnen niet alleen respectabel, maar ook echt verwacht. Chaucer schrijft zelfs een aantal van zijn verhaallijnen toe aan “myn auctour” (mijn auteur, mijn autoriteit) op punten waar hij wellicht iets totaal origineels gebruikt; er werd van je verwacht dat je putte uit oude auteurs. En niemand gebruikte zelfs het woord plagiaat of plagiaat tot de jaren 1620 Oorsprong en betekenis van plagiaat door Online Etymology Dictionary , enkele jaren nadat Shakespeare stierf, dus is zeker dat niemand in zijn tijd hem van iets dergelijks zou hebben beschuldigd. Zelfs als het idee bij hen was opgekomen.
Er is een vreselijke, onwetende neiging in de eenentwintigste eeuw dat mensen alles beoordelen naar de maatstaven van nu, en de veranderende context niet begrijpen. De wereld is een andere plaats dan die waarin ik opgroeide, nog maar vijftig jaar geleden; hele bevolkingsgroepen zijn over de hele wereld verschoven, landen zijn ontstaan of van de kaart geveegd, technologieën hebben de manier waarop we leven veranderd en manieren en gewoonten zijn totaal veranderd. Gedrag dat 40 jaar geleden geen wenkbrauw deed, kan plotseling worden gemeld en uw reputatie en carrière vernietigen, en mensen die ooit als heroïsche rolmodellen werden beschouwd, moeten plotseling uit het collectieve bewustzijn worden gewist. We kunnen geen beroemde fotos van X gebruiken, die meer dan 100 jaar geleden zijn gemaakt, omdat hij rookt! We kunnen Y niet langer in dienst nemen, hij hoorde een uittellend rijmpje uit zijn jeugd mompelen dat nu volkomen onzegbaar is, ja zelfs ondenkbaar. Z, die 150 jaar geleden in een geheel blank land opgroeide en de aannames van zijn tijd in zich opnam, is een smerige racist en zijn standbeelden moeten worden afgebroken. En ga zo maar door.
Dus laat het maar met Shakespeare zijn. Of beter gezegd: nee; laat het niet. Hij plagiaat niet, er was in zijn tijd geen dergelijk concept, en hoe dan ook, zelfs als de verhaallijn die van iemand anders is, zijn zijn woorden zijn eigen woorden. Oké?
Ik hoop echt dat dit je vraag beantwoordt, Anoniem; het is er een die veel te vaak voorkomt, en niet alleen van jou. Je kunt mensen uit een andere tijd echt niet eerlijk beoordelen aan de hand van je eigen maatstaven.
(Zie ook Was Shakespeare echt een geweldige schrijver? Heeft hij plagiaat gepleegd? Zo is The Taming of the Shrew hetzelfde idee als een verhaal uit “Arabian Nights”.)
Antwoord
Je zult verschillende antwoorden vinden op hoeveel fundamentele verhalende plots er in de literatuur bestaan. Of het nu 7 of 36 is, het zijn er niet veel, en Shakespeare gebruikte er nogal wat.
Plagiaat is het directe en niet-genoemde gebruik van materiaal dat door een ander is geschreven, meestal inclusief directe citaten. Dat is heel anders dan een andere literaire bron gebruiken en deze aanpassen. Neem bijvoorbeeld Othello . De primaire bron is een verhaal in Giraldi Cinthio “s Gli Hecatommithi (1564), mogelijk via een Franse vertaling uit 1584. Deze site ( Study Tools ) citeert verschillende andere mogelijke bronnen en invloeden. Shakespeare herwerkt het verhaal van Cinthio volledig en focust het opnieuw van Desdemona naar Othello en Iago. Hij voegt personages toe en verrijkt de karakterisering van de hoofdrolspelers.
Neem A Midsummer Nights Dream. Er is niet één bron; elementen komen uit traditionele bronnen, Chaucer, Ovidius en Plutarch. Of neem Richard II. De primaire bronnen zijn Holinshed “s Chronicles en de Chronicles van Froissart. De belangrijkste elementen van de behandeling van Shakespeare – de parallelle acties van stijgen en dalen tussen Richard en Bolingbroke, de nadruk op Richards status als een goddelijk gezalfde koning (legitieme heerschappij is een blijvende zorg in Shakespeare), en vooral Bolingbrokes toespraak aan het einde van het stuk dat het als een dubbele tragedie bestempelt, zowel voor Richard als voor Bolingbroke – zijn origineel. Hier is de toespraak in context:
EXTON
Grote koning, in deze kist presenteer ik Uw begraven angst: hierin alle ademloze leugens De machtigste van uw grootste vijanden, Richard van Bordeaux, door mij hierheen gebracht.
HENRY BOLINGBROKE
Exton, ik dank u niet; want je hebt een lasterlijke daad verricht met je fatale hand op mijn hoofd en dit hele beroemde land.
EXTON
Uit uw eigen mond, mijn heer, heb ik deze daad gedaan.
HENRY BOLINGBROKE
Ze houden niet van vergif dat vergif nodig heeft, noch jij: hoewel ik hem dood wenste, haat ik de moordenaar, hou ik van hem vermoord.De schuld van het geweten neemt u voor uw werk, maar noch mijn goede woord, noch prinselijke gunst: ga met Kaïn door de schaduw van de nacht, en laat nooit uw hoofd zien bij dag of licht. Heren, ik protesteer, mijn ziel is vol van wee, dat bloed zou me moeten besprenkelen om me te laten groeien: kom, rouw met me om dat ik treur, en trek een sombere zwarte incontinent aan: ik zal een reis maken naar het Heilige Land , Om dit bloed van mijn schuldige hand af te spoelen: maart helaas daarna; genade hier mijn rouw; In huilen na deze vroegtijdige baar.
In middeleeuwse en renaissanceliteratuur was het standaardprocedure om te vertrouwen op een eerder werk voor autoriteit. Vertrouwen op eerder werk was een deugd, geen fout. Shakespeare doet dit in de Prologue to The Two Noble Kinsmen , die Chaucers Knights Tale als bron:
We bidden dat ons spel zo mag zijn, want ik ben er zeker van dat het een nobele fokker heeft en een zuivere, een geleerde, en een dichter werd nooit Beroemder nog Twixt Po en Silver Trent. Chaucer, van alle bewondering, het verhaal geeft: daar, constant tot in de eeuwigheid, leeft het.
Geen enkele auteur, zelfs geen moderne, is immuun naar bronnen en invloeden; de behoefte f of absolute originaliteit, iets van een sjibbolet in het moderne schrijven, wordt vaker gezien in de breuk dan in de naleving. De The Big Lebowski van de Coen Brothers is duidelijk gemodelleerd naar Chandlers The Big Sleep , maar jij zal Chandler niet vinden in de aftiteling. Het script van Amy Heckerling voor Clueless is duidelijk gebaseerd op Emma , maar je vindt Austen niet in de aftiteling.
Aanpassing kan goed of slecht worden gedaan. Shakespeare doet het over het algemeen goed; zijn moderne adapters doen het vaak slecht. Throne Of Blood is een echt originele kijk op Macbeth; de echos van de Henry IV -spelen in My Own Private Idaho zijn slim . Daarentegen is West Side Story een hersendode versie van Romeo en Julia , en noch de muziek van Bernstein, noch de choreografie van Robbins kunnen zijn totale domheid goedmaken.