Het kopen van wat nu is als het kopen van Amazon in 1997?

Beste antwoord

Ik kan niet anders dan wijzen op het analfabetisme van mensen die op deze vraag reageren.

De vragen die werden gesteld wat “aandelen” is zoals Amazon in 1997, omdat de vraag die hier wordt gesteld volgt op de nieuwsgierigheid die wordt gegenereerd door David Gardners aandelenteaser met dezelfde titel.

Voor analfabeten is “cryptocurrency” geen “voorraad.” Evenmin is de andere onzin die naar aanleiding van de vraag is gepost. Nogmaals, de vraag is welk aandeel?

Lees dit artikel … David Gardners “The Next Amazon.com” -voorraad

Ik heb vaardigheden op het gebied van softwareontwikkeling verworven en ben betrokken geweest bij het schrijven van software die draait op WWW Day One op internet. Toegegeven Shopify (SHOP) is zeer succesvol geweest als e-commerceservice, maar de oprichter maakte een ernstige beoordelingsfout door ervoor te kiezen de service te ontwikkelen met behulp van een programmeertaal genaamd Ruby; waarschijnlijk wat hij wist en verkoos in plaats van een verstandiger keuze gemaakt met verstrekkende gevolgen in gedachten.

FEIT: Sinds laat (winter-lente van 2018) adverteert Shopify voor softwareontwikkelaars om zijn service te ondersteunen . Shopify vraagt ​​softwareontwikkelaars om “langs te komen” en code te schrijven die wordt uitgevoerd op het Shopify e-commerceplatform. Dat kan slechts op twee manieren worden uitgelegd:

A.) Shopify breidt zijn succes uit, weet dat het op weg is naar groenere weiden en is wijs op zoek naar ervaren softwareontwikkelaars.

B .) Shopify heeft de interesse van ervaren softwareontwikkelaars niet kunnen wekken en smeekt nu om het succes ervan te behouden.

Ik geloof dat B het antwoord is. Het domein van softwareontwikkeling voor WWW-softwarediensten wordt gedomineerd door de programmeertalen PHP, Microsofts .NET met C # en sinds laat JavaScript. Weinig tot niemand wil iets te maken hebben met de Ruby-programmeertaal en weinigen willen iets te maken hebben met het verlamde bedrijfsmodel van Shopify.

Mensen moeten de economie van softwareontwikkeling begrijpen; softwareontwikkelaars zijn mensen die jaren hebben gestoken in het leren en beheersen van een programmeertaal en terughoudend zijn om te veranderen. Aan de andere kant hebben de besten van ons veel programmeertalen geleerd en kunnen ze elk ervan gebruiken.

Vanuit een zakelijk perspectief hebben ervaren softwareontwikkelaars hun les geleerd. Ze blijven Microsoft ondersteunen om verschillende economische redenen, omdat Microsoft de ontwikkeling van bedrijfssoftware blijft domineren, wat resulteert in aanhoudende hoge lonen, maar voor het grootste deel wanneer het gaat om het ontwikkelen van software voor het WWW per se, ze willen en willen niet werken voor een plantage-deelpachter als Shopify; ze willen vrijblijvende open-source programmeertalen die ze kunnen gebruiken om hun leerinvesteringen te maximaliseren en om het hoogste inkomen te verdienen dat ze kunnen behalen met de programmeertalen waarmee ze de meeste ervaring hebben om softwareproducten en -diensten te ontwikkelen. Periode.

Dat gezegd hebbende, heeft Gardner ook STOCK-investeringen in een halfgeleiderfabrikant gepest. Gardner plaagt dit segment de laatste tijd al een tijdje omdat hij zich bewust is van de realiteit dat sensoren worden ingebouwd in bijna elk tastbaar ding op de planeet. In feite blijft het opkomende tijdperk van Internet of Things (IoT) in ontwikkeling en begint het nog maar net.

Het aandeel dat lijkt op het kopen van Amazon in 1997 hoeft niet iets te maken hebben met e-commerce het misleiden van mensen om te geloven dat Gardner naar Shopify verwijst, terwijl het veel waarschijnlijker is dat Gardner een halfgeleiderfabrikant zoals STMicroelectronics plaagt omdat anderen veel wijzer zijn dan ik heb ontdekt door Gardners eerdere en voortdurende inspanningen om meer abonnementen in zijn nieuwsbrief te plagen.

Antwoord

Op korte termijn , zoals minder dan een jaar, maar zeker de periode van weken die u noemt, voorraadbewegingen zijn meestal willekeurig . In feite heeft het feit of de aandelen al dan niet ondergewaardeerd zijn, in dat tijdsbestek meestal weinig invloed. Aangezien het tijdsbestek zich over meerdere jaren uitstrekt, neigen waarden en prijzen in de meeste liquide markten naar elkaar toe te lopen.

In het algemeen, tenzij u een ervaren belegger bent die ofwel direct kan beleggen (weinigen doen dit goed) of om de kwaliteit van het proces dat een beheerder van beleggingsfondsen volgt goed te beoordelen (nogmaals, ik denk dat weinigen dit goed doen), de gegevens van laten zien dat de gemiddelde persoon veel beter af is met een passieve beleggingsstrategie waarbij gebruik wordt gemaakt van indexfondsen of ETFs en het gebruik van middelen tegen kostprijs in dollars om ervoor te zorgen dat u de markt niet timt . Ik heb een artikel geschreven over passief vs.actief beleggen met het argument dat passief beleggen een uitstekende standaardkeuze is op mijn site, Behavioral Value Investor . Het bevat aanvullende details over dit onderwerp als u geïnteresseerd bent.

In de VS doet Vanguard dit goed en tegen lage kosten. Omdat de investeerders in hun fondsen zijn in wezen eigenaar van het bedrijf, ze hebben geen reden om te proberen u iets te verkopen dat u niet nodig hebt, en ik beschouw ze als een gouden standaard voor gedegen advies voor beginnende mensen. Bekijk dit gedeelte van hun site: Hoe te investeren | Vanguard

Dat gezegd hebbende, onthoud dat aandelenmarkten periodes van slechte rendementen kunnen hebben, zelfs over zeer lange periodes. Hier is een grafiek van 10-jaars voortschrijdend gemiddelde rendementen voor de S&P 500 op basis van de gegevens van Robert Shiller van Yale. Merk op hoe er hele decennia zijn wanneer het rendement erg laag of negatief is. Ik wijs hierop om je niet bang te maken, maar om ervoor te zorgen dat je de juiste verwachtingen hebt.

Dat wezen zei, als u nog steeds geïnteresseerd bent in het leren beleggen in aandelen, heb ik een leescursus waardebeleggen samengesteld die ik heb gebruikt om aspirant-waardebeleggers waarmee ik heb gewerkt te begeleiden, als je geïnteresseerd bent, denk ik dat dit een goede plek is om te beginnen . Het kiest de boeken die ik nuttig heb gevonden bij het begeleiden van mensen die proberen betere investeerders te worden, in een volgorde die volgens mij hun ontwikkeling bevordert.

Als je een investeringsboek leest, denk ik dat het belangrijk is om te vragen zelf of / hoe u uw investeringsfilosofie / -proces zou willen veranderen in functie van wat u hebt gelezen. Het idee is niet alleen om bekende succesvolle investeerders te imiteren, maar eerder om te begrijpen waarom ze deden wat ze deden, te begrijpen hoe hun sterke / zwakke punten zich verhouden tot die van u, en vervolgens te proberen te zien of er iets is dat u van uw analyse naar verbeter uw eigen proces.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *