Beste antwoord
Steve Jobs verdiende een 32 op de ACT op een moment dat een 24 nu gelijk is aan een 28. Volgens Mensa, een 29https: //www.us.mensa.org/join/testscores/qualifying-test-scores/ is op dat moment nog steeds een kwalificerende score voor lidmaatschap, dus we kunnen aannemen dat dit in de buurt van het 98e percentiel ligt. Om een 32 te verdienen, zou ik vandaag in de buurt van een 35 zijn, wat vandaag in het 99.6e percentiel ligt https://blog.prepscholar.com/how-many-people-get-a-34-35- 36-on-the-act-score-breakdown. De correlaties tussen gestandaardiseerde tests en IQ waren veel hoger dan nu. De * recent * oude SAT had een correlatie zo hoog als .86 https://www.psychologicalscience.org/pdf/ps/Frey.pdf?origin=publication\_detail (https://www.psychologicalscience.org/pdf/ps/Frey.pdf?origin=publication\_detail). Gaande met een conservatieve r van .82 van oude ACT naar IQ en een 99.5e percentielscore vinden we:
(0.82) * (. 995i → 2.576 SD) = 2.112 SD =
- 132 [WAIS / WISC]
- 151 [Cattel]
- 134 [Stanford-Binet]
Een beetje een pseudo -data, maar dat is een goede ondergrens voor zijn IQ.
Persoonlijk zou ik hem in het bereik 140 – 150 [WAIS] plaatsen vanwege zijn financiële succes. Er is een verband tussen de twee, maar ik denk dat dit je al een goede schatting geeft. Voel je vrij om te stemmen en ik zal die berekening uitvoeren.
BEWERK:
Vanwege het verrassende aantal upvotes is dit een uitsplitsing van het IQ van Steve Jobs zoals voorspeld op basis van financieel succes.
Aan het begin van het jaar van zijn overlijden was Steve Jobs $ 8,3 miljard waardhttps: //www.forbes.com/lists/2011/10/billionaires\_2011.html hem “binden” als de 110e rijkste persoon ter wereld . De wereldbevolking werd aan het einde van hetzelfde jaar 7 miljard. https://en.wikipedia.org/wiki/Day\_of\_Seven\_Billion Met dat soort zeldzaamheid vinden we:
110 / 7.000.000.000 ≈ 0.99999998428i → 5.6535 SD
Ja, “wauw”
We hebben twee keuzes voor r:
- Een senior gepubliceerde meta-analyse http://www.emilkirkegaard.dk /nl/wp-content/uploads/Intelligence-en-socioeconomisch-succes-A-meta-analytische-review-van-longitudinal-research.pdf
- Twee recente niet-gepubliceerde meta-analysehttps: // Pumpkinperson. com / 2016/02/11 / de-ongelooflijke-correlatie-tussen-iq-inkomen / http://humanvarieties.org/2016/01/31/iq-and-permanent-income-sizing-up-the-iq-paradox/
De eerste vondsten:
(0.23) * (5.6535 SD) ≈ 1.3 SD
- 121 [WAIS / WISC]
- 132 [Cattel]
- 120 [Stanford-Binet]
De tweede twee (.49 & .48) vinden:
(0.485) * (5.6535 SD) ≈ 2.74 SD
- 141 [WAIS / WISC]
- 166 [Cattel]
- 144 [Stanford-Binet]
Bovenaan nettowaarde, het inkomen is evenredig aan het vermogen. Er zijn maar weinig koningen die hun stapels schatten oppotten en wegzinken. Old Warren Buffett is net zo competitief als altijd. Zelfs de Arabische oliebaronnen ervaren licht-meritocratische intelligentieselectie: ze blijven investeren en uitbreiden in hernieuwbare technologieën, enz. Het is duidelijk dat de verhouding niet solide is; dus houd daar rekening mee.
Steve Jobs was ongetwijfeld geniaal. Ongerepte intelligentie is nodig om innovatie en succes op wereldschaal te bereiken. Maar … ik denk bij mezelf aan alle keren dat Steve zuur liet vallen, al zijn avonturen in India, het geluk van zijn geboorte in The Valley, zijn scherpzinnige emotionele helderziendheid en zijn toewijding aan verdienste.
Dit zijn wat Steve Jobs heeft gemaakt, Steve Jobs.
EDIT: grammatica
Antwoord
Het ding over Steve Jobs is dat zijn vaardigheid in marketing een resultaat van een creatief genie te zijn, niet andersom.
Jobs besteedde veel tijd aan het proberen in harmonie te komen met de aarde en de mensheid; hij ging zelfs naar India om verlichting te zoeken. Hij voelde dat er een bepaalde “essentie” bestond onder de mensen en de bredere wereld om hen heen, en dat hij die essentie kon nemen en in een product kon stoppen, in een hulpmiddel dat mensen konden gebruiken.
Deze “essentie” maximaliseert functionaliteit en bruikbaarheid, terwijl het ontwerp wordt geminimaliseerd. In zijn eigen woorden: “Design is niet alleen hoe het eruit ziet en voelt. Design is hoe het werkt. ”
Hij beschouwde zichzelf altijd meer als een student geesteswetenschappen, dus je zou kunnen zeggen dat Jobs belangrijkste motivatie in het leven was om de menselijkheid om ons heen te nemen en het tot perfecte gereedschappen die we zouden kunnen opleveren. En dus aan de ene kant hiervan heb je het kunstenaarschap dat voortkomt uit de subjectiviteit van een levend, ademend persoon zijn, en aan de andere kant heb je de functionaliteit die voortkomt uit waar deze tool voor zal worden gebruikt, wat de bedoeling is. .
Dit was het kruitvat van zijn creatieve genie, en het explodeerde toen hij, rond de 20 jaar oud, het enige hulpmiddel ontdekte waarmee hij de rest van zijn leven geobsedeerd zou zijn door te perfectioneren: de computer.
Zie je, een geweldige computer is anders dan alle andere tools in het menselijk bestaan, omdat het kan andere tools worden. Je iPhone is niet zomaar een telefoon, of een breedbeeld-iPod, of een baanbrekend apparaat voor internetcommunicatie (hoe hij het product in 2007 introduceerde). Het is niet alleen Facebook, of Twitter, of Instagram, of Snapchat. Het is niet alleen een zaklamp, een camera, een vergrootglas of een fotoalbum. Het zijn al deze dingen tegelijk, en nog veel meer … het enige wat je hoeft te doen is een app-pictogram aan te raken en daar ga je: je magische apparaat is nu een totaal andere tool dan een moment geleden.
Op de een of andere manier besefte Jobs dit toen Steve Wozniak hem de originele Apple Computer liet zien. Dit was zijn creatieve genie. Een paar mensen hadden dit soort gedachten voordat Jobs (Douglas Engelbart valt op, met zijn “moeder van alle demos”), en misschien zelfs het team van Xerox Parc, maar Jobs was degene met het grootste vertrouwen, de grootste motivatie, en de grootste drive om deze droom van één machine die andere machines kan worden, daadwerkelijk te realiseren.
Hij was ook in staat om de ervaring vanuit het oogpunt van de gebruiker te visualiseren, en daarom werd design net zo belangrijk als functionaliteit. Mensen moesten intuïtief kunnen begrijpen hoe ze de machine moesten gebruiken, er doorheen moesten navigeren en ze moesten laten doen wat ze wilden. Dus besloot Jobs gewoon om producten voor zichzelf te maken, producten die hij zou willen gebruiken, en als mensen ze kochten, kochten ze ze, en als ze dat niet deden, deden ze dat niet, en het zou uiteindelijk allemaal goed komen ( van de D8-conferentie in 2010).
Steve Jobs was zijn tijd ver ver vooruit. In feite 25 – 30 jaar zijn tijd vooruit. De Macintosh was te duur om te slagen, en het kon nog steeds niet de “alles-tool” worden. Het duwde de envelop echter verder dan ooit was geduwd door de muis en GUI aan de massa te introduceren, lettertypen en lettertypen te introduceren en bij elkaar te worden gehouden in een vriendelijk, gemakkelijk te gebruiken pakket.
Zijn tijd bij NeXT en Pixar leerde hem hoe hij een goede manager kon zijn, en hoe hij zijn ideeën beter kon overbrengen aan de mensen die met hem samenwerken. Ik ben er vrij zeker van dat het in die tijd was dat hij het idee van zich afschudde dat mensen voor hem werkten, en in plaats daarvan het idee overnam dat hij samen met andere mensen werkte. Dat is het moment waarop hij het concept begon te begrijpen achter het creëren van een echt geweldig team van mensen (wat hij was begonnen met de Macintosh), en het uitbesteden van zijn ideeën zodat ze zonder zijn constante begeleiding konden werken en ook met hun eigen ideeën konden komen. Aan het eind van de dag gaf Jobs echter de leiding omdat hij degene was met de bedoeling. En dat is waar hij echt goed in was: intuïtief de bedoeling van iets begrijpen, en wanneer het te veel toeters en bellen had die de gebruiker afleidden van die bedoeling.
Uiteindelijk heeft de technologie zijn visie ingehaald, te beginnen met de iPod in 2001. De iPod kan worden gezien als het eerste Apple-apparaat met echt duidelijke bedoeling, en daarom verkocht hij zo goed. Net als een auteur of een regisseur, is het eerste dat u doet voordat u zich op het territorium van een roman / speelfilm stort, eerst de kunst van het korte verhaal / film onder de knie te krijgen. Er is een oud gezegde: als je een perfecte film van 90 seconden kunt maken, dan is een speelfilm niets uitdagender.
De iPod was hun uitstapje naar de intentie, en dat is gelukt: ze hebben hun korte film gemaakt. Toen Jobs en zijn team dat eenmaal onder de knie hadden, gingen ze snel over op het maken van het apparaat waar hij altijd van had gedroomd: de tool met veel tools. Uiteindelijk zou dit product eerst een tablet worden. Maar toen Jobs besefte dat de markt voor mobiele telefoons meer rijp was voor verstoring, draaide hij het apparaat om en verkleinde het, en voegde er een telecommunicatieapparaat in toe.
Het Mac-team nam OS X en transformeerde het in iOS, en in januari 2007 introduceerde Jobs de iPhone als drie afzonderlijke producten: een breedbeeld-iPod met aanraakbediening, een telecommunicatieapparaat en een baanbrekende internetcommunicator. En zo werd de Jesus Phone geboren. De iPhone was een groot succes en bewees dat de iPod geen kans was op succes voor het bedrijf. Apple was terug en Jobs visie van een perfecte tool die veel tools zou kunnen zijn, werd gerealiseerd.
In de loop van de jaren werd onder zijn leiding de iPhone verder geperfectioneerd. Het Retina-display werd toegevoegd zodat het menselijk oog geen individuele pixels kon onderscheiden, het chassis werd dunner en uiteindelijk gemaakt van duurzaam glas en aluminium, de cameras werden beter (nu bijna overeenkomend met DSLR-niveau fotografie), en vooral: de app winkel werd geïntroduceerd. Dit is de reden waarom de populariteit van de iPhone explodeerde: plotseling zou kunnen worden elk hulpmiddel dat elke ontwikkelaar kan zich voorstellen. Apple maakte het uiteindelijk gemakkelijker om die tools ook te maken door zijn eigen programmeertaal, Swift, te introduceren.
In zijn laatste jaren draaide Jobs weer om en richtte hij zijn aandacht op een minder mobiele en meer ontspannen computerervaring. Hij nam de beste aspecten van iOS, schaalde het op tot een 9,7 ″-scherm en introduceerde de iPad in januari 2010. Dit was in zijn ogen het perfecte computerapparaat. Het is buitengewoon intuïtief: u hoeft het alleen maar ergens op het enorme scherm aan te raken. Het kan veranderen in elk hulpmiddel dat je maar kunt bedenken: een rekenmachine, een kaart, een boek, een film, een notitieblok, enz. En je kunt het allemaal doen terwijl je comfortabel op je bank zit, ontspant, gewoon stoom afblaast. Hij probeerde het product ook verder te perfectioneren door het in 2011 uit te dunnen met de iPad 2.
Helaas was dat het jaar waarin hij stierf. Zijn invloed golfde nog een paar jaar door met de producten die hij al in de pijplijn had: Siri, Retina-display voor bijna alle producten, groter scherm op de iPhone 5, maar uiteindelijk rond 2013-2014 waren de producten van Apple niet meer van Steve en werden ze Tims.
Het marketingaspect kwam voort uit Jobs intentie . Hij moest een duidelijke boodschap naar consumenten sturen over wat Apple was, en waar het voor stond. “Think Different”, de iPod-silhouetadvertenties, en in feite elke Apple-advertentie van 2007 – 2011 vertoonden extreem zelfvertrouwen, technologisch wonder en tonnen emotie.
Het is niet dat Jobs een genie was in marketing, het is dat Jobs een creatief genie was, en marketing was gewoon een andere manier voor hem om dat genie te buigen.
Deze man deed iets dat weinigen de tijd zou zelfs een idee hebben gehad om te doen: hij nam de computer (die slechts 10 jaar eerder de ruimte van een kamer in beslag nam en mensen over het algemeen bang maakte), besefte wat het voorbestemd was om te worden, en werkte vervolgens gewoon aan het creëren van die realiteit, elke afzonderlijke dag van zijn leven tot hij stierf. Hij sloot geen compromis. Hij nam geen genoegen. Hij brak niet.
Hij veranderde dit:
Hierin: