Beste antwoord
Zeker, je kunt iedereen op elk moment aanklagen en je kunt winnen, wat betekent dat je krijgt wat er wordt genoemd een oordeel tegen die persoon. Maar dat zorgt er niet voor dat het geld dat u volgens dat oordeel wordt toegekend, op magische wijze voor u verschijnt, uiteraard: u moet doen wat wordt genoemd “uitvoeren” op het oordeel, met andere woorden, het geld innen. Dit kan van iemands bankrekening zijn of als gevolg van liquidatie (verkoop) van een of meer activa die ze bezitten. Als u een vonnis verkrijgt tegen iemand die geen geld heeft, geeft dit u alleen de bevoegdheid om dat geld te verkrijgen als het kan worden verkregen . Daarom worden mensen zonder geld of bezittingen ‘oordeelbewijs’ genoemd. Een oordeel tegen hen voor honderd miljoen dollar is hetzelfde waard als helemaal geen oordeel.
Mensen vervolgen nog steeds mensen die oordeelsbewijs zijn, met de kans dat ze dat niet voor altijd zullen blijven. Dit vereist dat bepaalde stappen worden ondernomen waardoor het vonnis kan overleven na de wettelijke vervaldatum, die kan variëren. Soms werpen deze acties op een gegeven moment hun vruchten af. Maar om deze reden is het verstandig om te bepalen hoe aan een oordeel over iemand kan worden voldaan voordat u hem aanklaagt. Als ze in wezen oordeelsbewijs zijn, d.w.z. ze hebben hun behoeften en niet veel meer, dan zouden de tijd en kosten van de rechtszaak ervoor zorgen dat je goed geld na het slechte gooit, zoals het gezegde luidt. U bent al iets verschuldigd en kunt het niet terugkrijgen, dus waarom zou u als het ware nog meer schulden maken? Wat ze ook al niet kunnen betalen, u verhoogt gewoon het bedrag ervan, zonder dat het u meer kan schenken dan voorheen. Daarom moet u activa onderzoeken, ook wel het zoeken naar activa genoemd, als u niet zeker weet of de persoon in staat is om een vonnis tegen hen in uw voordeel te nemen, voordat u een aanklacht indient. Doet u dat niet, dan loopt u het risico meer geld uit te geven in de vorm van kosten en advocaatkosten, bovenop het reeds onbetaalde bedrag.
Antwoord
Om te proberen te drinken water uit een kopje waarvan je weet dat het leeg is, lijkt emotioneler dan redelijk en wijs. Wat is het nut? Als je toch een oordeel krijgt, zal het een medemens alleen maar meer ontbering bezorgen waar er duidelijk al genoeg is. (je wilt ze ergens voor aanklagen, en ze hebben geen geld) Geloof dat ze veel lijden zonder jouw wraak of woede, of macht, of wat het ook is, want het is duidelijk geen geld.
Om te weten men heeft niet genoeg en dan meer eisen dan men te geven heeft, lijkt contraproductief, zelfs als u geen geld heeft en het gevoel heeft dat u het nodig hebt. Wat voor goeds zal het je leven doen om een ander in verwarring te brengen met jouw wettelijke eis voor alles en meer van wat ze hebben?
Vergeving zal je leven veel meer brengen dan een arme kerel aanklagen. Vergeving zal u wijsheid, persoonlijke expansie en groei brengen, en wie weet hoeveel geld u kort daarna zult ontvangen uit vitale, rijke bronnen. Wat rond komt, gaat rond. Maar wij hoeven NIET degene te zijn die het karma toebrengt, jij kunt degene zijn die het universum toestaat om voor de terugbetaling te zorgen … en jou een zuivere, liefdevolle geweldige terugverdientijd te bezorgen. OF je kunt een man zonder geld aanklagen, dat uitsturen voor de rondjes en kijken hoe dat uitpakt, je zult zeker geen geld krijgen, en waarschijnlijk niet.
Klinkt hier op een willekeurige manier, ik ben gewoon gepassioneerd door het idee van liefde .. rondkomen en rondgaan en we hebben allemaal genoeg zonder ooit iets weg te nemen. van een ander.
vrede en liefde
-Leann