Beste antwoord
Deze man was een vreselijk mens en te veel mensen lieten hem toe. Ik ben er vrij zeker van dat hij een sociopaat was, en hij past bij de beschrijving in de DSM V. Hij was alleen aardig tegen iemand als hij iets van ze wilde en probeerde ze te manipuleren. Zijn grootsheid was ongelooflijk en in tegenstelling daarmee was Bill Gates, hoewel hij geen engel was, nooit het type geweest om veel te praten over een deuk in de geschiedenis en was hij een kluizenaar in vergelijking met Jobs in de jaren 80 en 90. (Bill Gates hield toen een technische lezing voor kinderen op Nickolodeon. Jobs toonde nooit enige interesse in kinderen of liefdadigheid in zijn leven, aangezien er geen schijnwerpers alleen op hem zou zijn om zijn genialiteit uit te spreken, zoals hij deed op congressen.)
Hij zorgde voor niemand behalve zichzelf en eerlijk gezegd zou ik iedereen die weet waar zijn stoffelijk overschot is, vertellen hun korte broek uit te ritsen en zijn graf te “bevruchten”. Het zou gerechtigheid worden uitgesteld; Eerlijk gezegd ben ik verbaasd dat niemand bij Apple eindelijk beet, een posse verzamelde, de deur van zijn kantoor achter hen op slot deed en hem brutaal sloeg tot het punt dat hij in een rolstoel zat, Stephen Hawking level uitgeschakeld. (Ik weet dat de woorden hard zijn, maar hij was echt zo slecht. Sta me toe het te bewijzen.)
Hij wilde niet erkennen dat zijn dochter van hem was totdat een DNA-test en een gerechtelijk bevel hem dwongen alimentatie te betalen . Terwijl zijn dochter en haar moeder verarmd waren, leefde hij het goede leven met dure autos en alles wat hij maar wilde met een knip van zijn vingers. Hij nam niet eens de moeite om haar te zien. Op een gegeven moment trok ze bij hem in, maar hij omhelsde haar nooit en besteedde geen aandacht aan haar en toen ze om een welterusten zoen vroeg, lachten ze haar gewoon uit.
Hij beweerde dat degenen die voor hij was niet gewend om in een omgeving van topkwaliteit te werken, maar de grotere waarheid is dat de omgeving die hij bij Apple creëerde meer leek op een boot vol galeisslaven. De mensen daar kregen zenuwinzinkingen en hartaanvallen. Volgens de man zelf zou de wereld verdeeld kunnen worden tussen de A-levels en de bozos. Slechts één soort was welkom bij Apple. Als hij twee teams had waarvan er één niet leverde wat hij wilde, nou, Jack Jack van de Incredibles had minder driftbuien en zou hij hun zelfrespect in stof verpletteren. Hij behandelde mensen meer als robots dan als mensen. Deze mensen mochten zelden naar huis gaan en het tot tranen reduceren van volwassen mannen had geen invloed op Jobs. (Het zou niet verbaasd zijn als een van zijn ondergeschikten eindelijk een fles aspirine dronk, de schmuck zijn neus op zou draaien en zou zeggen dat de persoon toch een bozo was, en zou betreuren dat zijn kostbare werk zou worden uitgesteld.)
Zijn hypocrisie kende geen grenzen, aangezien hij de technologie en ideeën STALDE om Apple te starten bij Xerox en de idioot nooit had begrepen dat hij niets zonder Wozniak. Mensen hielden eigenlijk van de Wizard of Woz. Steve verpestte Wozniak zelfs toen hij hem misleidde om een videogame te ontwerpen… en Jobs nam er al het geld voor. Wozniak deed het meeste werk voor de eerste Apple-modellen, maar STEVE kreeg de eer. De bizarre waarheid is dat Steve Jobs – een man die oud genoeg was om zich Bozo de clown te herinneren, maar niet wijs genoeg om te beseffen dat zijn ingenieurs hem waarschijnlijk uitlachten omdat hij nog steeds de archaïsche term gebruikte – had niets geprogrammeerd sinds het begin van de jaren 70 tegen de tijd dat hij stierf. Hij kende Python niet. Bepaalde vorm van C en zijn derivaten? -Nee. JavaScript-waarom? Hij kende waarschijnlijk BASIC en ASCII. (Voor degenen die aan mij twijfelen: wanneer had hij tijd om nieuwe programmeertalen te leren toen hij met George Lucas aan het hobbelen was, met aandeelhouders praatte, promotie, promotie, promotie, vergaderingen, enz.?)
zou ook betekenen dat als hij zich aan dezelfde onrealistische normen zou houden als degene die hij als muilezels sloeg, hij niet zou hebben gekund ingehuurd worden door Apple aangezien zijn kwalificaties overbodig zouden zijn. Hij beweerde alleen excellentie te willen – BULLSHIT. Hij huurde mensen in die veel meer gekwalificeerd en getalenteerd waren dan hij om het vuile werk te doen en hij zou hun bloed zuigen als een bloedzuiger. Steve Jobs heeft de iPod niet uitgevonden. Zijn ingenieurs deden het. Ze hebben nooit de eer gekregen.
Deze man verdient het om te worden ontmaskerd voor wat hij werkelijk was en als een waarschuwend verhaal over een beledigende en wrede man die te veel macht en invloed kreeg. Hij mag dan een imperium van een miljard dollar hebben opgebouwd, maar hij heeft zoveel levens verpest om daar te komen. Lisa Brennan-Jobs verdiende een vader die om haar gaf. Woz verdiende het om geprezen te worden als een genie. De makers van al het lekkers van de afgelopen 20 jaar moeten de eer krijgen.
Antwoord
Ik moet het lezen van Steve Jobs biografie echt hoger op mijn leeslijst zien staan .Die van Walter Isaacson uit 2011, dat is …
Van wat ik tot nu toe heb waargenomen, delen ze allebei het vermogen om te beseffen wat ECHT mogelijk is, en erachter te komen hoe ze daar met hun mensen in de loop van de tijd kunnen komen . In plaats van een bepaalde visie voor de toekomst af te blazen als onmogelijk, kunnen ze zien wanneer een doel echt geen wetten van de fysica overtreedt – en daarom NIET onmogelijk is in de ware zin van het woord – en dan doen ze er alles aan om dit te bereiken het hoe lang het ook duurt. Nou, zolang de financiering maar niet op raakt, lol. Ze zijn verbijsterend volhardend zodra ze besluiten dat een dergelijke innovatie of prestatie de moeite waard zal zijn als deze net werd bereikt …
En dan slagen ze veel vaker wel dan niet omdat ze zo gek en visionair zijn als ze kunnen verschijnen, houden ze zichzelf niet voor de gek met het * Doen * van wat nodig is om hun visioenen tot leven te brengen. Afgezien van soms overdreven optimistisch zijn over tijdschemas. 🙂
Jobs is berucht om zijn zogenaamde reality distortion-veld – een term voor hoe hij schijnbaar ‘zijn eigen versie van de realiteit’ kon draaien en je het laten geloven. Ik denk dat Elon dat ook heeft. Omdat Musk echter veel meer een wetenschapper en ingenieur is, samen met een hardnekkige zakenman, legt Musk de nadruk op * uit te leggen * hoe zijn versie van de werkelijkheid nauwkeurig IS, vooral wat er in de toekomst kan uitkomen, en daarom is dat WAAROM je hem zou moeten geloven .
Steves vermogen om invloed uit te oefenen met een overweldigend zelfverzekerd charisma lijkt veel sterker te zijn geweest dan dat van Elon. Jobs was veel soepeler in spreken in het openbaar en massaal charisma-aantrekkingskracht. Maar Musk is oneindig veel toegankelijker. en oprecht sociaal met een soort grappige nerd-charme.
Jobs leek me sterk te geloven in het dicteren hoe zijn producten zouden moeten zijn en dat vervolgens aan het publiek te geven. En hij had grotendeels gelijk in zijn tijd Ik denk dat Musk echter, wanneer hij zijn ontwerpvisies implementeert, feedback opneemt zoals weinig anderen dat doen en grotendeels gebaseerd is op de voorkeuren van de klant binnen de expertiseniveaus van het personeel (terwijl hij natuurlijk constant hun grenzen verlegt).
Beiden hebben de capaciteit om tegenstanders steamroll, en niet emotioneel softballers als ze het gevoel hebben dat ze niet aan de verwachtingen voldoen of hun voortgang vertragen. Jobs leek op het podium alleen maar een aardige vent te spelen. Elon staat erom bekend de aardige kant van hem volledig opzij te zetten als het gaat om tijd om de klus te klaren – maar zijn zwaarste tijden leken meestal te zijn geweest toen hij in de twintig was en toen toen Tesla en SpaceX het moeilijk hadden. dagelijks om te overleven.
Ze waren / zijn beide meedogenloze strijders in zaken en onderhandelen. Heb medelijden met hun directe concurrenten.
Beiden zijn erg filosofische en op principes gebaseerde contemplatieve mensen en dat is de bron van hun macht.
Beiden worden geregeerd door een allesoverheersende behoefte om een GROTE verschil. Om ze te citeren:
“We zijn hier om een deuk in het universum te slaan. Waarom zou je anders hier anders zijn? ” – Steve Jobs
“… Het is echt een soort relevantie-optimalisatie: wat denk ik dat het grootste verschil gaat maken voor de toekomst van de mensheid? … Het is gewoon vanuit het standpunt van: werk ik aan dingen waarvan ik denk dat ze de grootste impact zullen hebben op de toekomst? het economische werk is alleen nodig, want als je de economie niet laat werken, heb je geen enkel effect op de toekomst. ” – Elon Musk, tijd: 38:43, Elon Musk-lezing over technische en kostenbesparende aspecten in Spacex.
Eerlijk gezegd zijn de doelstellingen van Elon veel verhevener, en hij werkt aan veel waardevollere dingen dan Jobs ooit deed. Als kanker hem niet had neergehaald, zou Steve Apple misschien tot grotere dingen hebben geleid. En het bedrijf zou dat natuurlijk nog steeds kunnen doen.
Zoals ik het begrijp, was Jobs ironisch genoeg geen computerwetenschapper / programmeur of elektronica-expert – dat was de kracht van Steve Wozniak. Hij was de ontwerper, de visionair, de beslisser, de showrunner, de trendsetter, de onderhandelaar.
Elon is al die dingen, maar hij “is grillig geïnformeerd over de techniek en wetenschap van de producten van zijn bedrijf”. Hij kan in godsnaam de blauwdrukken van de SpaceX-raketmotoren benoemen en uitleggen en opnieuw tekenen. Hij heeft de autos mede-ontwerpt en kan in detail op elke functie ingaan, omdat hij ofwel degene is die heeft besloten om het in of hij heeft het doorgelicht.
… Dus daar heb je het voor zover ik kan zeggen voordat ik echt in Steve Jobs verdiepte, net zoals ik in Elon Musk.