Beste antwoord
Ik sprak met de commandant van een merel bij Edwards in mei 1998 en mocht de achterbank. Hij zei dat de kosten per uur $ 35.000 bedroegen. Hij liet doorschemeren dat het per uur gehuurd kon worden, net als voor een film. Dat zouden onderhouds-, brandstof- en ophangkosten zijn.
Ik zie deze in verschillende musea, ik zou een van deze raadplegen en kijken hoe ze eraan kwamen. Ik verwacht dat ze ergens hebben gesolliciteerd, ook via hun senatoren en congresleden, en waarschijnlijk na goedkeuring de verhuis- en installatiekosten moesten betalen. Ik denk dat ze worden gedoneerd aan goede doelen.
Veel succes met je project, waarbij je voorbijgaat aan het feit dat het waarschijnlijk hypothetisch is. 🙂
Leon
Antwoord
In eerste instantie zou ik zeggen “natuurlijk kan het”. Het verdomde ding was behoorlijk onverwoestbaar.
Maar bij de tweede keer langs mijn “nu eens over het” -filter, moet ik de vraag stellen of het daarvoor ontworpen is. (Sommige vliegtuigen kunnen dat echt niet.)
De brandstofsystemen? waren ze aangepast om het allemaal stabiel en pompend te houden in elke vluchthouding? Door het uithongeren van dubbele motorbrandstof zouden ze eruit springen en zou je een behoorlijk goed mijnbouwgereedschap hebben.
De SR71 is echt ontworpen om zo snel mogelijk in een rechte lijn te gaan, met weinig afwijking. Oké, het kan best wel lenig zijn bij lagere snelheden, zoals David Tussey vertelt. Dat gold ook voor de spitfire, totdat hij ondersteboven ging en de negatieve G hem zou verhongeren om te rennen.
Oké, de looprol is positief G , maar het behoeft weinig fouten om alleen maar een negatieve G-situatie aan te raken.
De SR71 is een zeer goede aerodynamische “flapjack” die breder en korter is en het zou een “UFO” zijn zoals hij vaak werd aangezien.
Het probleem met aerodynamische “pannenkoek” -vliegende constructies is dat ze niet noodzakelijk dezelfde aerodynamische capaciteit hebben ondersteboven als op de goede weg naar boven.
Nu, ik ga tegen alles wat ik eerder heb gezegd.
De mensen die dit ding hebben gebouwd, dit verbazingwekkende ding, zouden het NOOIT hebben gebouwd zonder de capaciteit om op zijn minst de beperkte acrobatische capaciteit uit te voeren om zelfs de meest elementaire manoeuvres uit te voeren .
Wat zou er gebeuren als door een historisch toeval deze vogels zouden worden aangevallen tijdens het opstijgen? Je zou toch willen dat ze met lage snelheid kunnen ontsnappen aan de meest elementaire aanvallen?
Voor mij is (mening) het ondenkbaar , om een vliegtuig suborbitaal te laten vliegen, dat wil zeggen niet in staat een tonrol aan het doen.
Ik zou het niet van het ontwerpbord hebben laten komen voordat kon worden aangetoond dat de structuur voldoende in staat was om het te doen.
Gelukkig, in de oude dagen dachten ze aan dit soort dingen.