Beste antwoord
Veel mensen zullen zeg je “Oh ja, het verschil is enorm”. Er zijn hier veel antwoorden met woorden als “massief” en “scherper” en “diepte”. Maar vooringenomenheid bij bevestiging is een krachtig, krachtig iets. Er is ook een (deprimerend groot) aantal mensen dat gelooft en / of je wil overtuigen, dat ze een superieur gehoor hebben aan dat van een normaal mens. Daarom moeten ze hun audiokabels boven de vloer hangen en waanzinnig dure zakken met dubbelzinnige kristallen op hun audioapparatuur laten zitten, die precies niets doen.
Een gevestigd belang hebben in zowel de audiokwaliteit als mijn eigen gehoor Ik was bezorgd om te ontdekken dat ik moeite had om onderscheid te maken tussen 320 kbps-bestanden en cd-audio. Ondanks het feit dat ik mezelf al bijna 30 jaar heb getraind om te “luisteren” en wetende dat de kwaliteit van mijn gehoor een vrij belangrijk onderdeel van mijn werk is. Hoorde het stel “voedingskabels voor kleerhangers” echt iets dat ik gewoon niet kon? Zelfs als je luistert naar enkele duizenden ponden aan audioapparatuur in behandelde kamers, springen enorme verschillen er niet uit. Mijn werk is oké. Ik ben in dienst geweest bij alle drie de grote platenlabels in het VK om verschillende audiogerelateerde banen te doen en ik heb in Abbey Road en Real World gewerkt, dus ik ben er vrij zeker van dat ik niet helemaal doof ben.
Met deze zorgen in gedachten begon ik ABX-tests uit te voeren op vrienden en collegas. Veel van deze mensen werken tot op zekere hoogte met audio. Met opluchting ontdekte ik dat geen van mijn vrienden het ook wist. Zelfs die superproducent was niet echt wijzer. In de loop der jaren heb ik een behoorlijk aantal mensen getest via ABX en ik moet nog één persoon vinden die het verschil betrouwbaar kan zien. Mijn zorgen zijn weggenomen. 320 kbps is in feite een zeer goed afspeelmedium.
Het lijkt erop dat de meeste mensen die beweren een dag- en dagverschil te kunnen horen, zich niet hebben onderworpen aan betrouwbare tests, zoals een ABX, en voorkeur voor bevestiging is een heel reëel fenomeen. Natuurlijk zullen er een paar echte “Golden Ears ™” zijn, maar ik zou “Night & Day” -antwoorden met een flinke snuf zout nemen.
Het is niet onmogelijk om te zeggen, zoals iedereen is anders en iemand met echt uitzonderlijke luistervaardigheden “kan” de verschillen betrouwbaar horen met geschikte apparatuur, omdat de verschillen bestaan. Ze zijn gewoon extreem stil en begraven onder veel audio, dat is in alle opzichten identiek.
Dus als je er absoluut zeker van bent dat je het verschil kunt zien, zou ik graag willen dat je deze redelijk goed samengestelde ABX-test en screenshot van uw resultaten.
Is uw audiosysteem echt klaar voor lossless?
Veel succes!
EDIT – De lijst met mensen die de ABX-test afleggen en niet slagen, wordt steeds groter. Na 5 jaar dat dit antwoord opkwam, is een jonge heer bijna overleden, met 3 van de 4 correct, maar we moeten nog steeds iemand vinden die betrouwbaar (zoals altijd) een verschil vertellen. Als je de test gaat proberen, raad ik je beleefd aan geen kleinerende opmerkingen te maken voordat je erachter komt of je echt een verschil kunt horen, en als je gewoon kleinerende opmerkingen achterlaat ZONDER de test te doen, wees dan bereid om uw opmerking te laten verwijderen.
Antwoord
Het is mogelijk dat mensen echt een verschil horen, maar als dat het geval is, is dit hoogstwaarschijnlijk te wijten aan andere factoren dan de technische verschillen tussen 320 Kbps en zonder verlies.
De stream van extreme kwaliteit van Spotify is 320 Kbps in het Ogg Vorbis-formaat, zelf een stuk beter dan MP3; dubbelblinde luistertests tussen mp3s met deze bitsnelheid en originele niet-gecomprimeerde audiobestanden, zelfs door audiofielen op geavanceerde apparatuur, vinden doorgaans geen statistisch verschil in voorkeur tussen de twee opties.
Anders gezegd, een moderne codec (zoals Ogg V) op 320 Kbps is effectief net zo goed als verliesvrij.
Dus waarom beweren zoveel mensen dat er is een duidelijk verschil? Welnu, om te beginnen speelt er een psychologische factor mee – in tegenstelling tot de tests die ik hierboven noemde, wordt dit soort vergelijking bijna nooit dubbelblind gedaan (wat lastig is om op te zetten), en als je weet dat een bepaalde bron dat is verondersteld beter te zijn, zullen de hersenen het inderdaad op die manier horen.
Veel albums (vooral die die oud genoeg zijn om als audiofiel referentiemateriaal te worden beschouwd) zijn verschillende keren geremasterd en het is heel goed mogelijk dat verschillende albums services beginnen in de eerste plaats met verschillende masters van hetzelfde materiaal.
Bovendien, zelfs als twee services beginnen met hetzelfde bronmateriaal, is er geen garantie dat er geen aanvullende verwerking wordt toegepast op een of beide.Het gebruik van eenvoudige ReplayGain-tags (volumenormalisatie), volledig compatibel met streaming waarbij zowel lossy als lossless bronnen worden gebruikt, kan de waargenomen geluidskwaliteit drastisch veranderen als de decoderings- / afspeelketen deze metadata interpreteert en ernaar handelt.
Het feit is dat deze bronverschillen, en tientallen andere factoren, van de plaatsing van uw luidsprekers tot de oorsmeer in uw oren, veel meer invloed zullen hebben op het geluid dat u hoor dan enig verschil tussen streams met hoge bandbreedte of streams zonder verlies.