Beste antwoord
Er is grammaticaal niets mis met “zou niet moeten”. Maar de Chicago Manual of Style suggereert dat je het en andere minder vaak voorkomende contracties vermijdt “behalve misschien in dialoog of citaten”.
5.105: Contractions
De meeste soorten schrijven hebben baat bij het gebruik van weeën. Indien zorgvuldig gebruikt, klinken weeën in proza natuurlijk en ontspannen en maken ze het lezen aangenamer. Wees -werkwoorden en de meeste hulpwerkwoorden worden samengetrokken wanneer ze worden gevolgd door niet : zijn niet – niet , was niet – niet , kan niet – kan niet , kan niet – kan niet , niet – niet doen , enzovoort. Een paar, zoals zouden niet-zouden niet moeten lijken of vreemd klinken en kunnen het beste worden vermeden. Voornaamwoorden kunnen worden gecontracteerd met hulpwoorden, met vormen van hebben , en met enkele be -woorden . Denk na voordat u een van de minder vaak voorkomende weeën gebruikt, die vaak niet goed werken in proza, behalve misschien in dialoog of citaten. Enkele voorbeelden zijn ik zou hebben (ik zou hebben), zij zou hebben (ze zou hebben), het zou (het zou hebben), zou moeten (zou moeten hebben), er zijn (er zijn), wie zijn (wie are), en zou hebben (zou hebben). Sommige gecontracteerde formulieren kunnen ook meer dan één betekenis hebben. Bijvoorbeeld: daar kan zijn of er is , en Ik zou kunnen ik had of ik zou . De specifieke betekenis is misschien niet altijd duidelijk uit de context.
Antwoord
Nee, niet echt. Het werd een populaire uitdrukking in het tijdperk van Bill en Ted en Waynes World. Maar op zichzelf was het altijd een beetje onhandig, wat naar mijn mening deel uitmaakte van zijn aantrekkingskracht.
Uitstekend is een bijvoeglijk naamwoord, dus als je het in de overtreffende trap gaat gebruiken – het meest uitstekend, het moet worden gevolgd door een zelfstandig naamwoord. “De meest voortreffelijke film die ik ooit heb gezien.”
Ooit werd het woord “de meeste” soms gebruikt om geen overtreffende trap te vormen, maar eerder als een kwalificerend bijwoord, zoals in “Hij was zeer behulpzaam , wat betekent dat hij erg behulpzaam was. I
“excellent” is echter een soort bijvoeglijk naamwoord dat niet gekwalificeerd of overtreffend kan worden. Als iets uitstekend is, is het beter dan de rest – het blinkt uit. Dus technisch gezien kan het ene niet beter zijn dan het andere – het kan niet meer uitblinken dan het andere. Beiden kunnen uitblinken en de een kan hebben overtroffen boven de ander, maar de mate waarin ze uitblinken, moet worden aangepakt in een andere taal. Daarom is er echt geen geschikt moment om de overtreffende trap te gebruiken – de meest uitstekende. Op dezelfde manier kan het niet “zeer uitstekend” of “bijna uitstekend” zijn, enz.
Zie het als het maken van een A + op papier. Hoewel je misschien beter schrijft dan dat van je vriend die ook een A + heeft behaald, heeft je paper geen beter cijfer. Het is niet meer A + dan die van je vriend. Jullie hebben allebei de verwachtingen overtroffen – jullie blonken allebei uit.
Dat gezegd hebbende, zul je mensen horen zeggen “Het was de meest uitstekende. . . , ”En hun luisteraars zullen de betekenis begrijpen en vinden het misschien niet eens vreemd.