Beste antwoord
Ja en meestal nee.
De reden waarom zelfs na het tweede decennium / tijdens het derde decennium , van het leven van mensen kunnen ze nog steeds als tieners worden beschouwd, omdat ze pas zo kort geleden een tiener zijn dat ze meer op tieners dan op volwassenen lijken, door te feesten / leven / vechten / socialiseren / reizen naar verschillende landen / studeren met hun groepen hormonaal jongvolwassen vrienden.
Maar wat een persoon volwassener maakt als hij / zij begin twintig is, is dat zelfs als hij / zij zich niet oud genoeg voelt om te trouwen en een afgestudeerd, ze zullen een aantal nieuwe verantwoordelijkheden hebben, zoals, ze hebben een baan, ze moeten soms huur betalen, ook al is het te veel geld voor ze om uit te geven en ze zullen eindelijk de wettelijke leeftijd hebben bereikt waar ze veel dingen kunnen doen op zichzelf wonen, met niemand of met hun echtgenoten samenwonen en een volle baard laten groeien.
Maar ze zullen waarschijnlijk moeten wachten tot hun dertigste of eind twintig totdat ze zich klaar voelen om ouders zijn.
Dus voor het grootste deel, als je begin twintig bent, BENT je volwassen aan het worden, maar helemaal niet erg omdat je nog steeds dingen doet die oudere tieners leuk vinden om jongerenfeestjes te houden, intrekken bij je beste vrienden of ouders, vaak duizelig worden, laat je partner alleen je vriendin / vriendje zijn (re: verbreek met hen op een niet-vriendelijke manier, of een vriendelijke manier als je volwassener dan kinderachtig bent) en alleen bruidsmeisjes / groomsmen zijn op uw bruiloft omdat u te jong bent om een bruid of bruidegom te zijn.
Tenminste, de dictaten van wat de meeste mensen doen op de leeftijd van 16-28 zijn slechts stereotypen van jonge leeftijd groeide op met het onderschrijven van de gruwelen van de openbare school (ik werd aangevallen op de middelbare school !!!!) wil dat je denkt aan mensen tussen hun vroege tienerjaren en de dertig.
Antwoord
Technisch gezien niet, hij of zij is waarschijnlijk meerderjarig in zijn of haar rechtsgebied. Maar misschien op een meer betekenisvolle manier anders formuleren, is een 20-jarige volwassen persoon?
Vaker wel dan niet, nee.
Dat gezegd hebbende, toen dit voor me belandde, was ik eigenlijk op zoek naar een andere vraag die ik aan het beantwoorden was over een 20-jarige jonge dame die zich afvroeg welk beroep goed voor haar zou zijn. (hebben middelbare scholen geen begeleidingsadviseurs meer? dat MOETEN ze wel.)
Dat gezegd hebbende,
Hier is iets van wat ik offline aan het voorbereiden was op die vraag, aangezien ik kan het niet verplaatsen na een fysieke coördinatiestoring. Ik had de controle over het scherm tijdelijk verloren.
(De verkeerde coördinatie is een ongeneeslijk medisch probleem, maar niet zo totaal onbekwaam zoals andere problemen die sommige mensen hebben.)
============================ ========================================
Op de leeftijd van 20, Welk beroep:
Op de leeftijd van 73 doet dit me een beetje denken aan het boek “Welke kleur is jouw regenboog?”
Maar sinds dat is geschreven, is er veel gewijzigd.
=========================================== ==============
1. Juridische disclaimer:
=======================================
Ik heb geen diploma rechten, maar wat ik hier aanbied, kan worden gebruikt als aanduiding van wat te zoeken of vragen van juridische en andere professionals. Vandaar dat fillows niet echt bestaat uit “juridisch advies”, maar een waarschuwing om indien nodig professionele hulp in te roepen.
Mijn opmerkingen hier zijn bedoeld als ‘aanwijzingen’ of voorgestelde kwesties die moeten worden besproken met geschikte en wettelijk geautoriseerde beroepsbeoefenaren als en wanneer de kwestie waarmee ze in verband zijn gebracht, bedreigt van gepaste betekenis zijn. Aanwijzingen zijn geen vervanging voor professioneel advies, maar kunnen ook dienen om een persoon of personen ervan te weerhouden betrokken te raken in een of andere mogelijke problematische situatie, maar een dergelijke vermijding kan ook van groot belang zijn, daarom wordt iedereen nogmaals geadviseerd, in die zin dat vermomd om professioneel advies te raadplegen voordat u iets probeert dat als crimineel of andere nalatigheid kan worden beschouwd die van legaal belang zou kunnen worden.
Over de bescherming van beroepen:
======= ======================
Hoewel er een legitieme noodzaak is om beroepen en beroepspraktijk te beschermen, kan dit ook te ver gaan bij keer. Hoewel de bescherming van de beroepspraktijk tot op zekere hoogte dient ter bescherming van het recht van de burger om gebruik te maken van adequaat opgeleid en ethisch gebonden professioneel advies, wanneer dergelijke bescherming er gelijktijdig toe leidt dat professionals of anderen die dezelfde steun gebruiken een protectionisme of co-afhankelijk gebrek aan ethische en proactieve prestaties, heeft een dergelijke mate van protectionisme dan de redelijke grenzen van sociologische effectiviteit overschreden en wordt dan schadelijk.
============ ================================================== ======
In Canada heeft het Hooggerechtshof verordend dat “Verduistering van informatie op zichzelf geen overtreding is, maar de verduiste- raars zijn aansprakelijk, zonder dollarlimiet, voor schade veroorzaakt.”
Prima om te zeggen, maar in feite schiet de wet altijd tekort.
Zoals een advocaat-vriend vele jaren geleden zei:” De wet is een onhandige machine , het gaat uit met de beste bedoelingen, maar schiet ver te kort. ”
Die advocaat heeft nooit gezegd waarom, maar het is niet moeilijk af te leiden:
Mensen proberen mazen in de wet of work-arounds om te voorkomen dat het een overtreding van de wet is, maar geen eerbied meer heeft voor de geest van de wet, en een enorme kloof te maken tussen de wet, de geest van de wet en de procticaliteit van de wet.
– En retorisch DENKEN we dat we RECHTVAARDIGHEID verwachten?
Gezien deze aanwijzingen, zie ik weinig noodzaak om uit te weiden over de eindeloze omzwervingen van de soorten misbruik van autoriteit die zijn verschenen in verband met kledingvoorschriften .
“Wat betreft het onderwerp” Brat control “:
Dit wordt ook besproken in een van mijn andere” modules “.
Er is veel gezegd over dit en in hoogstens één geval heeft de kwestie het verlies van een leven veroorzaakt, waarvan het resultaat is ch in de VS heeft, en terecht, geresulteerd in een Congressional Investigation (zoek op YouTube naar het geval van Aaron Bacon en Camp Sagewalk).
Vandaar de ernst van wat traditioneel Man “s onmenselijkheid voor de mens”, of misschien wat men liever zou zeggen “de onmenselijkheid van de mensheid tegen zichzelf.”
Je zou wel kunnen beseffen dat dit onderwerp ook ter dood is gebracht – “Ad Nauseum? Maar als de mensheid er niet in slaagt de misselijkheid onder ogen te zien, zal de misselijkheid de mensheid in steeds grotere mate onder ogen zien!
Aan iedereen die zou antwoorden dat er geen oplossing is, zou ik het daar niet mee eens zijn: IMHO Er is een oplossing, maar waarschijnlijk NIET het soort dat je misschien leuk vindt!
==================================== =========
Tijdens de koude oorlogsjaren waren Jobs gemakkelijk te krijgen. terwijl er wordt gezegd dat “oorlog goede zaken zijn”, is dit niet helemaal waar. Oorlog zelf is dodelijk en destructief. Het is de urgentie van de daarmee gepaard gaande wapenwedloop die de economische push heeft gegenereerd en genereert, zij het in ieder geval verraderlijk en gevaarlijk, en dat tot op de dag van vandaag in 2018.
Vandaar dat een antwoord dat echt recht zou doen aan deze vraag is een veel diepere en serieuzere kwestie dan de vraag zelf doet vermoeden. dus lees verder, en uiteindelijk zal ik je ook vertellen waarom ik dit alles zeg, want dat is ook belangrijk voor jou, zoals het zal vertellen.
NB: ik heb zojuist mijn BIO / profiel bijgewerkt, maar Ik weet niet zeker of het al online is gezet. je zou ernaar kunnen zoeken en als het voor het publiek wordt bijgewerkt, zul je zien, zoals hiermee, het zijn eigen “ancho y profundo” laat zien (AKA breedte en diepte!).
IMHO we zijn nog steeds in een koude oorlog, behalve dat het er oppervlakkig anders uitziet, maar daarom niet minder gevaarlijk.
Er is een antwoord, maar niet het soort antwoord dat velen zouden willen!
In In 1990 deed de inkrimping die veel het gevolg was van de val van de voormalige Sovjet-Unie een groot deel van de urgentie van de wapenwedloop en de daarmee gepaard gaande economie weg.
Vandaar dat de machtsverhoudingen tussen werkgevers en werknemers een dramatische verschuiving vertoonden.
In 1990 waren er op de voorpagina van The Gazette in Montreal twee opmerkingen die veel opleverden bij het importeren:
1. Vóór het einde van de (oorspronkelijke) koude oorlog bedroeg het Canadese militaire productiebudget ongeveer 7 tot 8 miljard CAD. maar het budget voor militaire uitgaven van Canada bedroeg slechts ongeveer 2 miljard CAD. Canada maakte veel van de subsystemen die de VS in zijn militaire arsenaal opnam.
2. Dus trek de twee getallen af en je ziet aan de hand van eenvoudige rekenkunde wat er verloren ging, waardoor de vraag naar arbeiders afnam. verhoud dan die opschaling met de verhouding van de Amerikaanse bevolking gedeeld door die van Canada, en laat de MATH het verhaal vertellen! Dit pleit echter niet voor een terugkeer naar zon enorme, gevaarlijke en verraderlijke economie, dus verwacht geen gemakkelijke herbouw, ongeacht de kleur van je “regenboog”, het zal niet een beetje mooi worden.
3. Daarom willen werkgevers de zure waarheid weten van hoe gemotiveerd je zou kunnen zijn (en waartoe!
wanneer ik YouTube volg en wat jongere mensen soms zeggen over de datingscene, komt er één opmerking naar voren: Vuulgar zoals het is, “shit test” betekent eigenlijk een moment van de waarheid (en dat is voor mij nog een vermelding in de elektronische, associatieve, meertalige thessaurus van mijn Transverbalisaties “.
In beide gevallen gaat het om de hetzelfde, om de “zure” waarheid te achterhalen.
Mijn zorg hiervoor, vooral als het gaat om geld, carrières en de economie, is het gebruik van elke vorm van reputatiegegevens.
In Canada het Hooggerechtshof heeft verordend dat “Verkeerde voorstelling van informatie op zichzelf geen overtreding is, maar de verduistering is aansprakelijk voor veroorzaakte schade zonder dollarlimiet.”
Retorisch: klinkt dit niet als de coult heeft de , of “vruchtbaarheid” van het concept van laster van karakter / reputatie uitgebreid tot een veel breder scala van si ns?
Als je dat ziet als een reactie op een samenleving die net zo gruwelijk is als ik, zou je de wet ook als een carrière kunnen zien.
Zou u waarde kunnen hechten aan “uw kleuren in evenwicht houden zoals met de weegschaal van gerechtigheid?”
Ongeacht welk beroep, de grootste uitdaging is om er gelukkig mee te zijn., dus boven het lawaai uitstijgen en het enthousiasme van de overconcurrentie (dwz competitie die door zijn agressiviteit voldoende is om schadelijk te zijn).
Grammaticale opmerking: “Deleterious” is geen bijvoeglijk naamwoord of een bijwoord wanneer het het werkwoord laat zijn. Het is een subjectieve voltooiing, en is intransitief, dat wil zeggen, het KAN GEEN bijvoeglijk bijwoordelijk gerundief of een andere modificator hebben. het “zeg het allemaal!” d.w.z. het drukt een krachtige bezorgdheid krachtig uit =, maar niet met onnodig verlies van emotionele controle. Op deze manier is het heel anders dan het woord “nadelig”. (Voor meer informatie over talen, kijk op You Tube voor Paul en “The Langfocus Channel”.
Dit is allemaal VEEL leren, maar zoals de oude zong, zei geparafariseerd “deed ik (of het leven trouwens) ooit een rozentuin beloven? “
Een laatste gedachte, zij het in mijn derde taal,
¡cuando quieres luchar por un ideal,
hay una sonrisa mas!
(citaat uit het lied Mas alla, uit de Grammy Award-winnende cd van Gloria Estafan, getiteld Abriendo Puertas)