Beste antwoord
Er is een ander mechanisme. De receptoren in het menselijk oog zijn niet gelijkmatig ingedeeld als een raster, maar variëren in plaatsing. Door deze verkeerde uitlijning kan het menselijke visuele systeem extra details waarnemen. De ogen die in positie bewegen ten opzichte van het object waarnaar wordt gekeken, produceren ook een verkeerde uitlijning waardoor er meer details kunnen worden waargenomen.
Het oog kan ook details waarnemen die kleiner zijn dan de receptor vanwege het licht van het detail nog steeds de receptor verlicht, genoeg licht = gevoel. Je kunt dit effect zien op televisie met lage resolutie in standaarddefinitie, waar verdwaalde blonde haren onder sterk licht tijdens interviews in het donker opvallen, ook al zijn ze veel kleiner dan de pixels. Jaren geleden werd gezegd dat 2400 dots per (lineaire) inch het maximale menselijke zicht was. Vanwege een gebrek aan toegankelijke informatie hier, deed ik mijn eigen tests en vermoedde ik dat dit fractionele register van details in het spel was (ik ben een onderzoeker-innovator).
Ik heb mijn gecorrigeerde visie echt goed kunnen krijgen genoeg om een paar keer in de onderste regel te lezen (voor professionele doeleinden ben ik redelijk kieskeurig in het verkrijgen van het beste zicht, inclusief voeding, ondanks gezondheidsproblemen). Maar dit betekent niet dat ik dit veel kan oplossen, het is best moeilijk. Maar door de bovenstaande technieken te gebruiken (lichte beweging kan dingen onthullen, enz.) En ik lees een paar boeken als ik jonger ben, zoals Beter zicht zonder bril, die je visie traint om vormen uit te werken. Iemand die dit van nature doet, zou naar 20/10 of zelfs 20/05 kunnen gaan. Wat mij betreft, ik kan de lijnen tussen de pixels in het goede theater zien (niet van dichtbij) en de vorm van takken aan bomen op bergtoppen kilometers ver weg (dit is door middel van voedingsmiddelen met dure slijpglazen), en ik ben nog steeds niet zeggend dat ik noodzakelijkerwijs 20/05 visueel oplossend vermogen heb.
Natuurlijk, met genetische variatie, zou je kunnen verwachten dat sommige mensen meer zien, zoals hier wordt aangegeven.
Antwoord
Waarschijnlijk niet voor menselijke ogen.
Het kunnen lezen van de 20/20-lijn op een Snellen-kaart is gebaseerd op het kunnen oplossen van 30 cycli / graad op een object met een hoog contrast. De horizontale zwarte lijnen van de “E” in de Snellen-kaart zijn 1/30 graad uit elkaar geplaatst op de beoogde kijkafstand.
Het is zeker mogelijk om het beter te doen dan dat. Ik zie vaak dat de resolutielimiet van het menselijk oog wordt aangehaald als 60 cycli / graden onder goede omstandigheden. Dit is het dubbele van de waarde van 30 cycli / graden “gemiddeld zicht” en voorspelt dat mensen met zon goed zicht 20/10 zouden moeten kunnen scoren op een Snellen-kaart.
(Het lijkt er echter op dat veel van de Snellen-grafieken stoppen bij 20/15. Dus als u de onderste regel kunt lezen, weet u dat u een beter dan gemiddeld zicht heeft, maar niet hoeveel beter. U kunt misschien 20/12 of 20/10 lezen als die werden opgenomen.)
Ik heb af en toe zelfs hogere waarden gezien voor de resolutiegrens van het oog. Resolutie van het menselijk oog citeert een waarde van 77 cycli / graad. Dit komt overeen met ongeveer 20/8. Maar 20/5 visie is gelijk aan het oplossen van 120 cycli / graad (4 keer 30 cycli / graad). Ik heb nog nooit een zo hoge waarde gezien voor het oplossend vermogen van het menselijk oog, dus ik denk niet dat de scherpte van de 20/5 oogkaart mogelijk is.
(Het soort resolutie dat we nodig hebben om een oogkaart te lezen, is de hetzelfde als het oplossen van een diagram met afwisselend zwarte en witte balken: u moet twee balken kunnen zien gescheiden door een spatie met een resterend contrast. De resolutielimiet voor de twee tests is dus gerelateerd. Er zijn andere taken die het oog kan doen met een nog hogere hoekresolutie, maar ze zijn niet van toepassing op het lezen van ooggrafieken).