Beste antwoord
Ja.
Het is – of in ieder geval is geweest – een sekte, en ook nog een heel schadelijke en gevaarlijke. Ik heb geen reden om aan te nemen dat ze ook zijn veranderd.
Maar voordat ik verder ga, moet er een onderscheid worden gemaakt. De International Church of Christ is een heel andere en aparte entiteit dan de Church of Christ .
Mijn vader is de predikant van de Manhattan Church van Christus, en predikt al 55 jaar in Churches of Christ. De Manhattan Church of Christ wordt door de rest van het CoC-systeem vaak gezien als een soort schurkengemeente, gezien de ongebruikelijk liberale interpretatie van de Bijbel door mijn vader (hij staat bijvoorbeeld vrouwen toe om deel te nemen aan de dienst). Bezoekers zeggen vaak dat ze vóór hun bezoek zijn gewaarschuwd voor de radicale interpretaties van onze kerk, hoewel ze meestal behoorlijk aangenaam verrast zijn door de ervaring.
Vanaf de jaren 90 begon onze kerk nogal wat mensen die op de vlucht waren voor de Internationale Kerk van Christus, en ik meen het serieus als ik zeg: vluchten. Plotseling werd een centraal onderdeel van het werk van mijn vader het adviseren van voormalige ICOC-leden door de ernstige emotionele schade die ze hadden geleden. Ik raakte met velen van hen bevriend en kreeg zelf hun verhalen te horen.
Ik geef toe dat ik niet precies met alle ICOC-kerken in elk land kan spreken. Voor mij werd het ICOC door elkaar gebruikt met de Boston Movement, maar het lijkt waarschijnlijk dat de kerkstructuur die zoveel vluchtelingen naar de gemeente van mijn vader stuurde, waarschijnlijk breed wordt herhaald in het hele ICOC-systeem.
Het ICOC dat Ik hoorde beschreven agressief gerichte bange en wanhopige mensen. Voormalige verslaafden, homoseksuelen die waren opgevoed met de overtuiging dat ze gruwelen waren, en slachtoffers van traumas leken vooral wijdverbreid te zijn. Nieuwe leden werden toegewezen aan kleine kerkgemeenschappen. Dit is een veel voorkomende praktijk, en op zichzelf zou het niet de minste zorgen baren, maar wat er in deze kleine groepen gebeurde, was walgelijk om herhaald te horen.
Leden werden sterk aangemoedigd om niet met iemand van buitenaf te socializen van hun kerkgroep. Vriendschappen en relaties met buitenstaanders waren specifiek het doelwit en werden vernietigd totdat de leden zo min mogelijk contact hadden met de buitenwereld.
Leden werd verteld dat een centraal aspect van hun redding was om al hun zonden privé aan de leider te belijden van hun groep. Nogmaals, dit is niet helemaal ongebruikelijk. Het verschil was dat de zonden die ze beleden tegen hen werden bewapend. Uiteindelijk werden ze als openlijke bedreigingen beschouwd: als je je groepsleider trotseerde, zou hij iedereen je donkerste geheimen vertellen.
Bovendien legde de kerk een grote nadruk op geldelijk schenken. Een van hen toonde hun toewijding met de omvang van hun donaties. De bijdragen waren open en openbaar, en leden van kerkgroepen werden in een competitieve context met elkaar vergeleken. Als iemand anders in je groep meer gaf dan jij, dan betekende dat dat je meer geld moest geven. Ik bedoel, hou je niet zoveel van God als zij?
Er was een jonge vrouw – wiens naam ik hier zeker niet zal delen – die volledig gebroken naar onze kerk kwam. Ze was een lesbienne die haar hele leven had geprobeerd om dat niet te zijn. Ze was verleid om zich bij het ICOC aan te sluiten door de belofte dat ze haar zouden kunnen herstellen en haar weer heel en heilig zouden maken. Binnen een paar maanden had ze haar baan opgezegd en woonde ze bij een ander lid van haar kerkgroep, en sprak ze nooit met iemand buiten haar kring.
Tijdens haar bekentenis gaf ze aan haar groepsleider toe dat ze had seks gehad met andere vrouwen. Ze moest het in grafische details beschrijven, en haar rekeningen werden opgenomen in zowel audio- als videoformaten.
Uiteindelijk zorgde haar gebrek aan inkomen ervoor dat ze achterbleef bij andere leden van haar groep wat betreft hoeveel geld ze zou aan de kerk kunnen geven. Het duurde niet lang voordat meer dan de helft van het magere salaris dat ze verdiende (die voor een ander lid van haar kerkgroep werkte) rechtstreeks aan de kerk werd geschonken om haar te redden van het oordeel en de spot van haar medemensen.
Bovendien trachtte de kerk haar homoseksualiteit aan te pakken door haar een mannelijke partner toe te wijzen – voor haar gekozen door de hand van God – en maakte heteroseksuele activiteit een centraal aspect van hoe ze haar toewijding aan Gods goddelijke plan moest uiten. Ze werd ook gevraagd om regelmatig haar seksuele activiteit in detail te beschrijven voor opname.
Uiteindelijk besloot ze dat ze andere kerken wilde uitproberen, en dat was toen het vijandig werd. Ze kreeg te horen dat de videoband van haar bekentenis naar haar ouders en familie zou worden gestuurd en ook met de rest van haar kerkgroep zou worden gedeeld.Ze waarschuwden haar dat als ze wegging, iedereen die ze kende zou leren hoe smerig en walgelijk ze eigenlijk was. Elk van haar vrienden zou haar mijden en afwijzen als de gruwel die ze was.
Op dat moment werd zelfmoord haar enige optie. Ze bad intens dat de Heer een manier zou vinden om haar laatste overtreding te vergeven.
Alleen doordat haar buren het schot hoorden en de politie belden, konden de EMTs haar leven redden. Toen ze naar de gemeente van mijn vader kwam, was ze pas 25 en al helemaal kapot. Het litteken op haar hoofd kon bijna niet verhullen hoe mooi ze was, maar haar geest was verwrongen tot een groteske facsimile van een persoon. Haar ogen hadden de neergeslagen blik die je normaal alleen ziet in de ogen van gekooide dieren.
Na een jaar in onze gemeente te hebben doorgebracht, vond een van haar voormalige ICOC-kennissen haar en nam contact met haar op. Een paar weken later bedankte ze mijn vader voor zijn vriendelijkheid en begeleiding, maar zei dat God haar vertelde terug te keren naar het ICOC. Ze stond erop dat Jezus werkelijk voor haar was verschenen en droeg haar op terug te keren. Mijn vader – niet iemand die iemand dwingt tegen hun wil te blijven – adviseerde haar te blijven, maar stond haar toe te gaan.
Ik heb geen idee wat er sindsdien met haar is gebeurd.
Dat van haar is maar één verhaal. Meer dan dertig mensen sloten zich aan bij de gemeente van mijn vader nadat ze het ICOC hadden verlaten, en ze hadden allemaal vergelijkbare verhalen. Niet alle waren zo duister, maar de bewapening van de bekentenis en de intense druk om geld te geven waren een universeel thema.
Het is mogelijk dat niet elke ICOC-kerk aan deze beschrijving voldoet. Het is mogelijk dat andere gemeenten beter zijn, of in ieder geval minder gemeen.
Als iemand die veel persoonlijke ervaring heeft met de effecten van kerkelijke praktijken – in ieder geval in de buurt van New York en Boston, maar de ICOC die ik heb gezien en beschreven, is in hoge mate een sekte, en ook nog eens een wrede en slechte.
Het mag echter niet worden verward met de kerken van Christus in het algemeen, die, hoewel ze in sommige opzichten vaak behoorlijk regressief zijn, niet de gewoonte hebben om de armen en wanhopigen tot slachtoffer te maken.
Als ICOC-leden dit lezen, begrijp dan alsjeblieft dat ik alleen spreek wat ik persoonlijk heb gezien. Uw gemeente mag dan anders zijn, maar ik verzeker u dat deze dingen hebben plaatsgevonden.
Bedankt voor het lezen.
Antwoord
Ja, de ICOC is, was en is nog steeds een sekte. Wat het zo gevaarlijk maakt, is dat het een kerk IS met gemeenschappelijke christelijke overtuigingen en praktijken. Waar sommige mensen op deze thread niet van op de hoogte zijn, is wat een sekte eigenlijk is. Zeggen dat alle dingen sektes of sekte zijn, is wat mensen geloven dat ze het niet eens zijn, afwijzend en irrelevant is voor dit specifieke onderwerp. Een sekte is een groepsdynamiek. Het is geen bepaalde groep. De ICOC voldoet aan alle criteria van een sekte en als ex-lid dat leiding had, kan ik zeggen dat het uit de eerste hand een sekte is. Sekten hebben autoritaire, charismatische dictatoriale leiders (Kip McKean- en ICOC-evangelisten van ICOC, leiders uit de wereldsector, ouderen, enz.); sekten hebben een ingebouwd controlesysteem (discipelpartners, bijbelgesprekken); sekten hebben een hoge vraag, hoge controle over de tijd van de leden (ICOCs “zoekt eerst het koninkrijk”); sekten gebruiken technieken voor het hervormen van gedachten, d.w.z. hersenspoeling (ICOCs eerste principe bijbelstudies); sekten isoleren leden van invloeden van buitenaf (ICOC dwingt alleenstaande leden om in ‘koninkrijkshuishoudens’ te wonen en zet studenten op de campus onder druk om bij andere ICOC-leden te wonen in plaats van naar huis te gaan om familie te bezoeken tijdens de schoolpauzes); Sekten gebruiken gedachtestoppende, geladen taal (ICOCs lange lijst van insider-taal zoals “worstelen”, “trots”, “continu gaan”, “koninkrijk”, “DP”, “D-Group” enz.); Sekten wekken een “wij tegen zij” -mentaliteit op (ICOC gelooft dat zij de enige echte kerk op aarde zijn die naar de hemel gaat en dat iedereen buiten de kerk “verloren” is of naar de hel gaat). Dit zijn enkele basisprincipes waarom de ICOC inderdaad een sekte IS. Zoals een andere commentator zei, is Cult zon opruiend woord. Mensen raken er gemakkelijk door getriggerd, maar dat komt omdat wat een sekte eigenlijk is, meestal wordt verpakt in het drinken van vergiftigde koolaid. Nogmaals, een sekte is een manipulatieve, controlerende groepsdynamiek. Elke groep kan een sekte worden als ze niet de intentie heeft om dit niet te doen.
Een ex-ICOC-lid praat veel over het ICOC en haar ervaringen in de kerk en na het verlaten van de kerk, evenals wat spiritueel misbruik is en manieren om te genezen. Hier is een link als je deze wilt bekijken: