Beste antwoord
Nee.
Het is een smet op incompetente of onethische advocaten , en komt in het Engels als een verbastering van een Duits woord, Scheißer (ruwweg uitgesproken als “shy-ser”), dat letterlijk ” bullshitter ”(nou ja, letterlijk gewoon” shitter “).
De false verband met antisemitisme is door de gelijkenis met de term shylock – een smaad tegen bankiers en woekeraars, afgeleid van de naam van de geldschieter in Shakespeares Merchant of Venice , die een zeer stereotiepe jood was, compleet met speciale nadruk op het imago van “slijmerige, hebzuchtige, joodse bankier”.
Overigens, terwijl geen enkele advocaat genoemd een “schuwer”, beschouwen we het gebruik van het woord niet als intrinsiek beledigend. Het is het verschil tussen bijvoorbeeld “idioot” (gebruik het gerust, alleen niet op ik ) en “n! Gger” (gebruik het niet helemaal ). Geloof me… er zijn enkele advocaten die zijn verlegen.
[EDIT:]
Alex Johnston wijst erop dat misschien is een meer waarschijnlijke afleiding een verouderd gebruik van verlegen (wat berucht betekent) plus het algemene achtervoegsel -ster (bijv. youngster, songster).
Greg Larson biedt een derde mogelijkheid, in welke Scheißer inderdaad het origineel was, en de uitspraak verschoof naar “shyster” vanwege de het reeds bestaande achtervoegsel -ster in het Engels, op dezelfde manier waarop veel mensen ondeugend verkeerd uitspreken als mis-CHEEV-ee-us omdat het achtervoegsel -ious vaker voorkomt dan het [medeklinker] + ous eindigend in het Engels.
Oorspronkelijke vraag: “Is de term” shyster “antisemitisch?”
Antwoord
Meestal .. Hoewel minder als het duidelijk niet naar Joden verwijst.
In sommige Hollywood-films zegt Denzel Washington antisemitische dingen (bijvoorbeeld in een van de em, ik denk Ricochet, hij zei dat de joden tredgemarks in je kerk achterlaten), en in een ervan zei hij (of misschien Will Smith), maar waarschijnlijk Denzel Washington, “Ik geloof dat de term Shyster een term is die is gereserveerd voor Joodse advocaten” . Dat zou antisemitisch zijn. (Hoewel Will Smith normaal gesproken in orde is, was het waarschijnlijk Denzel).
Denzel is verbitterd tegenover Joden omdat ze hem vragen een rol te spelen van een zwarte man die ze niet konden doden. Hij dacht dat het was als het maken van een film over een Jood die ze niet konden vergassen. (Het is duidelijk dat iemand die wordt opgesloten in een kamer die stikt door gas en niet sterft, – en vermoedelijk terwijl anderen in dezelfde krappe kamer aan het sterven zijn – niet prettig is om te zien, en op geen enkele manier vergelijkbaar met een film over een persoon die wordt achtervolgd door mensen en ontsnappen, en ze konden hem niet pakken. Als er een film was over een Jood die de nazis niet konden doden, zou dat niet per se beledigend zijn. Niemand overleefde vergassingen, maar er waren mensen die de nazis overleefden en zwarte mensen die de KKK hebben overleefd). Dat denken gaat Denzel helaas te boven.