Beste antwoord
Zoals anderen zeiden, zijn de meeste moderne 20 mm-wapens wettelijk geclassificeerd als kanon. Een ‘eeuwenoud’ geweer met zwart poeder dat wettelijk nog steeds als geweer is geclassificeerd, zou veel zwakker zijn omdat het veel zwakker drijfgas gebruikt.
Maar dat is niet het einde van het verhaal. Misschien wilt u munitie met een “grotere” diameter om twee verschillende redenen. De eerste is simpel: je wilt grotere munitie met meer slagkracht en je ziet veel vuurwapens die voor dit doel 20 mm kogels gebruiken. Het is behoorlijk netjes.
In het geval van niet-dodelijke wapens die rubberen ballen afvuren (zelfs speciaal ontworpen geweren), kan een grotere diameter van kogels helpen om energie over een groter gebied te verspreiden. Dus een grotere diameter kan ze minder dodelijk maken, en sommige wapens schieten gewoon grotere ballen van rubber met dezelfde lading, dezelfde energie, enz.
In het geval van oudere wapens werd de grote diameter en veel poeder gebruikt omdat zwart poeder niet zo krachtig is en zelfs wapenontwerpen niet zo efficiënt waren. Hun energie hangt af van hun gewicht en hun snelheid. Om de snelheid te verhogen, zou modern buskruit moeten worden uitgevonden of efficiëntere ontwerpen moeten worden gebruikt. En als de kanonnen die ballen afvuurden, had het gewicht een diameter nodig.
Met modernere munitie (geïntegreerde munitie) had je een optie om een andere vorm voor kogels te kiezen. Dus voor hetzelfde gewicht had je een optie om een langere kogel te hebben, die een kleinere diameter kan hebben en hij zou zwaarder zijn. Het zou natuurlijk veel efficiënter zijn. Immers, dezelfde energie over een kleiner gebied zou de penetratie verbeteren, enz. Ook zou een kleinere diameter de “aerodynamische weerstand” verminderen die het projectiel zou vertragen.
En terwijl je spreekt over “krachtigere” wapens, zou ik dat niet doen. Ik wil die term niet gebruiken. Hoewel een enkel schot krachtiger kan zijn als het meer energie heeft, zou ik dat wapen in wezen niet krachtig noemen, omdat die term misleidend zou zijn.
Waarom? Omdat een projectiel dat dwars door je vijand gaat, niet de meeste energie aan het doelwit levert. Hoe je kogel zijn energie kan afgeven aan het doelwit (en hoeveel energie hij levert om het doelwit te beschadigen) als je doel en het veel belangrijker is dan de totale mondingsenergie van je kogel. Dus een kleinere kogel met een lagere energie die begint te tuimelen zodra hij het doel raakt, levert al zijn energie om veel schade aan het doelwit aan te richten, kan betere resultaten opleveren. Zie je?
Antwoord
Eh, ja?
Heb je ooit een 20 mm rondje gezien, vergeleken met een .50 cal? Hier zijn ze:
Maak je geen zorgen over degene aan de linkerkant, dat is een ronde uit de oude Franse jaren 50 -era Aden kanon. Hoe dan ook, zoals je duidelijk kunt zien, is de 20 mm ronde HEEL een beetje groter dan een normale .50 cal ronde, wat je zou doen geloven dat, ja, een 20 mm ronde IS krachtiger dan een .50 cal ronde.
Ik zou er niet mee geraakt willen worden. . .