Beste antwoord
Als ik de statistisch verwachte uitkomst een tijdje negeer en in plaats daarvan spreek uit persoonlijke ervaring, nadat ik schaken op topniveau heb gevolgd gedurende 15 jaar zou ik zeggen dat ja, er is een substantieel verschil in speelsterkte van 2600 tot 2700.
2700s zijn professionals, op enkele uitzonderingen na (semi-pro Vladimir Malakhov is de enige die komt in je op). 2600s kunnen ook professionals zijn, vooral die uit derdewereldlanden, maar nogmaals, velen zijn dat niet.
Een 2700 zal een goede kans hebben om goed te presteren, zelfs in supertoernooien, de allerbeste toernooien in de wereld. Ze zijn niet bang om tegen iemand te spelen en zullen met wit proberen te winnen tegen elke speler ter wereld.
Een 2600 wordt normaal gesproken vernietigd in een supertoernooi. Ik kan me geen enkele speler onder de 2650 herinneren die ooit een supertoernooi heeft gewonnen. Het zou kunnen zijn gebeurd, maar het zou uiterst zeldzaam zijn.
Als wereldkampioen Magnus Carlsen tegenover een 2700-speler met zwart staat, is een gelijkspel bijna altijd een goed resultaat. Met zwart tegen een 2600 zou hij hard pushen om te winnen.
2700s spelen vaak games die normale GMs simpelweg niet zouden kunnen produceren als hun leven ervan afhing. Het rekenvermogen van 2700s lijkt bijna supermens. Een 2600 is meer een GM die toevallig stabielere resultaten oplevert dan de 2500s. De 2700s hebben allemaal een speciaal soort talent. Het is gewoon niet mogelijk om dat niveau te bereiken met hard werken alleen.
Antwoord
Het is echt moeilijk. Grootmeesters zijn erg goed. Ik “ga alleen maar met mijn praten”. klassieke “toernooispellen (6 uur tijdcontrole) games versus Grandmasters. Ik heb het geluk gehad om veel van deze spellen te hebben, waaronder 4 trekkingen met grootmeesters in klassieke toernooispellen (GM Roland Schmaltz, US Open Framingham 2001; GM Yona Kosashvili, Curaçao 2002; GM Ildar Ibragimov, Parsippany 2004; GM Arthur Bisguier, Foxwoods 2004).
- Onthoud dat GMs (bijna) onmogelijk zijn om je voor te bereiden. Ze hebben allemaal honderden openingen gespeeld . Zoek gewoon wat ze het meest waarschijnlijk zullen spelen en zorg ervoor dat je voor elk iets in gedachten hebt. Onthoud dat GMs over het algemeen niet graag hun beste dingen spelen tegen spelers met een lagere rating. Je zult naar alle waarschijnlijkheid iets vreemds krijgen.
- Ken uw openingen koud . Ik kan dit niet genoeg benadrukken. De vier wedstrijden die ik tekende waren in lijnen die ik heel goed kende (Siciliaanse Boleslavskij, Siciliaanse Grand Prix, Gesloten Ruy Lopez en Leningrad Nederlands). Dit betekende dat ik me in een situatie bevond waarin ik de plannen begreep, geen tijd in beslag nam tijdens de opening en mezelf de best mogelijke positie gaf. Games die ik verloor (met name GM Gildardo Garcia, New York Open 2000; GM Alonso Zapata, Curaçao 2002; GM Giorgi Kacheishvili, Foxwoods 2004), waren spellen waarvan ik de openingen ook niet kende. Het laatste dat u wilt doen, is ontdekken dat u zich bevindt in a) een slechtere positie b) met minder tijd c) tegen een betere speler. Je proost in die situaties.
- Vertrouw op jezelf. Als je de fout in een regel niet kunt achterhalen, ga ervoor . Begin nooit met twijfelen aan jezelf of het zien van spoken. Onthoud dat je schaak moet spelen op de beste manier die je kent. Het laatste dat je wilt, is je openingen / denkproces / gewoonten voor een spel tegen een sterke speler veranderen .
- Relax. Ze “zijn een GM, ze moeten je verslaan! Voel je vrij om uppercuts af te vuren en de belangrijkste openingen voor je repertoire. Als je de kans hebt om druk uit te oefenen op je tegenstander, doe het dan! Dit is een geweldige leermogelijkheid voor je, verspil het niet.
- Raak niet in paniek door de toeschouwers. Dit is een ding dat gebeurt in games die je speelt versus GMs, maar dat gebeurt niet in uw “normale” spellen. Iedereen in het toernooi zal een blik werpen, of erger nog, tijd besteden aan het kijken naar je spel. Toen ik Kosashvili speelde in de eerste ronde van Curaçao 2002, had ik op een gegeven moment GMs Kortchnoi, Timman, Zapata, Macieja, Benko en Averbakh die naar mijn spel staarden en allemaal met elkaar praatten (dit was nadat we een keer zetten hadden herhaald). Dat kan echt met je hoofd rotzooien. (Plezier terzijde, na het tekenen van Kosashvili, die een van de favorieten was en uiteindelijk als eerste gelijk eindigde, kwamen er heel veel mensen naar me toe om me te feliciteren. Kortchnoi kwam naar me toe en zei “Je hebt gelijkspel gemaakt?” , en zei: “Maar je bent blank, wat is prestatie?” Het leven is zwaar op die niveaus.)
- Wees professioneel . Geen bonken met de klok, geen overaanpassingen van stukken, geen aanbiedingen , enz. Leer iets. Zit de hele tijd aan het bord. Focus.Je kunt later met vrienden praten. Denk aan Ivanchuks beroemde citaat “Hoe voelt het om te spelen?”, Geniet er gewoon van.
Wat de rest van je vragen betreft, zou ik soms een aantal regels heel erg uitrekenen. diep. Andere keren ging ik over het algemeen op intuïtie. Ik voelde me meestal “meer” gefocust tijdens GM-spellen, maar niet significant meer. Ik heb eerlijk gezegd niets anders gedaan. Het was gewoon schaken, tegenover iemand die er ERG goed in is.
Trouwens, ik benader simulspellen op dezelfde manier en ben zeer succesvol geweest in Simuls ( trekt tegen Anand en Bareev met name). Gebruik het gewoon als een kans om je beste schaak te spelen en te zien hoe je het doet. Als je goed bent, kun je een half punt (of zelfs meer!) held. Zo niet, dan heb je een leuke strijd gehad.