Beste antwoord
Terwijl je dergelijke hogescholen interviewt en onderzoekt, was het voor hen onmogelijk om regionale accreditatie te krijgen als ze lesgaven dergelijke junk-theologie als wetenschappelijk creationisme of een 6000 jaar oud universum. Sommige hogescholen die met dergelijke fraude te maken hebben, zoals het Falwell-imperium, lijken sterk bewapende accreditatiecomités te hebben om hen accreditatie te verlenen. Een Bijbelschool die fundamentalisme onderwijst, leert Bijbelverhalen in hun vertaalde vorm, maar door alle verhalen te leren en hoofdstuk en vers uit het hoofd te leren, ben je nog geen Bijbelgeleerde. Letterlijke interpretatie van de Bijbel is voor theologische wetenschap wat American Idol is voor concertmuziek.
Als je serieus wilt leren over de Bijbel, de culturen die deze hebben geproduceerd en hoe ze taal gebruikten, moet je cursussen volgen bij PhD-wetenschappers van bekende universiteiten en je zou filosofie en ethiek, psychologie moeten studeren, en natuurkunde in de context van filosofische implicaties moeten beschouwen.
Laat je niet verleiden door de twijfelachtige doktoren van theologie en goddelijkheid die kunnen worden geïdentificeerd door te profiteren van hun op de markt onderzochte doelgroep, aansprekende berichten die miljoenen dollars waard zijn. Hun scholen van het type Liberty University bieden academische wanpraktijken in plaats van enige zinvolle opleiding.
Antwoord
Kort antwoord
Gratis onderwijs is verre van een slecht idee. In feite “is het een buitengewoon belangrijke investering en een van de beste die een land kan doen.
Ja, zoals anderen al hebben opgemerkt, het” is niet echt “gratis”. Iemand moet ervoor betalen, meestal de belastingbetaler, en begrijpelijkerwijs vinden sommigen dat idee misschien niet leuk. Maar het hebben van een ongeschoolde bevolking is ook niet gratis, en we betalen er op de een of andere manier voor. De vraag is dus niet of we willen betalen voor andermans college of niet. De echte vraag (enigszins vereenvoudigd) is deze:
Als belastingbetaler, zou u liever betalen voor mensen om naar de universiteit te gaan, of zou u liever betalen voor hun welzijn als ze “geen baan kunnen krijgen?
(Als uw antwoord” geen van “is, dan welkom in een derdewereldland vol dakloosheid en misdaad, dus hopelijk kies je die optie niet; hoewel de VS helaas al halverwege is.)
Uitgebreid antwoord
Ik heb computerwetenschappen gestudeerd aan een vrije staatsschool in Slovenië. Nu woon ik in de VS en ben ik enorm productief. Ik betaal minstens $ 100.000 per jaar aan belastingen, veel meer dan het salaris van de meeste mensen. Ik vind het niet erg om het te doen. Sterker nog, ik “ben erg blij dat ik” genoeg overschot produceer dat ik naast mezelf “ook een grote bijdrage lever aan de rest van de samenleving.
Vergelijk dat met de meeste mensen zonder een universitair diploma. Wat doen ze meestal en hoeveel dragen ze bij? Ze hebben meestal moeite om zelfs maar een baan te vinden, dus hebben ze vaak een uitkering nodig (betaald door de belastingbetaler). Als ze het geluk hebben om een baan te krijgen, worden ze vaak slecht betaald. en ze betalen bijna geen belastingen. Ze kunnen “geen geld sparen, ze kunnen geen betere baan krijgen, ze kunnen geen spullen kopen en bijdragen aan de economie, en ze kunnen hun kinderen ook niet naar de universiteit sturen. als ze dakloos worden en / of hun toevlucht nemen tot criminaliteit.
Wat voor soort burgers zou je liever hebben? Ongeschoold of opgeleid? Wat voor soort buren zou je liever hebben? En wie denk je dat beter is voor het land en de economie: ingenieurs, artsen en wetenschappers, of Walmart-kassamedewerkers en fastfoodmedewerkers? Het is duidelijk dat goed opgeleide mensen in bijna alle opzichten beter zijn. Dus waarom zouden Investeren we niet in onderwijs? De investering in collegegeld zal vele malen worden terugbetaald wanneer mensen afstuderen en een goede baan gaan werken en hoge belastingen betalen. Dezelfde mensen die we met ons belastinggeld naar de universiteit hebben geholpen, zullen ons pensioen en de gezondheidszorg helpen financieren als we met pensioen gaan, en ze “zullen helpen betalen voor onze kinderen en kleinkinderen” s college. Het “is een zeer goede en noodzakelijke investering, vooral in een tijd van automatisering, waarin mensen zonder universiteit bijna werkloos zijn. Denken ” Ik doe het niet willen betalen voor andermans college is gewoon ongelooflijk kortzichtig en zelfvernietigend. Daarom biedt Duitsland gratis universitair onderwijs voor iedereen, ook voor internationale studenten.
Ja moet er een mechanisme zijn om ervoor te zorgen dat studenten studie serieus nemen. Maar het collegegeld zo duur maken dat de meeste studenten leningen nodig hebben die ze decennia lang niet kunnen afbetalen, is GEEN goede manier om het te doen! Toelatingsexamens en strikte prestatie-evaluatie zijn een veel betere manier, omdat ze goede / slimme / hardwerkende studenten in staat stellen om een diploma behalen, en ook voorkomen dat slechte / luie mensen er een krijgen, ongeacht hoeveel geld ze hebben.Het huidige systeem is buitengewoon oneerlijk, niet alleen omdat veel slimme en hardwerkende mensen onderwijs wordt ontzegd omdat ze het zich niet kunnen veroorloven, maar ook omdat incompetente maar rijke mensen gemakkelijk goed onderwijs kunnen krijgen, simpelweg omdat ze het kunnen betalen. We willen het beste, niet de rijkste mensen met de beste diplomas. Maar veel belangrijker is dat we willen dat zoveel mogelijk mensen een universitaire opleiding volgen.