Beste antwoord
Vrijwel zeker; vrijwel de enige strafrechtelijke aanklacht waarvoor in de meeste rechtsgebieden geen verjaringstermijn bestaat, is moord; bijna elke andere criminele handeling heeft een verjaringstermijn die van toepassing is. De specifieke verjaringstermijn zou afhangen van het exacte strafrecht dat wordt vervolgd of onderzocht. De truc zit hem echter in wat de verjaringstermijn kan veroorzaken en / of in de weg kan staan tussen het moment waarop de handeling plaatsvindt en het moment waarop deze wordt vervolgd.
Antwoord
Vooral uit billijkheid aan de beschuldigde. De meer ernstige misdrijven zoals moord, verkrachting, kindermisbruik of brandstichting hebben vaak geen verjaringstermijn.
Overtredingen zoals diefstal, vervalsing, eenvoudige mishandeling en afpersing doen dat over het algemeen wel. Dit is de reden: naarmate de tijd verstrijkt, wordt het steeds moeilijker om getuigen te lokaliseren. Ze sterven, ze gaan weg, het incident verdwijnt uit hun geheugen. De andere reden is dat ik me herinner waar ik vorig jaar op 14 maart was: ik was de stad uit op zakenreis. Aan de andere kant zou ik geen idee hebben waar ik op 14 maart tien jaar geleden was. Dus als ik zou worden beschuldigd van een misdrijf dat een jaar geleden op 14 maart plaatsvond, zou het voor mij relatief gemakkelijk zijn om getuigen te vinden die kunnen getuigen dat ik op die datum in Oregon was.
Dus waarom zijn die er dan? geen verjaringstermijn voor sommige andere misdrijven? Drie redenen in de eerste plaats. De eerste houdt in dat ik denk dat de aanname dat moordzaken moeilijker te bewijzen zijn, of in ieder geval complexer om te bewijzen, en in die zin gemakkelijker te verdedigen zijn.
De tweede reden, en dit is vooral het geval wanneer kinderen in het algemeen het slachtoffer zijn: terwijl een kind onder de controle van iemand anders staat, zowel juridisch als fysiek, en zeker als het afhankelijk is van die volwassene, kan niet worden verwacht dat het vrijwillig naar buiten komt. In sommige staten BEGINT de verjaringstermijn pas te lopen als ze de meerderjarigheid hebben bereikt.
De derde reden is eerlijk gezegd dat geen enkele wetgever de vervolging van de meer ernstige overtredingen. Dat is de politieke realiteit.
Een laatste opmerking: zaken die wegens de verjaringstermijn worden afgewezen, komen minder vaak voor dan men zou denken. Over het algemeen in tegenstelling tot wat u op tv zou kunnen zien, zijn de politie noch de openbare aanklagers over het algemeen enthousiast over het heropenen van een cold case, tenzij het een van de ernstigste is waaraan een lange of geen verjaringstermijn is verbonden.
Maar om de tijd te laten lopen, moet de verdachte openlijk, publiekelijk en continu in de staat aanwezig zijn geweest. Hij of zij zou relatief gemakkelijk te vinden moeten zijn geweest, als iemand de moeite had genomen om te zoeken. Een zwerver zou over het algemeen niet aan deze kwalificaties voldoen.