Beste antwoord
Sociaal-democraten willen gereguleerd kapitalisme, herverdeling van rijkdom, eerlijke belastingheffing voor de rijken, democratie en sterke sociale vangnetprogrammas. De Scandinavische landen zouden worden beschouwd als sociale democratieën en tot op zekere hoogte ook democratieën in Europa, zoals Frankrijk, Duitsland en Engeland. Sociale democratieën erkennen dat niet iedereen het kapitalistische spel wint, en het heeft de neiging om ongewenste resultaten te produceren, zoals inkomensongelijkheid = enorme rijkdom en armoede naast elkaar. Het probeert overheidsprogrammas te bieden die de armen en arbeidersklasse ondersteunen onder een kapitalistische democratie. Het is een vriendelijkere, zachtere vorm van kapitalisme.
Democratische socialisten willen de democratie behouden, maar laten de burgers stemmen om af te stappen van het kapitalisme naar meer burgerbezit van de productiemiddelen. Ze zien het kapitalisme als een gebrekkig systeem dat de neiging heeft om enorme rijkdom te creëren voor enkelen en een worstelende middenklasse en armen. In plaats van te kijken naar herverdeling van rijkdom en een sterk sociaal vangnet als oplossing, geven ze er de voorkeur aan het systeem te veranderen naar een socialistischer systeem. Dit betekent NIET dat ze de staat steunen die de productiemiddelen bezit. Het concept is dat de arbeiders / arbeiders van de burgers een deel van het bedrijf of de boerderij waarin ze werken zouden bezitten. Ze vragen: waarom zouden een paar rijke mensen het meeste van alles bezitten? Zou niet iedereen een aandeel moeten hebben in de rijkdom van een land / economie? FTR, democratisch socialisme is meer een theorie dan een realiteit, want buiten sommige bedrijven die eigendom zijn van werknemers, is er geen landelijk voorbeeld van dit systeem geweest.
Historisch gezien hebben we op nationaal niveau ofwel kapitalisme, sociale democratieën als een soort democratie / kapitalisme, of communisme, de staat die alles bezit en beslissingen neemt. Voor zover ik weet, hebben we nooit had een lang bestaande democratische socialistische natie.
Gebaseerd op kwaliteit van leven en geluk van de burger, tot dusver lijken de sociale democratieën het beste systeem te zijn, aangezien het combineert democratie en kapitalisme, maar heeft ook sterke overheidsprogrammas voor burgers, zoals universele gezondheidszorg.
Antwoord
Democratisch socialisme is een politieke theorie die stelt dat de beste manier om run Society is in het belang van alle burgers.
Terwijl het marxistische of revolutionaire socialisme erop aandringt dat de staat privébezit moet afschaffen ( betekent land, bedrijven die goederen en diensten leveren – niet uw persoonlijke bezittingen zoals uw meubels of uw polshorloge), probeert het democratisch socialisme te reguleren en wetten te maken zodat de economie en de samenleving voor alle klassen werkt.
Nadelen? Nou, het houdt wel in dat iedereen samenwerkt. Mensen moeten ervan overtuigd zijn dat het de moeite waard is om op te stemmen, we gaan het je niet onder schot opdringen. Denk aan Gandalf in Lord of the Rings: hij beveelt niemand om te doen wat hij zegt, hij geeft alleen aan wat moet worden gedaan en vraagt mensen om het te doen.
dit brengt ons bij punt 2. We leven in een zeer cynische en egoïstische wereld. “Als we stoppen met het sturen van kinderen naar kolenmijnen, zal het Britse rijk instorten”, zeiden mensen. Maar we zetten kinderen op scholen en hoewel het Britse rijk na verloop van tijd eindigde, heeft niemand het echt gemist en kunnen we het prima zonder.
punt 3. Net zoals mensen geneigd zijn om te stelen en vals te spelen in de Private Sector, mensen die in openbare diensten werken, zijn ook geneigd om te bezuinigen op openbare diensten. Mensen die het systeem runnen, moeten het goede voorbeeld geven en vooraan leiden. Het werkt in het leger en er moet discipline zijn in de openbare diensten zoals de brandweer, transport en alle andere door de staat gerunde diensten.
De voordelen?
Nou, het lijkt te werken. Zelfs in Amerika gaan kinderen op kosten van de belastingbetaler naar school, en er zijn brandweerkorpsen. De meeste staten hebben een leger en een marine, zo niet ook een luchtmacht – allemaal betaald door de belastingbetaler.
In de sociaaldemocratie heb je wat een gemengde economie wordt genoemd. Een private, run for profit sector en dan de dingen die worden beheerd door overheidsuitgaven. In Europa hebben ze iets meer dan wij in Groot-Brittannië – de universiteiten zijn gratis, net als de gezondheidsdienst. Maar zelfs in het Verenigd Koninkrijk hebben we op dit moment nog steeds een nationale gezondheidsdienst en gratis onderwijs voor kinderen.
En als er diensten zijn, waarvoor belasting wordt betaald, dan profiteert de samenleving hiervan. De sociaaldemocratie zorgt er ook voor dat er etiketten zijn op het voedsel dat we eten, dat de consumentenrechten, de gezondheid en de veiligheid van werknemers worden beschermd en dat ook het milieu wordt beschermd – en dit zijn gebieden waar het kapitalistische systeem het niet echt goed doet. Democratisch socialisme is een politiek systeem, geen economisch systeem. Het kan Free Enterprise bevatten en hoewel het geld kost, kan het iedereen ten goede komen.
De ongebonden, of zelfs onderdrukte marktkrachten leidden er niet toe dat vrouwen gelijke beloning kregen of verhinderden dat kinderarbeid werd gebruikt. Pas als de overheid ingrijpt, een paar regels opstelt en ze handhaaft voordat je een stap terug doet en het bedrijfsleven het spul laat doen, kun je echte vooruitgang boeken.
Kijk naar de drugsindustrie, of het verbod in de VS in de jaren 20. Dat is wat er gebeurt als de overheid zich afkeert van het reguleren en wetgeven van zaken.
Als ik een fles bier koop, weet ik dat er een pint in zit of wat dan ook, en het vermeldt de ingrediënten. Ik kan klagen en de regering zal het onderzoeken. De regering in het VK kan elk restaurant sluiten dat wordt gerund op een manier die waarschijnlijk voedselvergiftiging veroorzaakt – in een “vrije markt” -economie moet je wachten tot mond-tot-mondreclame de deur uit gaat en de mensen er niet meer heen gaan om de zaak te sluiten en dat is misschien te laat.
Het kan enige tijd duren om mensen te overtuigen van de voordelen van een gereguleerde markt, maar als die eenmaal is ingevoerd, is het zeer ongebruikelijk dat mensen teruggaan naar ongebonden kapitalisme uit eigen vrije wil.
Evenzo hebben de meeste landen die particuliere ondernemingen hebben afgeschaft, deze, in ieder geval gedeeltelijk, moeten herstellen.