Beste antwoord
Ik zou het niet eens zijn met je leraar. Kleine kinderen staat niet in contrast met grote kinderen, maar met kinderen.
Taalkundigen verwijzen naar gemarkeerd en niet gemarkeerd gebruik van een woord. Het niet-gemarkeerde gebruik heeft geen aanvullende informatie nodig – het is wat mensen verwachten. Als je iets anders bedoelt, is het een gemarkeerd gebruik.
Zonder de term gemarkeerd gebruikte Justice Scalia een voorbeeld dat dit illustreert in een zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof. Als je zegt dat iemand een stok gebruikt, zal je luisteraar zich voorstellen dat de stok bij het handvat wordt vastgehouden als hulpmiddel bij het lopen. Dat is het ongemarkeerde gebruik. Wat als je het hebt over iemand die een decoratieve stok aan zijn muur heeft hangen als gespreksonderwerp? Hij gebruikt een stok, nietwaar? Dat is hij, maar het is slecht om het zo te formuleren. communicatie. Hij gebruikt de stok niet zoals iemand verwacht, dus je moet het uitwerken.
Wanneer je het woord kinderen hoort, welk beeld denk je dan in gedachten? Misschien een speeltuin op een lagere school, met kinderen van ongeveer zes tot twaalf jaar die rondrennen. Dit is het ongemarkeerde gebruik. Maar wat als je specifiek over twee- tot driejarigen wilt praten? Het zijn nog steeds kinderen; ik zal het daar niet oneens zijn met je leraar. Maar ze zijn een bepaalde subgroep van kinderen die niet zijn waar men waarschijnlijk eerst aan denkt. Dit is een duidelijk gebruik van het woord. De aanvullende informatie van het bijvoeglijk naamwoord is dus zowel toelaatbaar als nuttig. Daarom wordt het gebruikt in waarschuwingen: “Blijf uit de buurt van kleine kinderen.”
Antwoord
Ik denk van wel.
De woorden “klein” en “groot” zijn beschrijvende termen die bepalen een vergelijking tussen een of meer leden van een groep en anderen in dezelfde groep. (Zon groep kan klein, middelgroot of erg breed zijn.)
Als men kinderen in een leeftijdsgroep vergelijkt, Sommige kinderen kunnen bijvoorbeeld klein zijn, terwijl andere groot zijn en weer andere gemiddeld in vergelijking met de rest van de groep. Of het groepsgemiddelde. Of de grootste van de groep. Of de kleinste van de groep. De vergelijking kan vergelijk op basis van lengte, gewicht of lichaamsbouw.
Als u deze termen strikt beschrijvend gebruikt, zouden er geen problemen moeten zijn. Het gebruik van beide termen (pa bijzonder “klein”) op een ongunstige manier verwerpelijk zou zijn en een dergelijk potentieel gebruik vormde waarschijnlijk de reden voor het bezwaar. Je zou het bezwaar een voorbeeld kunnen noemen van politiek correcte spraak rum amok.
In plaats van een perfect acceptabel woord niet te gebruiken omdat iemand het zou kunnen misbruiken, zou het niet beter zijn om mensen te leren hoe ze het woord op een neutrale of positieve manier kunnen gebruiken en de redenen waarom dat het beste is ?