Beste antwoord
Het kan bestaan omdat, van een van de ontelbare boeken die in de wereld zijn geschreven, een auteur het moet hebben gemaakt als een genuanceerde observatie, literair apparaat of gewoon omdat hij het wilde.
Je kunt het laten bestaan als je van plan bent een boek te schrijven.
Of je kunt gewoon een koppelteken toevoegen en het is onwettig. Het creëert een nieuw woord.
Voila! Ga nu gewoon naar buiten en vier je creatie op aarde.
Antwoord
Wat hij bedoelt is dat talen predikaat realiteit.
Realiteiten moeten worden gecommuniceerd om overal over te dragen. Talen dicteren deze communicatie omdat communicatie wordt gedicteerd door taal. Daarom kan alleen wat de taal kan uitdrukken in die realiteit bestaan, net zoals wat er in die realiteit bestaat, afhangt van wat de taal kan uitdrukken.
De realiteit is hier niet hetzelfde als de fysieke realiteit. Ook dat kan bestaan, wat het ook is, en we kunnen zeggen dat het de bron is van onze perceptie, ons begrip en onze modellering van de wereld. Maar het probleem is dat alles wat we kunnen weten en dat in onze versie kan bestaan, alleen kan worden voorspeld en uitgedrukt door een realiteit van een ander soort – een realiteit gebaseerd op taal.
Het punt is, zelfs de fysieke de werkelijkheid is voor ons het product van haar communicatie met ons. Daarom kan de realiteit die we waarnemen alleen gebaseerd zijn op taal – de taal van het fysieke. Wetenschappers noemen dit bewijs .
Fysieke realiteiten kunnen zichzelf niet dupliceren in ons hoofd, anders zou ons hoofd exploderen. Er vindt dus een transcendentie van orde plaats tussen de buitenwereld en het model dat we in ons hoofd vasthouden. Wanneer ze gesynchroniseerd zijn, komt ons begrip overeen met onze fysieke wereld, en kunnen we gepast handelen en de resultaten verwachten die we voorspelden. Om dit te laten gebeuren, moet de fysieke realiteit worden overgebracht naar onze mentale realiteit, en hierin ligt de communicatie, en communicatie gaat altijd gepaard met een taal.
Elke unieke taal brengt haar eigen unieke realiteit voort. En talen gaan vooraf aan hun realiteit. De taal moet bestaan om hun realiteit te laten bestaan.
Dus:
Realiteit is een functie van taal.
Dit staat ook los van de oorsprong of het gebruik van de taal. Maar zelfs als een taal is gebaseerd op onze fysieke realiteit en onze fysieke ervaringen, wordt een andere letterlijke realiteit gegenereerd door welke taal dan ook die wordt uitgevoerd voor elke communicatie, waaraan we volledig overgeleverd zijn.
We kunnen niet communiceren zonder taal, en niets kan bestaan of gezegd worden dat buiten de reikwijdte van die taal valt.
Elke taal is hier een voorbeeld van . De taal van de wiskunde heeft zijn eigen manier om de wereld weer te geven, net als Engels, net als C ++, net als alles wat dolfijnen spreken. En uiteindelijk is alles wat communiceert, communicatie. Van de signalen die onze hersenen bereiken wanneer we een vinger in heet water dompelen, tot de beelden die we door onze ogen zien, er is een bepaalde taal die dicteert hoe deze signalen worden ontvangen en verwerkt. Ons DNA is in een taal die we nog niet volledig moeten ontcijferen, maar we weten dat er een taal is omdat we weten dat er een basis voor communicatie is.
En hoe graag we ook willen geloven dat alle talen zijn compatibel en dat directe vertalingen slechts een kwestie zijn van woorden opzoeken in een woordenboek, dat kan niet als de realiteit zelf anders is. Hier zijn 50 woorden om regen in het Japans te beschrijven.
Natuurlijk is het geen probleem om ergens geen woord voor te hebben. Net als bij het voorbeeld van regen, kunnen we de meeste van die termen zonder veel problemen in het Engels beschrijven.
Hetzelfde geldt voor wiskunde of programmeertalen. We kunnen ze beschrijven in het Engels of in de meeste gesproken talen.
Maar wat als we het niet eens kunnen beschrijven? Wat we niet kunnen verwoorden met woorden, kunnen we niet prediken. Het beste wat we dan in het Engels kunnen doen, is misschien “ik ben sprakeloos” of “woorden kunnen het niet beschrijven”. Deze zinnen bevatten alles wat we niet kunnen beschrijven, en het zou moeilijk zijn om te beschrijven hoeveel dat zou kunnen zijn. Ze duiden op een leegte van meer informatie.
Geen woord hebben is misschien niet zo erg, maar in Japan zijn en Japans spreken is een groot probleem. Er wordt van je verwacht dat je gestandaardiseerd Japans professioneel gebruikt, eerbetuigingen voor je superieuren en ouderen, en de dikste regionale dialecten met familie en vrienden. Dit is een realiteit die in Amerika niet bestaat. Door deze realiteit te leven en te spreken, zou je Japans worden.
Evenzo is de wiskundige realiteit iets dat alleen een wiskundige kan onderzoeken. En je zou geen berekeningen kunnen maken of een programma kunnen samenstellen met je Engelse vertalingen.
Aan het eind van de dag zijn we afhankelijk van talen omdat ze echt zijn en consequent zijn.Beschrijvingen en vertalingen zijn niet goed genoeg. En voor alle praktische doeleinden: wat niet in een taal kan worden gearticuleerd, valt buiten de reikwijdte van die realiteit.
Maar het belangrijkste is dat de grootste realiteit is wat wordt blootgelegd door alle talen gecombineerd. En met de evolutie en creatie van talen, zal ook de werkelijkheid evolueren en uitbreiden.
Dat is de kern van wat Wittgenstein bedoelt met “grenzen van mijn taal betekenen de grenzen van mijn wereld”. En het spreekt voor zich: het is puur geniaal.