Beste antwoord
Ik kan alleen tegen hun oogschaduw praten, dus neem dit voor wat het waard is. Ik heb de 88 stuks gekocht. Natural Fusion “-palet op Amazon voor ongeveer $ 15. Hier is een foto:
Voor het geld is het een uitstekende aankoop, en ik ben tevreden. Elke tint in deze collectie is ongeveer zo groot als een dubbeltje, erg gepigmenteerd en verrassend lang houdbaar. Ik zou zeggen dat de oogschaduw van Shany van vergelijkbare kwaliteit is als die van Elf, misschien een beetje hoger.
Antwoord
Overschat betekent niet slecht, en met dat in gedachten zou ik zeggen MAC is het meest overschatte merk dat ik ken. Nogmaals, dit is niet omdat ze slecht zijn, maar er zijn maar heel weinig MAC-producten die zijn geoptimaliseerd voor professioneel gebruik en hun borstels zijn volkomen gemiddeld voor producten tegen die prijs die er niet zijn soort zwendel, dwz designerlabels die herverpakte rommel van huismerken verkopen Een van de dingen die me in het bijzonder amuseren aan sommige MAC-junkies, is hoe ze elk product of hulpmiddel met de minste fout, hoe redelijk ook, zullen afdoen als nep-MAC. Dat wil niet zeggen dat er geen vervalsingen zijn (met name borstels), maar ik heb de neiging gezien om minder dan perfecte producten vervalsingen te noemen als een manier om zich te verontschuldigen voor de fabrikant, behoorlijk absurd worden, zoals laten we zeggen dat je nieuwe MAC-poederborstel werpt een beetje de eerste keer dat je het wast.
GASP!
Moet nep zijn, toch? Ja. Sephora is te koop ing nep MAC (waarschuw uw vrienden, mensen!) dat of weet u dat we accepteren dat zelfs de beste merken geen perfecte kwaliteitscontrole hebben, en dat een weinig verlies kan onvermijdelijk zijn wanneer u voor de eerste keer een nieuwe borstel wast. Het soort mensen dat voor optie één zou kiezen, is een reden waarom ik MAC zo hilarisch overschat vind.
Zoals gezegd is er ook de kwestie van ergonomie en verpakking en daarom vind ik MAC vooral overschat onder professionals . Wat belangrijk is omdat hun mening voor mij op een manier belangrijk is voor een ‘eindgebruiker’, niet juist omdat dit een ondergeschikt probleem lijkt vergeleken met de kwaliteit van de formulering voor de gemiddelde eindgebruiker. Overweeg dit echter. U wilt MAC-foundation professioneel gebruiken (ervan uitgaande dat u niet in een studio of salon werkt), maar u zou het in grote flessen van 30 miljoen moeten kopen. Dit zou niet alleen het aantal dat u kunt dragen verminderen en veel mengen vereisen om aangepaste kleuren te maken, om nog maar te zwijgen van het feit dat er veel grote, zware glazen flessen in uw kit rammelen, maar het zou de initiële kosten van een fatsoenlijke selectie van tinten en de meer ongebruikelijke tinten zou waarschijnlijk slecht worden lang voordat u ze opgebruikt. Het heeft geen zin in vergelijking met een foundationpalet met misschien een of twee grotere flessen of containers voor de meest voorkomende tinten. Het probleem is niet beperkt tot de basis. Ik denk ook niet dat ze lippaletten maken (probeer eens rond te lopen met dertig lippenstiftbuizen in je tas, om maar te zwijgen van het betalen van achthonderd dollar ervoor!) En hun concealerpaletten zijn lang niet groot genoeg.
Dit vind ik zelfs vervelend voor producten die ik mooi vind en gebruik. Zoals, ik denk echt dat verfpotten een geweldige schaduwbasis zijn (al was het maar voor bepaalde huidtinten) omdat ze minder kreuken dan elke concealer die ik ooit heb gebruikt, maar die kleine potjes die rond rammelen, irriteren me als ik weet dat de fabrikant hetzelfde zou kunnen doen product in een palet. Het zou mijn leven veel, veel gemakkelijker maken als ze dat zouden doen, en als een ander bedrijf zon vergelijkbaar product zou produceren, zou ik er onmiddellijk naar overschakelen, en MAC zou verliezen wat voor zaken ik ze geef.