Beste antwoord
V: Is Steve Jobs daadwerkelijk aan aids overleden?
A: Nee, dat deed niet gebeurt, heeft WikiLeaks een paar nepdocumenten gemaakt en gepost (ze hebben duidelijk aangegeven dat ze nep waren)
Wikileaks eert Steve Jobs met een nep-hiv-rapport
Er zijn tal van absurde eerbetoon aan Steve Jobs geweest. Maar de meest toondoof moet degene zijn van Wikileaks, die gisteravond een link tweette naar een vervalste kopie van de positieve H.I.V. van de voormalige CEO van Apple. rapport. “RIP, Steve!
Enkele minuten nadat het nieuws bekend was geworden dat Steve Jobs was overleden, tweette Wikileaks een link naar” vermeende medische dossiers van Steve Jobs “. De link gaat naar een torrent-bestand voor een paar afbeeldingen van testresultaten van een bedrijf genaamd SxCheck, waaruit zogenaamd blijkt dat Steve Jobs in 2004 positief testte op HIV . Het zijn voor de hand liggende vervalsingen – het meest duidelijk omdat SxCheck pas in 2006 werd opgericht – en zelfs Wikileaks concludeert: “de afbeeldingen mogen niet voor de eerste keer worden genomen”.
Veel mensen dachten dat dit pas nieuw was. uitgelekt. In feite plaatste Wikileaks de documenten in 2008, en ze “hebben aangewakkerd complottheorieën over Apple en Steve Jobs sindsdien.
Er ontstond verontwaardiging onder Wikileaks “nerdige supporters:” Minuten na de aankondiging van het overlijden van Steve Jobs tweette @wikileaks een link naar een niet-geverifieerd rapport dat hij hiv had. #stayclassy “schreef Twitter-gebruiker Student Activism.
Het is behoorlijk vreselijk om de nep-HIV-test van een man te publiceren direct nadat hij stierf! Waarom zou je in plaats daarvan niet eens een paar echte privédocumenten bekijken die we “hebben op Wikileaks-oprichter Julian Assange: Hier zijn zijn griezelige liefdesmails en een foto van een gebroken condoom van zijn Zweedse verkrachtingsonderzoek.
Antwoord
Ik heb lang geaarzeld voordat ik op dit onderwerp inging, maar nu iemand me dat vroeg, doe ik het gewoon. Om elk risico van vooringenomenheid te vermijden, wil ik beginnen met te stellen dat alle details over het specifieke geval van Jobs zijn gebaseerd op secundaire bronnen, zij het op betrouwbare bronnen in de media. Ik schrijf dit op basis van een persoonlijke titel, ik pretendeer niet iets te weten over de zaak op persoonlijk niveau en ik heb nooit deelgenomen aan de zorg van meneer Jobs. Ik baseer al mijn kankercijfers op bronnen uit biomedisch onderzoek die mij bekend zijn.
Ik respecteer de privacy van, en in geen geval iedereen die rouwt om zijn overlijden te beledigen. Ik heb het diepste respect voor meneer Jobs en zijn nalatenschap, maar ik ben van mening dat, in de geest van zijn progressieve kijk op de wereld, het leren van zijn zaak een gepaste manier is om terug te blikken op de feiten over zijn leven en nalatenschap.
Ik heb 1,5 jaar onderzoek gedaan naar het type tumor dat Steve Jobs trof als geneeskundestudent in Amsterdam en heb een aantal uitgesproken meningen over zijn zaak, niet alleen als bewonderaar van zijn werk, maar ook als kankeronderzoeker die de indruk heeft dat zijn ziekte cour se was verre van optimaal.
Laat ik maar ter zake komen: meneer Jobs koos naar verluidt ervoor om allerlei alternatieve behandelingsopties te ondergaan voordat hij voor conventionele geneeskunde koos.
Dit was, natuurlijk een vrijheid waartoe hij alle rechten had, maar gezien de omstandigheden lijkt het redelijk aan te nemen dat de keuze van meneer Jobs voor alternatieve geneeswijzen had kunnen leiden tot een onnodig vroegtijdig overlijden.
Nogmaals, alstublieft begrijp dat ik geen kennis heb van het specifieke geval, ik “probeer gewoon inzicht te geven in zijn a priori kansen op genezing. Deze zijn onafhankelijk van zijn zaak en louter aanwijzingen dat zijn zaak op de een of andere manier slechter werd, terwijl het statistisch gezien onwaarschijnlijk was. Wat dit mogelijk heeft gemaakt, blijft in het domein van speculaties. We zijn hier om te zien of zijn therapeutische keuzes mogelijk zijn waardoor dit is gebeurd.
Laat me eerst een paar dingen over zijn ziekte:
Neuro-endocriene tumoren zijn veel minder dodelijk dan “gewone” alvleesklierkanker.
De grote verwarring in de media is dat Jobs alvleesklierkanker had. Hoewel zijn tumor zijn oorsprong kan hebben in zijn alvleesklier, “hebben we het niet over het gevreesde adenocarcinoom dat zon vreselijke prognose heeft en is goed voor 95\% van de pancreastumoren.
Er wordt geciteerd dat Jobs zelf zei dat hij een eilandceltumor had, wat een algemeen gebruikte, minder nauwkeurige naam is voor de andere 5\% van de pancreastumoren , zogenaamde neuro-endocriene tumoren.
Neuro-endocriene tumoren zijn relatief milde vormen van kanker.
Gastro-enteropancreatische neuro-endocriene tumoren (GEP-NETs) zijn een reeks tumoren die meestal hun oorspronkelijke functie behouden en endocriene hormonen produceren.Het nadeel daarvan is de grote schade die ze aanrichten in het lichaam als gevolg van allerlei hormonale onevenwichtigheden veroorzaakt door de hormonen die ze produceren. Aan de andere kant is de mate van differentiatie een sterke indicator van hoe agressief een tumor is: hoe beter een tumor is gedifferentieerd, b.v. behoudt de kenmerken van de veroorzaker, de minst invasieve en vatbaar voor uitzaaiingen.
Gewoon om te illustreren hoe mild deze tumoren kunnen zijn:
- Maar liefst 10\% van Van autopsie personen in de algemene populatie is gemeld dat ze een van deze hebben zonder ooit tijdens hun leven symptomen te hebben gehad.
- Tot 30\% van de gedetecteerde GEP-NETs zijn zo goed gedifferentieerd dat het strikt genomen geen kanker is . Ik ben zelfs een artikel tegengekomen waarin insulinomen, het meest voorkomende type GEP-NETs, in 90\% van de gevallen goedaardig waren.
- Als ze op de juiste manier en op tijd worden behandeld, zullen de meeste mensen niet sterven aan de kanker zelf. In mijn serie patiënten was het overlevingspercentage voor veel subtypen zo hoog als 100\% gedurende een decennium.
Neuro-endocriene tumoren gevangen in tijd kan worden behandeld door de tumor chirurgisch te verwijderen.
Dit is een behandeling met een relatief laag risico die – zeker in vergelijking met chemotherapie en bestraling – verwaarloosbare nadelen heeft. In veel gevallen is een simpele enucleatie (gewoon de tumor wegsnijden met een veilige marge eromheen) voldoende en laat geen resterende bijwerkingen na.
Nu, over dit specifieke geval:
Jobs had veel gunstige factoren die erop wezen dat een vroege chirurgische behandeling genezend had kunnen zijn.
- Mr. Jobs zei zelf dat ze de tumor vroeg hadden opgelopen. Vroeg in GEP-NETs betekent in veel gevallen dat het operatief verwijderen van de primaire tumor zonder aanvullende verwijdering van organen een genezende werking heeft met een lage kans of recidief.
- De tumor bevond zich op een relatief clemente plaats, de pancreas.
- De tumor was naar verluidt een insulinoom, een van de best behandelbare subtypes van GEP-NETs.
- De tumor was waarschijnlijk goed gedifferentieerd. De heer Jobs sprak van een hormonale onbalans, dit wijst op een tumor die zijn endocriene functie behoudt, wat een algemene indicator is voor een goede differentiatie. Goed gedifferentieerde tumoren zijn minder vatbaar voor metastasering en groeien snel.
Zie onderstaande tabel voor een uitgebreide illustratie van de cijfers waarnaar ik verwijs , Koos ik een artikel uit The Annals of Oncology als bron, aangezien het een van de weinige papers is die vrij toegankelijk zijn voor iedereen die geïnteresseerd is om het volledige artikel te lezen: http://annonc.oxfordjournals.org/content/21/9/1794
… maar het niet behandelen van de meest onschuldige kanker kan nog steeds veroorzaken het gaat ernstig slecht.
Ik ben momenteel honderden gevallen van darmkanker aan het beoordelen, en ongeveer 25\% daarvan begint met een patiënt met een voorgeschiedenis van poliepen. Poliepen zijn klein goedaardig kleine gezwellen in het slijmvlies van de darm. Ze zijn in het begin absoluut onschadelijk, maar langzaam maar zeker verliezen ze in de loop van de jaren steeds meer van de bovengenoemde “differentiatie” en sommigen veranderen uiteindelijk in een kwaadaardige darmkanker.
In feite wordt aangenomen dat alle c olon kankers beginnen als een poliep.
Bij deze 25\% werden poliepen verwijderd, maar had de pech dat tussen twee colonoscopieën een andere poliep de tijd vond om uit te groeien tot een echte kanker. Dat is ook de reden waarom screening – en er op tijd naartoe gaan – zo belangrijk is.
Dit illustreert ook waarom het gewoon dwaas is om zelfs de meest onschuldige kwaadaardige tumor te laten groeien – een tikkende tijdbom.
Jobs was vroeger een hippie, en nu een conventionele medicijnscepticus. Zijn reactie op de ziekte gaf de ziekte tijd om zich te verspreiden.
Veel reguliere media, waaronder CNN, verklaarden dat meneer Jobs misschien wel twee jaar zonder de juiste (conventionele) behandeling heeft doorgebracht.
Terwijl meneer Jobs bij het proberen van allerlei alternatieve mumbo-jumbo. Ik zal niet eens de moeite nemen om door te gaan, aangezien hun falen nu helaas onweerlegbaar is bewezen, zijn tumor groeide en groeide en groeide …
… en toen werd het op de een of andere manier oncontroleerbaar.
- Jobs wachtte zo lang voordat hij een normale behandeling zocht dat hij een Whipple-procedure moest ondergaan, waarbij hij zijn pancreas verloor en hele twaalfvingerige darm in 2004. Dit was het eerste alarmerende teken dat zijn ziekte voorbij een compacte primaire vorm was gevorderd tot op zijn minst een tumor die zo groot was dat zijn alvleesklier en twaalfvingerige darm niet konden worden gered.
- Jobs wachtte schijnbaar lang genoeg totdat de onthulde ziekte zich uitgebreid naar zijn lever had verspreid. De enige reden waarom hij een transplantatie zou ondergaan na een GEP-NET is dat de tumor alle belangrijke delen van de lever is binnengedrongen, wat een aanzienlijke hoeveelheid tijd kost. Jaren, bij de meeste neuro-endocriene tumoren. Het kan zijn dat dit gebeurde vóór zijn diagnose, maar het risico groeit exponentieel met de tijd.
- We zagen toen dat de tumor langzaam het leven uit hem wegtrok.Het was vreselijk om hem te zien afvallen en langzaam in de vorm van huid en botten van zichzelf te zien veranderen.
Toch lijkt het erop dat meneer Jobs er zelfs tijdens deze terugkerende fase voor koos om zijn tijd tot Apple naarmate de ziekte vorderde, in plaats van te kiezen voor chemotherapie of een andere conventionele behandeling.
Wat betreft het “waarom?” vraag:
Elke patiënt heeft een andere kijk op zijn of haar ziekte en de prioriteiten voor de behandeling, of hoeveel lijden en risico ze willen doorstaan als afweging voor een hogere kans op genezing.
Voor de meeste mensen is het vertrouwen in de intentie van hun arts om hen te behandelen vrijwel absoluut. We moedigen patiënten aan om zich over het onderwerp te informeren en persoonlijke keuzes te stimuleren, maar de mate waarin mensen alle technische details en de enorme stapel medisch bewijs kunnen doorlopen, wordt niet alleen beperkt door het niveau van begrip van deze specialistische kennis, maar ook eenvoudigweg alleen al door de tijd die het kost om jezelf hierover te informeren.
Nu was meneer Jobs altijd een vrijdenker, een groot voorstander van spiritualiteit, een vegetariër en een bekende scepticus van de conventionele geneeskunde. Hij koos ervoor de conventionele geneeskunde een tijdje helemaal af te wijzen. Hij staat daar niet alleen in. We komen zo veel mensen tegen en we kennen allemaal wel iemand in ons midden die homeopathie gebruikt of die bekende angst heeft voor iets chemisch (tegen degenen zeg ik altijd dat alles chemisch is, als je denkt diwaterstofoxide klinkt eng, je moet stoppen met het drinken van water.) Individuele vrijheid van denken en kiezen is een hoeksteen van onze moderne samenleving en de medische wereld vormt hierop geen uitzondering.
Het is altijd een ethische puzzel als een patiënt kiest alternatieve behandelingen waarvan we weten dat ze niet zullen werken. Maar zolang de persoon mentaal gezond is, kunnen we hem niet dwingen om voor een werkende behandeling te kiezen, zelfs niet als dat zijn dood betekent. Helaas, zelfs voor een van de grootste persoonlijkheden van de afgelopen 100 jaar, zal er geen uitzondering zijn, en slecht behandelde kanker is voor hem net zo dodelijk als voor ieder ander …