Beste antwoord
Helemaal niet. Als je een echt nieuw werk produceert, zelfs als het gebaseerd is op een bestaand kunstwerk, dan is het nog steeds geldig. Het is zeker geen ‘snelkoppeling’, omdat je niet zomaar op een knop drukt om het te laten gebeuren – het is niet zoals een Photoshop-filter. Je werkt aan het stuk totdat je er tevreden mee bent, en dat is waar de artistieke integriteit vandaan komt.
Antwoord
Ik haat het om deze vragen door Quora te worden aanbevolen. Ik weet dat ik moet stoppen ze te beantwoorden als dat het geval is, maar misschien ben ik eigenlijk gewoon een masochist.
In tegenstelling tot deze andere antwoorden, zal ik niet erg beleefd zijn. Niet onbeleefd, maar ik ga je hand niet vasthouden om je te vertellen dat je recht hebt op je mening of wat voor ander pluizig ding ik ook zou kunnen zeggen. Er zijn al genoeg antwoorden die dat voor je doen.
Naarmate de technologie vordert, vinden nieuwe innovaties hun weg naar de kunstwereld, of het nu gaat om beeldende kunst, muziek of iets anders. Naarmate de wereld geavanceerder wordt, moeten we daarmee omgaan.
Maar ik denk dat we soms ouder worden, en dat is moeilijker te accepteren. Dat is prima. Maar iemands werk vernederen als niet echt omdat je de tijd niet kunt bijhouden, is dat niet.
Weet je wat er nog niet zo lang geleden nog niet bestond? De elektrische gitaar. Het werd uitgevonden in 1931. Maar ik wed dat je niemand die er een gebruikt, vertelt dat ze “geen echte kunstenaar” zijn, want dat zou belachelijk zijn. Het spelen van de elektrische gitaar vereist nog steeds dezelfde basisvaardigheden die je nodig zou hebben om een akoestische gitaar te spelen, het echte verschil is het geluid. Maar ik betwijfel of ik je dat moet vertellen.
Als dat niet duidelijk is wat ik bedoel, laten we dan enkele kunstmedia als voorbeeld gebruiken. Tijdens de Renaissance hadden ze niet dezelfde verf die we nu hebben. Ze gebruikten bijvoorbeeld tempera gemaakt van eiwitten. Nog iets: VAN GOGH GING GEDEELTELIJK GEK DOOR DE VERVEN. OMDAT DE DIE ZE GEBRUIKEN VOOR OLIEVERFSCHILDERIJ GIFTIG WAREN. Begint dit al door te dringen?
Innovatie heeft voor veel dingen in de kunst mogelijk gemaakt. Toen potloden duurder waren, hebben we potloodverlengers gemaakt zodat mensen hun potloden tot het laatste stukje konden gebruiken. We gebruiken synthetische penselen, die goedkoper en milieuvriendelijker zijn. We kopen verf die in tubes wordt geleverd (die, verrassing, pas in de jaren 1870 bestond).
Ik durf te wedden dat je een kunstenaar niet beschaamt voor het gebruik van een synthetisch penseel of moderne verf . Omdat dat dom zou zijn. Het is goedkoper dan de oudere manieren, en het is efficiënt zonder aan kwaliteit in te boeten. Als je goede verf in een tube doet, wordt het nog geen slechte verf. Borstels, waar ze ook van gemaakt zijn, zijn nog steeds borstels. Soms zorgt innovatie ervoor dat we betere manieren kunnen vinden om deze items te maken en te gebruiken, en de meeste mensen zijn het erover eens dat daar niets mis mee is.
(Misschien heb ik het mis, en jij bent een purist die dat wel doet. denk op die manier. Als dat zo is, negeer dan dit bericht en blijf ver weg van welke kunstgemeenschap dan ook. Als je er een hebt en open bent over deze meningen, is de kans groot dat mensen je weg willen. Tenzij de gemeenschap is gebaseerd op puristen . In welk geval denk ik dat jullie allemaal voor elkaar gemaakt zijn? Deze gedachtegang wordt snel beangstigend om voor te stellen. Ik stop nu.)
Dus vertel me eens waarom dit niet van toepassing is op digitale kunst? Je moet nog steeds een basiskennis hebben van de basisprincipes van de kunst om het als hulpmiddel te gebruiken. Je kunt geen goede digitale schets maken als je traditionele schetsen ook niet goed zijn, en dat gaat in beide richtingen.
Soms zie ik deze vragen en moet ik me afvragen of mensen zo denken omdat ze hebben het gewoon nooit geprobeerd. Het is geen magische knop die de kunst maakt, doet de kunstenaar, met hard werken en een goed begrip van de grondbeginselen die hoe dan ook waarschijnlijk in de traditionele kunst geworteld waren. Onthoud dat kunsttabletten nog steeds geld kosten. De meeste mensen hebben eerst gemakkelijker toegang tot papier en potloden.
Ik heb ook het gevoel dat dit zon bevoorrechte mening is om te hebben. Natuurlijk, zoals ik al zei, tekentablets kosten geld, maar de prijs van één tablet die je minstens een paar jaar meegaat, verbleekt in vergelijking met het geld dat je zou uitgeven aan traditionele benodigdheden. De instaptablet van Wacom kost ongeveer $ 70, – en ze zijn het grootste bedrijf op de markt voor tekentablets. Andere merken zoals Huion kosten zelfs nog minder. $ 70 is niets vergeleken met het bedrag dat de gemiddelde kunstenaar in 3-5 jaar aan benodigdheden zou uitgeven.
“Maar de tekensoftware ! ” Jij huilt. En daarover zeg ik, wat een geweldige grap, “betalen” voor kunstsoftware. Paint Tool Sai-links worden als gratis snoep rond DeviantArt en Tumblr doorgegeven. Ik ben hier niet om over ethiek of legaliteit te praten, maar je begrijpt wat ik bedoel.
Wat me het meest stoort aan deze vraag is het feit dat het wordt beschreven als gewoon een gevoel en daarom laten we dat toe , dat het het op de een of andere manier geldig maakt in plaats van het volledig ongeldig te maken. Je mag voelen zoals je wilt, maar dat maakt je niet goed.En zeggen dat het ‘respectloos’ is voor ‘echte kunst’ is iets waar ik niet eens aan wil denken, want dan zou dat je kunnen overtuigen dat het een geldige mening is, en dat is het niet. Dat is de mening van iemand die geen idee heeft waar kunst echt over gaat, en die niemand kan vertellen hoe hij wel of niet iets moet creëren.
Nu, mijn punt. Omdat ik na al deze moeite het gevoel heb dat ik deze dingen nog steeds duidelijk moet zeggen. We zijn tenslotte op internet.
Kunst is, net als bijna al het andere in de wereld, samen met de ontwikkeling van technologie gevorderd, en digitale kunst is daar een natuurlijke voortzetting van. Je mag daarover voelen zoals je wilt, en je mag doorgaan met het gebruiken van de methode die volgens jou het meest authentiek is voor je kunstervaring. Maar het is niet oké om mensen te vertellen dat hun ervaring ongeldig is, omdat deze niet overeenkomt met die van jou, en je daardoor objectief gezien geen gelijk hebt.
TL; DR Als je digitale kunst “echte kunst” respectloos vindt, ga dan naar buiten. Bekijk alle mensen op hun smartphones, die elke dag technologie gebruiken. En kom eroverheen. Omdat u het waarschijnlijk ook doet, en uw basis voor waarom u denkt dat dat waarschijnlijk niet op iets anders dan op emotie is gebaseerd.