Beste antwoord
Het is toegestaan, maar niet aangemoedigd. De Princeton Review, Kaplan en andere testvoorbereidende bedrijven irriteren het college van bestuur door leraren te sturen om passageonderwerpen of moeilijke wiskundige problemen uit het hoofd te leren. Stand-by / wachtlijsttesten zijn niet toegestaan, maar u kunt het normale registratieproces doorlopen.
U kunt enige verwarring verwachten van het personeel van het testcentrum, en technisch gezien kan de verantwoordelijke persoon iedereen wegsturen, maar u kunt wijs erop (beleefd, natuurlijk) dat aangezien het registratieproces vereist dat u een geboortedatum invoert voor identificatiedoeleinden, het registratie zou weigeren als uw leeftijd een probleem was.
Oudere testpersonen doen het meestal beter bij het lezen, Schrijven en taalsecties dan middelbare scholieren, en minder goed op de wiskundige secties. Zorg ervoor dat u eerst een aantal SAT-oefentests downloadt om te zien waar u aan begint. De laatste twee, 7 en 8, zijn de meest recente en zijn representatief voor de huidige versies.
Geweldig verhaal van een helikopter die moeder de SAT nam om haar zoon voor te bereiden: Grote score
Veel succes !!!
Antwoord
De Toekomst van de SAT?
Ik heb 35 jaar een SAT / ACT-voorbereidingscentrum gehad en beheerd. Ik ben twee jaar geleden met pensioen gegaan. Ik was nooit pro-noch-con SAT. Het heeft me gewoon een behoorlijk inkomen opgeleverd. Hier zijn mijn bescheiden gedachten over de toekomst ervan.
Het oorspronkelijke doel van de SAT of de ACT was om een standaardmanier vast te stellen om het vermogen van studenten om te slagen op de universiteit te beoordelen.
Dit was handig omdat Amerikaanse scholen enorm verschillende instructies en normen hebben. In tegenstelling tot veel landen die nationale academische maatregelen hebben, worden Amerikaanse scholen lokaal beheerd. Als zodanig varieert wat wordt onderwezen en hoe een student wordt beoordeeld. Studenten die in bepaalde provincies of staten wonen, of studenten die niet-openbare scholen bezoeken, gebruiken ander materiaal en worden vaak anders beoordeeld. Een leerling die van school X een B + in Algebra krijgt, kan op school Y niet slagen; en school Z geeft misschien niet eens les in algebra.
De SAT en ACT leverden een standaard door de lees-, schrijf- en rekenvaardigheden van leerlingen te testen. Dit was een goede zaak. Noch de SAT, noch ACT hebben ooit beweerd dat dit een perfect systeem was, en beide groepen stelden voor om hun testscores te gebruiken in combinatie met andere factoren. Het is duidelijk dat veel slimme mensen dachten dat de SAT en ACT nuttige informatie opleverden. Sommigen beweerden echter controversieel dat toelatingscommissies van universiteiten deze tests te veel gebruikten.
De SAT / ACT werd geplaagd door andere problemen: rijke studenten konden het systeem manipuleren door voorbereidende cursussen te volgen, en sommigen beweerden dat vals spelen hoogtij viert. Beide problemen waren omstreden, en er waren veel andere kwesties: het testen van angst veroorzaakte slechte scores; raciale / economische vooringenomenheid; etc.
In 2020, vanwege de pandemie, werd het nemen van de SAT of ACT moeilijk of onmogelijk. Zo werden hogescholen gedwongen hun afhankelijkheid van deze tests te beperken. Of dit een tijdelijk uitstel is of een permanente stand van zaken is twijfelachtig. Het is duidelijk dat degenen die klaagden over de oplichting en bedrog zijn blij en willen de laatste spijker in de SAT-kist slaan. Ik weet niet zeker of dit zal gebeuren. Het probleem is altijd geweest bij het vaststellen van een standaardmanier om de bekwaamheid van een student te beoordelen. De SAT en ACT waren altijd onvolmaakt. Dus als de pandemie eindigt, zal er nog steeds een standaardmanier moeten zijn om studenten te evalueren. Ik denk dat de huidige formaten dood zijn!
Ik denk echter dat er mogelijke oplossingen zijn voor een verlenging van toelatingstestprogrammas voor universiteiten. Hier zijn een paar ideeën.
1.
Ik denk dat de SAT- en ACT-organisaties moeten fuseren. Afgezien van antitrustkwesties, zijn er geen twee systemen nodig als het uw doel is om een standaard te creëren.
2.
De huidige tests wekken obsessiviteit op omdat het in wezen nuancetests zijn . De test wordt gescoord in stappen van 10 punten van een score van 200 tot een perfecte score van 800. Veel studenten maken herhaaldelijk de test om hun score met ongeveer 30 punten te verbeteren. Bijna iedereen denkt dat ze dit kunnen als ze de test herhaaldelijk doen. Dit lijkt een beetje gek, maar die 30 punten maken soms een verschil om op de universiteit te komen die ze willen. Om dit te veranderen, maakt u van de toets een ‘cijfer’-toets. Geef testscores alleen in termen van A (800-700), B (690-600), C (590-500) en D (490-400) en F (al het andere). Leerlingen zouden zowel het punt als het cijfer krijgen (bijv. B-610), maar hogescholen alleen zou de Cijfer score zien (bijv. B). Dit zou de obsessiviteit van het opnieuw afleggen van de test verminderen. Een student die een ‘A’ -score heeft behaald, zou de toets nooit meer afleggen. Studenten die een score van 680 of 690 behalen, kunnen de test opnieuw doen, en misschien ook wel.Maar een student die een 600 heeft gescoord, zou dat waarschijnlijk niet doen.
3.
De huidige test moedigt snelheidsobsessiviteit aan. Dit kan worden geëlimineerd door studenten een kortere test te geven, maar veel meer tijd. In termen van de SAT, geef verlaag de vragen tot 75 (nu 154) en verhoog de tijd tot 5 uur (nu ongeveer 3 uur).
4.
De huidige SAT en De ACT-test heeft veel van de op woordenschat gebaseerde vragen geëlimineerd. Beide tests zijn echter verliefd op metaforen en een behoorlijk abstracte redenering. Als een universiteit meer geavanceerde leesvaardigheden vereist, moeten ze de student dwingen de SAT-vakexamens af te leggen.
5.
De huidige SAT- en ACT-test hebben veel van de trucs geëlimineerd. zoals vragen die ze in het verleden gebruikten. (studenten vinden bijvoorbeeld vaak niet dat a en b mogelijk negatief zijn in de vraag “If a b , is a kwadraat> b kwadraat? “). Beide tests zijn echter nog steeds overdreven afhankelijk van “out of the box” -denken. Beperk de test tot fundamentele wiskundige vaardigheden – misschien zelfs de triggering. Al het andere is niet nodig voor een student met een hoofdvak Literatuur. Als een universiteit meer geavanceerde wiskunde vereist als toelating, moeten ze de student dwingen de SAT-vakexamens af te leggen.
Dit zijn slechts een paar ideeën. Ze zullen waarschijnlijk nooit worden geïnitieerd. De SAT was gebrekkig maar diende wel een doel.