Beste antwoord
Het is inderdaad legitiem om een zin te beginnen met het . Zien! Ik heb het net gedaan.
Uw vraag is echter helemaal niet frivool. Er is ruimte voor enige ernstige dubbelzinnigheid als we niet oppassen.
Het eerste dat in ons opkomt als we aan het woord it is waarschijnlijk zijn rol als het onzijdig voornaamwoord van de derde persoon. In dat geval staat het voor een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld een object, een idee, een verzameling, een gevoel, enzovoort. We mogen geen voornaamwoord gebruiken (niet alleen het ) tenzij duidelijk is waar het voornaamwoord voor staat, ongeacht of het aan het begin van de zin of ergens anders voorkomt anders.
Dit is NIET goed: Het zit bovenop een heuvel. Ons huis is van alle kanten goed zichtbaar. Uiteindelijk zal de lezer erachter komen waarnaar het verwijst in de eerste zin, maar een dergelijke opstelling is verwarrend. Dit is geen correct gebruik van it aan het begin van een zin.
Dit IS goed: Ons huis ligt bovenop een heuvel. Het is van alle kanten goed zichtbaar. De tweede zin begint met it , en dat is prima, aangezien de lezer weet wat het staat in dat geval voor, namelijk het huis.
Er is een andere manier om het te gebruiken, zoals geïllustreerd in mijn allereerste zin hierboven. We gebruiken het wanneer we in zeer algemene zin over bepaalde omstandigheden of gebeurtenissen rapporteren. Deze applicatie is idiomatisch voor de Engelse taal.
Het lijkt erop dat het vandaag gaat regenen. Het voelt goed om even uit te rusten. Het regent. Het begint koud te worden.
Waar staat het voor in deze gevallen? Je zou iets heel omslachtigs kunnen vervangen, bijvoorbeeld: “De huidige omstandigheden zijn zodanig dat we kunnen afleiden dat er regen zal vallen.” Het zou niet alleen vreselijk onhandig zijn om in dergelijke termen te spreken, het zou ook een andere dubbelzinnigheid oproepen, namelijk de betekenis van daar . We kunnen beter vasthouden aan it .
Maar zoals ik al zei, we moeten voorzichtig zijn. Toen ik op de middelbare school zat, werd ons in de Engelse les gevraagd om een gedicht te schrijven. Ik besloot om vanaf het zaadje over het leven van een plant te schrijven, en ik begon met zoiets als: “ Het breekt open onder de grond.” Toen de docent met elke student controleerde hoe hun projecten vorderden, keek ze naar mijn eerste regel en vertelde ze me over het probleem. Ik gebruikte it als een voornaamwoord zonder een zelfstandig naamwoord te hebben opgegeven waarvoor het stond. Bijgevolg is het waarschijnlijk dat een lezer mijn zin in de andere zin interpreteert, zoals geïllustreerd door “ Het regent.” Les geleerd.
Antwoord
Het korte antwoord: Ja, maar alleen (a) waar het twee clausules introduceert, niet één, of (b) in spraak of informeel schrijven waar er context is om het duidelijk te maken.
Het lange antwoord …
Engels heeft twee soorten voegwoorden: coördinaat en ondergeschikt. Deze namen zijn nutteloos of zelfs misleidend, dus ik zal ze onroerend en roerend noemen. Onveranderlijke voegwoorden zijn de kleintjes: voor, en, noch, maar, of toch, zo (denk aan “fanboys” om ze te onthouden). Ze komen normaal gesproken in het midden van een zin en worden meestal voorafgegaan door een komma om de lezer te vertellen dat er een nieuwe clausule komt (aangezien ze zich ook bij andere dingen kunnen voegen, bijvoorbeeld fish and chips, arm maar eerlijk). U kunt de clausules niet verplaatsen; bijvoorbeeld: “Ze was arm, maar ze was eerlijk” kan niet worden veranderd in “Maar ze was eerlijk, ze was arm”. Om deze reden is het oké om een zin met één zin te beginnen met een onwrikbare voegwoord: “Ze was arm. Maar ze was eerlijk. ” Het benadrukt de conjunctie, maar het verandert de betekenis niet. Sommige mensen denken dat dit nogal informeel is, maar ik heb het zelfs in academische tijdschriften gezien.
Met verplaatsbare (ondergeschikte) voegwoorden zoals omdat , terwijl of hoewel , de situatie is anders. Dit zijn voegwoorden waarin je de clausules kunt verplaatsen.
Mary viel in slaap omdat de les saai was.
Omdat de les saai was, viel Mary in slaap.
Dit betekent dat als u een nieuwe zin begint met het voegwoord, dit verwarrend is. Als je schrijft: “Mary viel in slaap.Omdat de les saai was verwacht de lezer misschien dat de tweede zin de eerste helft van een andere zin is, die geen verband houdt met de eerste.
Zoals ik al eerder zei, in informeel schrijven waar de context duidelijk is, je kunt er mee wegkomen: “Waarom breek ik stenen? Omdat ik het kan. ”