Beste antwoord
Als u zich in een onderzeeër bevindt, en als er een vaartuig of vaartuig is dat actieve sonar gebruikt, zult u het horen , vrijwel gegarandeerd; als u actieve sonar hoort terwijl u zich in een onderzeeër bevindt, is de kans groot dat u de reden bent dat het water in uw omgeving wordt beklemd. Het zou zeer onwaarschijnlijk zijn dat een onderzeeër actieve sonar zou gebruiken in welk tactisch scenario dan ook, behalve bij het navigeren door een mijnenveld, maar je kunt zeker horen dat torpedobootjagers en fregatten je proberen te vinden, vooral de Amerikanen; na een paar weken spelen met mechanische muis (dat wil zeggen een tam doelwit zijn, zodat de sonaroperatoren van de skimmers kunnen horen hoe een echte echo van een sub eigenlijk klinkt), merkte ik dat ik het SQS-26-nummer fluit , luidt het (ongeveer): ongeveer vier seconden mi – ti – la , (waarbij de eerste noot twee keer zo lang is als de volgende noten), gevolgd door voldoende stilte om een echo te horen. Dat is het geluid van de ‘zoek’ modus; wanneer (of als) de operator denkt dat er een mogelijke echo is gehoord, zal deze overschakelen naar een korte tweetonige uitbarsting van geluid, met kortere tussenpozen natuurlijk. Er is ook een andere modus, mogelijk de aanvalsmodus genoemd, maar die wordt eigenlijk gebruikt om een definitie van een onderzeeër doelwit te krijgen, dat wil zeggen om te proberen de grootte en oriëntatie van de onderzeeër te bepalen in relatie tot het verzendende sonar; hiervoor een lange uitbarsting van zeer sterke, korte geluidspulsen. Het is buitengewoon onaangenaam, (doet sterk denken aan het horen van een drilboor aan het werk op beton net buiten je auto), maar ik heb het alleen in de haven gehoord. * Voor iemand in een onderzeeër denk ik dat de enige sonar die angstaanjagender klinkt dan dat, het geluid is van de actieve dompelende sonar van een helikopter, en ik heb er nog nooit een gehoord, dus ik zou hem niet herkennen.
* U hoeft niet in een onderzeeër te zijn om actieve sonar te horen; als u zich in een messendek van een skimmer bevindt, langszij of voor anker ligt in een marinehaven, hoort u het elke keer dat een schip in de omgeving start pingen, om welke reden dan ook, en er zijn meer dan u zou verwachten, hoewel de meeste onderhoudsgerelateerd zijn, bijv. e apparatuurproeven, aan het werk & kalibratie, en pre-zeilcontroles, maar ook voor training.
Antwoord
Dit is eigenlijk een van de best bewaarde geheimen in de VS. Marine. Ik ben er zeker van dat de ingenieurs en hogere kopstukken en misschien onderkapiteins het antwoord weten, maar de enige manier waarop een onderbemanning dit ontdekt, is de moeilijke manier.
Maar we hadden het er vaak over en wetende ingenieurs en de De neiging van de marine voor te veel technische dingen, dachten we altijd dat als de testdiepte X was, we waarschijnlijk naar 1,5X of misschien zelfs 2X zouden kunnen gaan.
Toen ik naar de QA-school (Quality Assurance) ging, was een van de dingen we luisterden naar de opnames van het verlies van de Thresher omdat ze het grootste deel van de weg naar beneden in contact waren en we hoorden de implosiegeluiden. Een van de dingen waar ik nog steeds af en toe nare dromen van krijg. Maar een van de dingen die ontbraken, was tijdens de banden of het gesprek, was dat er nooit enige verwijzing naar diepte was die niet werd verwijderd van de banden waarnaar we luisterden.
Ik ging gewoon online en vond een artikel over de Thresher die zegt dat haar testdiepte 1300 ft was en haar verbrijzelingdiepte 1950 was en dat de schatting van wanneer haar romp feitelijk implodeerde 2400 ft was.
https://www.realcleardefense.com/articles/2018/08/01/declassify\_the\_thresher\_data\_113677.html
Als de schatting van de diepte op het moment van implosie correct is, ging de Thresher 24\% dieper dan haar nominale verpletteringsdiepte.
Ik kan je 100\% garanderen dat de lasnaden en dergelijke veel beter waren toen ik in de jaren 80 was dan in de vroege jaren 60 toen de Thresher verloren ging.
Janes noemt misschien dingen als testdiepte en verbrijzelingsdiepte. Ik zocht online naar mijn boten en ze werden vermeld op een testdiepte van 950 ft op Wikipedia.
Test- en verbrijzelingsdiepte waren twee van de vele dingen die specifiek werden vermeld in de geheimhoudingspapieren die ik moest ondertekenen bij het verlaten van de marine. Ik ben er zeker van dat er een aantal zijn die u veel dingen zullen vertellen die op die geheimhoudingsformulieren staan, maar dat zal ik niet doen, aangezien die klasse van boten nog steeds in actieve dienst is.
Het is dus waarschijnlijk dat elke moderne onderzeeër voorbij de nominale verpletteringsdiepte kan gaan. Er is gewoon geen manier om te weten hoe ver.
Het is enigszins ironisch dat ik dit A2A was en het op Memorial Day beantwoordde. Bid alstublieft voor de mannen van de USS Thresher, die ‘On Eternal Patrol’ zijn. Dit is de onderzeese dienst die zegt: verdwenen maar niet vergeten.