Beste antwoord
In dit stadium vanaf 11-2-2019 is de versie van stockfish en de huidige ELO
Stockfish 20191209 ELO [3925]
Leela is een neurale netwerkengine en staat gerangschikt op ongeveer 3990.
De enige manier waarop een Grand Master Human een kans zou hebben, is wanneer Stockfish ongeveer 2880 was gerangschikt.
Er was een verhaal over een stelletje grootmeesters die de LeeLa-engine voor ongeveer 100k wilden kopen en deze voor studie- of trainingsdoeleinden wilden gebruiken.
Deze engines hebben een behoorlijk hardwarepakket dat bij hen wordt geleverd. Zoals misschien een computer (s) ter grootte van een kamer.
De grootmeesters gebruiken de engines om gemakkelijke of repetitieve bewegingen te bestuderen en te zien hoe de engines tegen de bekende openingszetten bewegen en dit helpt hen die posities beter te spelen .
Het zou een leuke wedstrijd zijn om een tiental grootmeesters in één team en onbeperkte tijd te krijgen en te zien hoe ze het zouden doen tegen stokvis, maar de reden dat het meestal een uitgemaakte zaak is, is dat deze motoren denk 20-50 zetten vooruit.
Daardoor is het in wezen onmogelijk om ze schaakmat te krijgen.
In het laatste engine-toernooi speelden 8 engines ongeveer 170 spellen en was er maar 1 schaakmat de rest trekt meestal.
Antwoord
Natuurlijk, er zijn veel lijnen die wit kan kiezen die geforceerd zijn naar een computer. Tekenen is relatief eenvoudig voor een goed geïnformeerde grootmeester zoals Carlsen, die tientallen geforceerde draw-lijnen kent. Als ik zeg geforceerde draw-lijnen, zijn ze geen gedwongen draws tegen mensenh umans kan een herhaling doorbreken met een inferieure zet. Computers breken echter niet uit een herhaling als ze denken dat de alternatieven inferieur zijn. Het idee erachter is simpelweg om een lijn te kiezen waar het beste spel vanaf de computer resulteert in een positie waar een herhaling de beste keuze is voor de computer, en dan herhalen.
Ik laat geen stokvissen analyseer super diep, en deze lijn is een slechte keuze tegen met name stokvis, maar ik ben geen topgrootmeester, dus ik ken geen 37 geforceerde treklijnen. Ik zal op een gegeven moment een screenshot vinden waar stockfish het antwoord laat zien als de beste keuze. Bijvoorbeeld: 1. d4
Stockfish vindt Nf6 leuk als reactie. 2. c4.
Stockfish vindt e6 het leukst. Vervolg met 3. g3 en ga een Catalaanse opening in.
d5 is de belangrijkste suggestie (op dit moment , de motor wafels tussen Bb4 +, Be7 en d5, maar ze zijn in orde ongeveer hetzelfde) dus laten we het doen. Wit antwoordt met Pf3.
Ik heb nooit een punt gevonden waarop stokvis geeft de voorkeur aan dxc4 omdat het de eerste keus is, maar het is een boekverzet en het staat altijd in de top 3 suggesties. Het is meestal binnen 0,1 punt, en op het moment dat ik de schermafbeelding maakte, is het verbonden met de andere keuzes op drievoudige nullen, dus het is een redelijke zet. Dat geldt ook voor de alternatieve suggesties, Bb4 + met het idee om het terug te trekken naar e7 nadat wit is gedwongen een zet te spelen die wit echt niet wil maken, Pc3 of Ld2. Soms, vooral als het een openingsboek krijgt (wat legitiem is), zal stockfish dxc4 spelen. Bg2 als antwoord.
Stockfish houdt hier niet echt van c6, als je het langer laat nadenken, komt het terecht denken dat c6 ongeveer 0,1 lager is dan Lb4 +, maar omdat stokvis op een gegeven moment een zet moet kiezen, zal het niet altijd hetzelfde antwoord kiezen alsof je het een uur de tijd geeft om na te denken over de positie. c6 is echter een boekbeweging en het is niet slecht, het idee is om d5 verder te besturen zodat wit niet op d5 kan drukken. Ne5 als antwoord.
Gemakkelijke keuze, stokvis houdt van Bb4 +. Reageer met Bd2.
Qxd4 is de beste suggestie van stokvis en blijft daar redelijk consistent. Merk op dat wit 2 pionnen achter zich heeft na Qxd5, maar de computer denkt dat de positie nog steeds erg gelijk is. Dus neem de loper.
Qxe5 wordt gedwongen, nu zet Na3 druk op de c4-pion.
b5 wordt gedwongen om de c4-pion te verdedigen. Lc3 om de koningin aan te vallen
Qc5 wordt gedwongen, en nu hebben we onze herhaling met Ld4.
Qb4 + geforceerd, Bc3 als reactie.
En zwart wordt gedwongen om de herhaling Qc5-Bd4 te nemen, als wit dat wil.
Als ik zeg dat een zet geforceerd is, is het belangrijk om na te denken over hoe de computer speelt. Een mens die een overwinning wil, zou Qe7 spelen in een van de herhalingsposities: Stockfish “weet” dat Qe7 een vergissing is en dat het het beste is om het spel te herhalen om het spel niet te verliezen.Het denkt tenslotte dat wit het hier hoe dan ook beter doet, het kan net zo goed de remise pakken. Behalve dat is niet hoe Stockfish denkt, zo denkt een mens.
Computers begrijpen er niets van. Ze evalueren posities met een scorefunctie en selecteren vervolgens de minimum- of maximumscore, maximum als ze wit spelen, minimum als ze zwart spelen. De beste zet in een positie is er een die het verst verwijderd is van nul in de richting waarin de computer speelt.
Stockfish zal niet maken wat het evalueert als een 0,6 fout. Ooit. Als het een zet evalueert en vindt dat deze 0,6 slechter is dan een andere zet, maakt het de andere zet. Forcerende bewegingen zijn daarom bewegingen waarbij de stokvis de ene beweging als duidelijk superieur beoordeelt aan alle andere bewegingen. Wit kan de herhaling op stokvis hier op de eindpositie forceren, hoewel sommige zetten om daar te komen minder krachtig zijn, is het nog steeds vrij waarschijnlijk dat stokvis ze kiest.
Dit is een slechte lijn voor een voorbeeld, maar goed, ik ben Carlsen niet, ik ken 80.000 schaakpartijen niet uit mijn hoofd. Ik ben gewoon een man die het een en ander weet over schaken en computers, en het principe dat ik hier probeer uit te leggen is het belangrijkste deel, namelijk onthouden dat je op een computer speelt en het in je voordeel gebruikt . Gebruik de manier waarop Stockfish over schaken denkt.
Stockfish zal altijd de zet kiezen die het beste scoort, zelfs als het de partij naar een lijn brengt waar de beste keuze van stockfish gelijkspel door herhaling is. Wat nog interessanter is, is dat stokvis hier geen trekking ziet. Stockfish speelt altijd wat het evalueert als de beste zet in elke positie, voor beide partijen. Omdat Stockfish vindt dat wit niet zou moeten herhalen, wit zou Qd2 moeten spelen in plaats van Ld4 omdat de herhaling het beste scoort voor zwart als wit het kiest, het vindt dat wit een andere speellijn zou moeten kiezen: 0.00, gelijkspel, is inferieur aan de ~ 0.2 dat wit uit het spelen van Qd2 komt.
Ik denk niet dat stokvis drievoudige herhalingen scoort als 0.00, maar dat zou wel moeten. Ik ben er vrij zeker van dat Lc0 of misschien AlphaZero ze scoort als 0,00, want dat is de gemakkelijkste manier om te programmeren in tekenaversie als je beter bent terwijl je de computer nog steeds posities laat herhalen, vooral als het slechter is, en tenminste één (mogelijk beide maar geheugen faalt me op welke) van die nieuwere algoritmen een afkeer hebben wanneer het zijn positie als superieur beoordeelt. Als de herhaling bijvoorbeeld 1,0 scoort, moet de computer herhalen totdat er een drievoudige herhaling op het bord staat. Dan scoort de herhaling 0,00 en is het niet langer de juiste keuze als er andere zetten bestaan die beter scoren dan dead. Omdat de computer het spel altijd vooruit speelt, weet hij wanneer hij de herhaling correct moet beëindigen.
Kan Magnus Carlsen Stockfish tekenen? Absoluut, als dat zijn doel is. Hij kent de fijne kneepjes van wat ik hier heb neergelegd veel beter dan ik en zelfs ik kan een (niet zo solide) gelijkspel tegen stokvis aantonen. Zodra c6 op het bord staat, kan het spel gemakkelijk door wit tot remise worden gedwongen.
Er zijn veel manieren om een spel te tekenen en het hoeft niet lang te duren, het hoeft alleen maar worden getekend, wat een drievoudige herhaling bereikt. Als de beste speellijn van de stokvis leidt tot remise door herhaling, dan heb je een lijn die remise afdwingt tegen stokvis: het is geen mens die de remise zal vermijden omdat deze een hogere rating heeft, stokvis speelt wat hij denkt dat het beste is bewegen, zelfs als het een gelijkspel is.