Beste antwoord
Ik was een Ph.D. student aan de Universiteit van Tokio. Ik ben gekwalificeerd om uw vraag te beantwoorden.
Ik kan zeggen dat de kwaliteit van het onderwijs aan de Universiteit van Tokio erg slecht is. Waarom?
Allereerst is het de Japanse onderwijscultuur. Het ontbreekt Japanse adviseurs aan communicatie met hun studenten in tegenstelling tot in de VS. In elk semester moet u uw voortgang één keer rapporteren aan uw adviseur en één keer aan het afdelingsoverleg. Daarom luistert uw professor maar twee keer naar wat u doet en wat uw vorderingen zijn. Het is echter voor alle professoren moeilijk om te begrijpen wat ik doe in 20 minuten. Daarom kan mijn adviseur geen diepgaande feedback of goede opmerkingen geven over de richting van mijn onderzoek. Uiteindelijk moet ik het meestal aan veel professoren van andere universiteiten vragen. sommigen van hen reageerden op mij en begeleiden mij bij mijn problemen, maar helaas antwoorden veel professoren niet op mijn e-mail of weigeren te helpen, aangezien ik niet hun studenten ben. Bovendien hebben veel van mijn professoren van “dezelfde universiteit” nooit op mijn e-mail gereageerd, zelfs als ik bezig ben met of vraag naar hun onderzoeksresultaten.
Japanse lessen zijn verschrikkelijk. De meeste lessen zijn erg saai. Hoogleraren leren je door PowerPoint te lezen (als je blind bent, is dat handig) terwijl studenten aan hun eigen rapporten werken. Aan het einde van de lessen moet je een paar rapporten indienen om de les te voltooien.
Er is geen TA-systeem zoals in de VS. Ja, er is een TA (s) in elke klas, maar hun werk is niet om u te helpen. Sinds nu weet ik nog steeds niet waarom er onderwijsassistenten zijn in de lessen die ik heb gevolgd.
Het Japanse professorensysteem richt zich op het aantal hoogleraren dat werkt, niet het aantal leerlingen dat werkt. Als je professor gepromoveerd wil worden, moet hij / zij zoveel mogelijk papers op hun naam publiceren als eerste auteur. Daarom zijn de werken van studenten de last van de professor en ze hoeven zich geen zorgen te maken.
Ik ben afgestudeerd aan een community college in de VS. Ik kan zeggen dat het onderwijssysteem van de Universiteit van Tokio veel erger is dan mijn vorige community college (waar ik veel geweldige professoren had). Als je moet kiezen tussen de Top 100rh school in de VS en de Universiteit van Tokio, raad ik je ten zeerste aan om in plaats daarvan voor de Top 100 US-lijst te gaan.
Antwoord
Ik kan niet praten voor Aziatische landen buiten Japan, maar zoals u wellicht weet, is Oost-Azië als geheel een zeer competitieve en examengerichte cultuur als het gaat om het beoordelen van academische vaardigheden. Dit dateert uit het oude China en je kunt hiervan veel terugzien in de confucianistische leringen. Een gebruiker op een andere vraag stelde het veel beter, maar het heeft de neiging strikt egalitair te zijn in vergelijking met hoe onderwijs en beoordeling in het Westen worden behandeld. Toelatingen op basis van GPA, aanbevelingsbrieven, gestandaardiseerde tests, extracurricula, essays, enz. Bestaan, maar zijn zeer controversieel en staan helemaal niet hoog aangeschreven. Dat is precies hoe het publiek denkt. Waar mensen de voorkeur aan geven is een examensysteem waarin elke examinandus volledig en volkomen gelijk is. Voor de professoren die de examens beoordelen, ben je geen naam of gezicht; je wordt alleen vertegenwoordigd door de score die je krijgt. De algemene consensus lijkt te zijn dat dit absoluut de eerlijkste manier is om de toelatingen aan te pakken.
Dus je hele schoolleven wordt je beoordeeld bijna uitsluitend op basis van examenscores en de toelating tot de universiteit examens zijn waar deze cultuur zich in zijn hoogste vorm manifesteert. De examens zijn in wezen een explosieve viering van het menselijk intellect (of dat lijkt het tenminste, maar de vele problemen met betrekking tot de opleidingskloof zijn een discussie voor een andere dag), dus eigenlijk is het een enorme deal voor onze samenleving, en om die te halen examens onder extreme druk verslaan van eersteklas concurrentie om Todai bij te wonen, is iets waar mensen van de ene op de andere dag echte, zeer enge bewondering voor krijgen. Ik zeg niet dat ik het hier helemaal mee eens ben (het systeem wist tenslotte elke mogelijkheid van discriminatie, positief of negatief, volledig uit, wat betekent dat de schijnbaar gelijke examens bedrieglijk werken in het voordeel van de bevoorrechten), maar ik geef er de voorkeur aan boven de manier waarop westerse instellingen hun studenten kiezen. (Waarschijnlijk spreek mijn Aziatische voorkeur;))
Dus ja, we krijgen een aantal wonderbaarlijk eigenzinnige en briljante studenten via dit systeem, maar tegelijkertijd is het daaruit voortvloeiende gebrek aan diversiteit een groot probleem.
En ik denk dat het nu hetzelfde is met de Universiteit van Peking en de Universiteit van Seoul, ik kan niet echt vergelijken wat de “meest” prestigieuze is, aangezien de demografie van de onderzochte zo verschillend is. Allemaal geweldige hogescholen in hun eigen respect.
Wat dat betreft, hoop dat dit heeft geholpen!