Beste antwoord
Het korte antwoord is dat Serena verslagen zou worden door elke goede universiteitsspeler op een Divisie 1-school. * (Zie details onderaan) De ATP-ranglijst daalt naar een gelijkspel voor 2063 voor spelers met één punt.
Het lange antwoord is dat het onwaarschijnlijk is dat Serena zelfs maar één ATP-punt zou krijgen, tenzij ze een aantal van wilde kaarten in toernooien met de hoop één wedstrijd te winnen. Dit is waarom:
Spelers zonder ranglijst kunnen meedoen aan de kwalificatie van professionele ITF-toernooien, in feite de minor leagues van tennis. Dit zijn toernooien van het laagste niveau (onder ATP- en Challengers-evenementen) waar een speler de kans heeft om punten te verdienen. Om één punt te verdienen, moet een speler drie kwalificatierondes winnen en vervolgens een wedstrijd in de eerste ronde in het hoofdtoernooi om de ronde van 16 te bereiken. Als Serena moeite zou hebben om een goede D1-speler te verslaan, is het nog onwaarschijnlijker dat ze er drie zou winnen. rechte wedstrijden tegen dit competitieniveau in de kwalificatie en vervolgens een nog betere speler verslaan in het hoofdtoernooi.
Maar de reden dat ik de vraag beantwoordde, was om een veel belangrijkere vraag op.
Waarom wordt dezelfde vraag steeds gesteld?
Tennis is de enige sport waarbij mensen zich zo druk maken over het ten onrechte gelijkstellen van vrouwelijke en mannelijke tennissers, alsof dit op de een of andere manier de waarde van damestennis zou verminderen. Op de Olympische Spelen juichen we net zo goed voor de damesevenementen als voor de herenevenementen. Het voetbalteam van de Amerikaanse vrouwen is succesvoller en populairder dan het herenteam (helaas worden ze gedwongen onder vreselijke omstandigheden te spelen en krijgen ze een fractie van wat de mannen verdienen). En vrouwelijke golfers hebben er geen probleem mee om miljoenen dollars te verdienen, ongeacht of ze het hoofd kunnen bieden aan herentoernooien.
We moeten gewoon genieten van de vaardigheden van iedereen deze getalenteerde atleten, ongeacht hun geslacht.
* Om de vraag over de relatieve kracht van Serena Williams in vergelijking met een goede speler in een D1-universiteitsteam dieper te beantwoorden, laten we eens kijken naar de manieren waarop we kunnen beschrijven hoe groot de kloof is tussen het heren- en damesspel.
Anekdotische verwijzingen: Ten eerste hebben we alle anekdotische referenties, zoals Sherin Dehmoubeds vergelijking tussen hemzelf (misschien top 100 nationaal in jongens van 16 jaar) en Coco Vandeweigh (gerangschikt zo hoog als # 19, maar momenteel gerangschikt # 40 op de WTA): het beroemde verhaal van # 200 Karsten Brasch verslaat Serena gemakkelijk en Venus tijdens het roken tijdens omschakelingen. Battle of the Sexes-wedstrijden waar Bobby Riggs Margaret Court versloeg en naar verluidt tegen Billie Jean tekende King.Chris Evert erkent dat haar broer John (# 1 op een non-powerhouse D1-universiteit) haar met 6-0, 6-0 kon verslaan.
Kwalitatieve referenties: de Universal Tennis Rating beoordeelt de topmannen op niveau 16, terwijl Serena beoordeeld wordt op 13, wat overeenkomt met een mannelijke universiteitsspeler uit het middensegment. Aan Hofverschillen: Er zijn de verschillen die spelers en coaches kunnen zien op het veld, die ik hier in meer detail heb beschreven: het antwoord van Lon Shapiro op Als Federer en Serena Williams ermee instemden een wedstrijd te spelen, welke regels zouden worden geïntroduceerd om de wedstrijd competitief te maken? Een ander goed artikel is het antwoord van Laurence Shanet op welke rangschikking moet een mannelijke tennisser zijn om te verliezen met de # 1 vrouwelijke speler?
Voordelen van Serena: Het eenvoudigste om te begrijpen is dat Serena de grootste service heeft in de tennisgeschiedenis van vrouwen, maar tegen D1-herenspelers heeft ze geen voordeel, omdat ze in bijna elke wedstrijd die ze spelen net zo goed of beter zijn als die van haar. omdat ze een enorm voordeel heeft ten opzichte van elke WTA-speler, kan ze wat azen slaan en een aantal fouten afdwingen met goede eerste opslag, maar haar mannelijke tegenstanders zouden veel van haar eerste opslag teruggeven en in een rally komen, terwijl haar tweede opslag zou zijn ongenadig gestraft.
Serenas zwakheden: Aan de andere kant zou Serena gedwongen worden om terug te keren, dient als goed of beter dan die van haar (vooral serveert van spelers die ouder zijn dan 5′9 ″), waardoor ze vanaf elk punt een enorm nadeel zou hebben. Wat het betekent om een punt met een groot voordeel te beginnen: Dus in plaats van 60-75\% van de punten te winnen of controle te hebben, zoals ze doet tegen vrouwen, heeft ze misschien controle over 20–25\% van de punten tegen de mannen (het effect van haar beste eerste service).
Verschillen in rechtsgebied: Het volgende deel is cruciaal: dekking op de baan en het vermogen om een solide return te maken tijdens het hardlopen, strekken of van richting veranderen.Tegen de vrouwen hoeft Serena maar een of twee krachtige schoten van de grond te maken en dat is goed genoeg om een zwakke return te forceren of een winnaar te raken. Tegen de mannen zijn de meeste van Serenas “winnaars” niets meer dan rallyballen. Ze zullen dus niet alleen meer schoten terugsturen, ze zullen in staat zijn om elk schot te nemen dat ze minder dan optimaal raakt en haar aanvallen. Met haar relatieve gebrek aan mobiliteit (zelfs wanneer ze op haar fysieke hoogtepunt was), kon ze niet in rallys blijven waar ze gedwongen wordt om wijd te rennen en dan de andere hoek van de baan te dekken.
Verschillen in de voorbereiding op een beroerte: Ten slotte, als je kijkt bij haar techniek neemt ze een grote wind op haar grondslagen. Als de bal diep is, wordt ze meestal gedwongen een back-up te maken om genoeg tijd te hebben om klaar te zijn voor haar schoten. De mannen leren om te gaan met het tempo als junioren, waardoor hun slagvoorbereiding sneller en compacter is. Bovendien moeten ze leren om zich op hun gemak te voelen bij het slaan van ballen in de lift als ze voorwaarts willen gaan in het veld om tijd weg te nemen van hun tegenstander. Al deze factoren, plus Serenas eigen gebrek aan consistentie zouden het voor haar moeilijk maken om te spelen. win games, laat staan sets tegen topspelers.
Antwoord
Veel mensen hebben een aantal technische aspecten beantwoord. Ik zal het niet herhalen, maar beantwoord de impliciete vraag: het maakt niet uit .
Veel jongens springen graag in op deze vraag, vooral in de nasleep van het laatste fiasco van US Open 2018 (en dat van Serena claims on sexism) over hoe Serena het nergens in de top 1000 zou vergaan omdat mannen gespierder en leniger zijn, daarbij verwijzend naar het verhaal van Karsten Braasch en zijn nederlaag van Williams-zussen. Dit kan kloppen, maar ik kan één ding wedden: ze zal me grondig verslaan, en hoogstwaarschijnlijk zal iedereen die deze vraag beantwoordt. geslacht zonder enige echte capaciteiten in het bijbehorende veld is de reden waarom Serena Williams en veel van haar fans zo vatbaar zijn geworden voor het zien van seksisme in patronen – vaak terecht en soms op vergezochte manieren, zoals ruzie met de stoelscheidsrechter in de finale. Ik ben zelf geweest kritiek op haar gebruik van feministische retoriek in de nasleep zoals ik in dit artikel heb geschreven:
Een belangrijk onderdeel van elke op identiteit gebaseerde rechtenbeweging zijn bondgenoten. Dus wat gebeurt er als feministen de kant kiezen van iemand die de scheidsrechter zo duidelijk misbruikte op openbare tv omdat ze dubbele normen citeert voor vrouwen, zorgt ervoor dat meer mannen sympathiseren met de scheidsrechter, omdat het hun bezorgdheid versterkt dat zelfs als je een extreem vijandige vrouw confronteert, een reactie zal leiden aan de vrouw die feminisme citeert en de man zal worden opgehangen voor de publieke opinie.
Twee stappen vooruit, één stap achter
Interessant genoeg reageerde Serena zelf de afgelopen jaren op een soortgelijke vraag:
In 2013 Andy Murray reageerde op een Twitter gebruiker die vroeg of hij het wilde overweeg uitdagend Serena Williams , zeggend:” Ik zou er zijn ervoor. Waarom niet? ”Williams reageerde ook positief op de suggestie en merkte op:“ Dat zou leuk zijn. Ik betwijfel of ik een punt zou winnen, maar dat zou leuk zijn. “
Serena beweert dus zelf niet dat ze de beste herentennis zou zijn. Het helpt waarschijnlijk dat ze hier casual is. aangezien Andy een goede reputatie heeft onder vrouwenspelers omdat ze zich verzetten tegen vrijblijvend seksisme . Er is geen reden voor mannen om voortdurend hun gezamenlijke spieroverwicht ten opzichte van vrouwen te versterken. Serena heeft excelleert in de sport die ze speelt en ze zou op haar lauweren moeten kunnen rusten.
Helaas is Serena niet de eerste en zal ook niet de laatste vrouw zijn die wordt gevraagd om “haar waarde te bewijzen” in vergelijking met mannen in tennis. De geschiedenis gaat terug tot 1888 ( Battle of the Sexes (tennis) heeft een goed overzicht) met als bekendste Billie Jean Kings nederlaag van Bobby Riggs. Of Bobby was natuurlijk veel ouder en het is geen vergelijking tussen appels en appels, maar wat het gedenkwaardig maakte, was dat de wedstrijd gepaard ging met een campagne van superioriteit van mannen, waarbij tennis van vrouwen saai was, concurrerend en onwaardig om een vergelijkbaar loon te krijgen.Ik zou het ten zeerste aanbevelen om Battle of the Sexes (film uit 2017) te bekijken, die de achtergrond van de beroemde Riggs-King-wedstrijd samen met persoonlijk drama doorneemt en de argumenten benadrukt die worden vandaag nog steeds gemaakt om mannelijke dominantie op tennis te laten gelden.
Afbeelding: een fragment uit de film, zeer aan te bevelen om de achtergrond te begrijpen in een informele dramafilmsetting
TL; DR Het maakt niet uit. Serena en andere vrouwelijke grootheden (Steffi Graf, Martina Navratilova, Margaret Court, Billie Jean King) blonken uit in hun spel, er is geen reden voor hen om het te vergelijken met mannen. Door dit voortdurend terecht te doen, voelen vrouwen zich onwelkom en worden ze meer geneigd om claims van seksisme te steunen, zelfs als het belachelijk is, zoals te zien was in de US Open-finales van 2018.