Beste antwoord
Ik denk dat het veilig is om aan te nemen dat deze vraag voortkomt uit Kareem en zijn sky hook, dus Ik zal met betrekking tot hem antwoorden.
Toen Kareem bezig was, bestond zijn analyse niet. Deze wiskundige vergelijkingen op hoog niveau die we tegenwoordig gebruiken om de efficiëntie te bepalen, waren nog niet eens een idee. Dus in wezen was de enige manier om het spel te begrijpen door middel van basisstatistieken en de oogtest.
Kareems sky hook slaagde met vlag en wimpel voor de oogtest, de fans en commentatoren zagen deze extreem lange speler zijn extreem lange armen om de bal ver van zijn verdediger te houden, en hij raakte het schot met consistentie. Er was geen echte manier om het te stoppen, en zijn team was aan het winnen. In een tijdperk waarin grote mannen de focus van alles waren, was dit alles wat nodig was om de verhuizing als dominant te bestempelen.
Tegenwoordig hebben geavanceerde statistieken en analyses de competitie echter naar een nieuw, gedomineerd tijdperk geleid. door de drie wijzer. Meer punten per gemaakte opname maakt de driepunter een ongelooflijk efficiënte opname. Iemand die 50\% vanaf het middenbereik schiet, is minder efficiënt dan iemand die 35\% vanaf drie schiet. Als elk van deze spelers 100 schoten maakt, scoort de middellange schutter 100 punten, terwijl de driepuntsschutter 105 punten scoort.
Spelers zijn tegenwoordig ongelooflijk consistent. Kijk naar Steph Curry, zijn vorm is onberispelijk, het is altijd hetzelfde, wat er ook gebeurt. Hij houdt de bal dicht bij zijn lichaam, alles aan zijn schot is lineair en beweging wordt tot een minimum beperkt. Deze consistentie vermengd met het vermogen van zijn teams om hem (en zijn ook consistente teamgenoten) open schoten te krijgen, is waarom ze dit seizoen belachelijk goed schieten vanaf drie. Golden State heeft hun overtreding al een paar jaar uitsluitend gebaseerd op open drieën, en ze zijn ook al een paar jaar een van de beste overtredingen in de competitie, omdat open drieën superefficiënt zijn.
Terug naar Kareem, wat maakte de drie tips weer zo efficiënt? Meer punten per opname, ze zijn meer open en de schietvorm kan erg consistent zijn. Denk nu aan een sky hook, je post een grote man, hij zet zijn 2 stappen weg van de hoepel, strekt zijn arm ver van zijn lichaam uit, en terwijl hij nog steeds rent met een verdediger voor zich, gooit hij de bal in middeleeuwse trebuchet-stijl over zijn hoofd naar de mand. Oh, en het is maar twee punten waard. Het schot zelf is inconsistent en zelfs als het werkt, is het balbezit niet waard als je zou kunnen werken aan een beter schot.
Toch kan niet elk schot een open drie zijn. Soms doen spelers dat toch gebruik post-hooks. Spelers zoals Steven Adams. Laten we zijn hook vergelijken met Kareems.
Steven Adams:
Begint met de bal, geïsoleerd op zijn verdediger.
Hij maakt een sterke beweging richting de basket en houdt de bal de hele tijd dicht bij zijn borst.
De zet creëert ruimte, hij ziet de scheiding die hij heeft gecreëerd en zet zijn voeten neer.
Met zijn voeten recht, de bal dicht bij zijn lichaam, springt hij recht omhoog en schiet de bal.
Kareem:
Net als Adams, begint hij geïsoleerd op zijn verdediger,
Maakt zijn zet, maar komt niet dichter bij de hoepel en creëert geen scheiding van zijn verdediger. Je kunt op de foto zien dat hij uit balans is op zijn ene been, met uitgestrekte arm en gesmoord door zijn verdediger. Als hij begint te schieten, kijkt hij niet eens naar de hoepel.
Zijn vrijlating komt ver van zijn lichaam terwijl hij langzaam verdwijnt weg van de ring.
Kareem en Adams maakten allebei de foto. Kareem maakte echter het schot omdat hij een van de beste was die ooit het spel speelde, en hij had dat specifieke schot geperfectioneerd. Adams heeft het gehaald omdat hij fundamenteel solide basketbal speelde en zichzelf een wijd open schot dicht bij de hoepel verdiende.
Dus terug naar je vraag, waarom gebruiken spelers de sky hook niet meer? Het antwoord is dat ze dat wel doen, maar het is geen optie één, of zelfs optie twee of drie, en wanneer het wordt gebruikt, ziet het er anders uit omdat het op een veel fundamentelere manier wordt gedaan. Last but not least was Kareem in staat om dat schot onder de knie te krijgen en het werkte duidelijk voor hem (hij is de allerhoogste topscorer aller tijden in de geschiedenis van de NBA) maar de meeste spelers zouden niet hetzelfde succes hebben, zelfs als ze er dezelfde tijd aan zouden besteden, omdat je kunt het natuurlijke talent dat Kareem had niet evenaren.
Antwoord
Kareem is de enige speler die dat schot onder de knie heeft. Ik zag hem spelen tijdens zijn studie – verloor van Houston met Elvin Hayes, enz. Er waren toen veel meer spelers met hookshots. Het haakschot is ontstaan uit het basketbal uit de jaren 50; het was vooral een manier voor kleinere spelers om de bal over een grotere verdediger te gooien, wat betekende dat het een meer overdreven armbeweging was met een langere zwaai.Je zult dit af en toe zien gebeuren, maar de laatste spelers die dit redelijk regelmatig gebruikten, waren misschien jongens als Jerry Lucas. Dit waren meestal geen geweldige scorers, hadden niet de bewegingen om ruimte te creëren en hadden geen knock-down jumper. Ze waren niet Bernard King, de koning van de 10-15 voet jumper, omkering of anderszins.
De meeste grotere spelers gooien een versie van de haak die verticaal is. Ze doen dat meestal tegen verdedigers van vergelijkbare grootte. Het is dus meer een manier om hoogte te winnen in de buurt van de mand. En het wordt vaak opgeworpen als er niet veel ruimte is.
Kareem was heel anders. Ten eerste was hij een meester-passer, dus als je op hem dubbelde, ging de bal naar de open man. Je zou denken dat zodra hij de bal neerlegde, hij zou worden aangevallen, maar hij had het vermogen om te hurken en de bal in een pass te trekken. Dit maakte altijd deel uit van zijn spel in de profs. In Milwaukee zou hij het uitklappen naar Oscar Robertson of een van de ondersteunende spelers die vanuit een open stationaire positie konden schieten. (Oscar was een van de groten die in een positie schuiven en schieten, dus Kareem zou hem de bal in beweging brengen. Oscar was slechter in staan en schieten.) Ten tweede gebruikte Kareem de haak als zijn scoringsschot, wat betekende dat het niet zo was. net als hij tegen een lange verdediger stond, maar telkens als hij de bal in een van de posities bij de basket had waar hij van zou schieten. De standaardmanier om hem te verdedigen was hem uit die posities te bannen, wat betekende dat jongens als Artis Gilmore en vervolgens Bob Lanier hun lichamen zouden gebruiken om te proberen hem net buiten de plek te houden die hij wilde.
Ten derde, die haak was anders. Het was niet de meer verticale haak van een grote man en het was niet de lange arm die de korte man veegde. Het was meer een ontwerp dat bedoeld was om onverdedigbaar te zijn, omdat hij een beetje van de basket stapte en zich zo omdraaide dat zijn schietarm weg was van de verdediger, waardoor hij vanuit een hoek naar de basket kon kijken, wat hem duidelijk hielp de diepte te zien beter, en dan zou de arm schuin boven zijn hoofd komen, niet zozeer opzij als een haak in oudere stijl of zoveel verticale haakjes tegenwoordig.
Ik zou me afvragen: waarom niet doen andere spelers dit? Ik kwam tot de conclusie dat elke NBA-speler een paar ogen heeft en dat de meeste van hen de basket beter kunnen zien als ze ernaar kijken, als ze rechtop staan, opstaan en schieten. Sommigen hebben beweging nodig om te schieten en anderen moeten stilstaan. Ray Allen was misschien wel de beste motion shooter die ik ooit heb gezien. Pete Maravich was een tijdje griezelig – en hij had een haak – maar zijn spel viel aan in de richting van de basket, vaak niet zoals gebruikelijk, en dan gooide hij de bal vanuit een hoek, vaak van het bord af. Niet veel mensen zien de mand het beste vanuit een hoek. Pete deed het. Ik zou zeggen dat Wilt dat ook deed, maar hij was fysiek zo ontzettend dominant dat hij hoe dan ook kon scoren. (Je moet begrijpen dat Wilt enorm groot was, maar in zijn bloei kon bewegen als een kleine aanvaller.) Wilt kon de basket niet onder ogen zien en schieten en probeerde allerlei manieren om vrije worpen te schieten, maar hij kon het nooit krijgen.
De kans dat er een speler is met die vaardigheid met die visie, wat betekent dat hij de basket het beste enigszins weg en zijwaarts ziet bewegen terwijl hij schiet met zijn hoofd gedraaid, moet laag zijn. En het moet worden uitgevonden, wat Kareem deed. En het moet worden geleerd en ik kan me niet herinneren dat iemand dat onderwees omdat de benodigde vaardigheden zeldzaam zijn en, botweg, de analyse van vaardigheden (in tegenstelling tot de analyse van meetbare acties) niet zo geweldig is. We kunnen bijvoorbeeld lezen over de zakken die een linker tackle opgeeft en analyseren wat hij moet worden betaald, enz., Maar we moeten de film goed bekijken om te zien of de analyse overeenkomt met de getoonde vaardigheden of dat ze gekanteld zijn. manier of de andere door externe omstandigheden, zoals de blokkering die wordt genoemd, de manier waarop de verdediging zich opstelt, tegen wie hij is, enz. Kareems vaardigheden zijn echt vreemd. Ik kan me een aantal spelers voorstellen die er echt van hadden kunnen profiteren: Robert Parrish en Kevin McHale van de Celtics bijvoorbeeld. Parrish had alleen een korte springer, maar McHale vertrouwde op slangachtige bewegingen en af en toe een flip-hook. Artis Gilmore kon amper scoren maar was ruim 7 ’. Anderen ontwikkelden springpaarden: Bob Lanier gooide een paar haken omhoog, maar hij zou vandaag beter zijn geweest met die mooie trui. Larry Bird kon gewoon zo goed van buitenaf schieten dat het een slecht idee was om te veel met hem te spelen. Magic had wat ze een baby-sky hook noemden, maar nogmaals, hij had zoveel andere vaardigheden dat het geen goed idee was om hem zo dicht bij de basket te spelen.