Beste antwoord
Dit is een dwaze vraag. De SM57 en 58 zijn identiek aan elkaar, behalve het ronde schild op de 58 dat is ontworpen om het middenrif te beschermen tegen explosieve luchtstoten uit de mond van vocalisten, zoals Bs en Ps, enzovoort. Als je een 58 hebt en er een 57 van wilt maken, schroef je gewoon het bolvormige scherm eraf! De interessantere vraag is: waarom zou iemand een van deze microfoons gebruiken? De 57 en 58 zijn beide 50+ jaar oude ontwerpen die state-of-the-art waren toen ze voor het eerst uitkwamen (in 1966), en in die tijd zo revolutionair en verbazingwekkend waren dat ze twee decennia lang de gouden standaard waren voor live performance-microfoons. Maar ze zijn al heel lang niet meer state-of-the-art. Geloof het of niet, de microfoontechnologie is de afgelopen halve eeuw verbeterd … dus er zijn tegenwoordig VEEL betere microfoons in dezelfde prijsklasse (bijv. Sennheiser e845). Waarom mensen nog steeds 58s (of 57s) gebruiken, is een raadsel voor iedereen die daadwerkelijk naar de kwaliteit van hun geluid heeft geluisterd in vergelijking met andere, meer moderne microfoons. Voor elke applicatie die je kunt noemen, zijn er andere microfoons beschikbaar die deze twee dinosaurussen te schande maken.
Antwoord
Voor zover SM57 alternatieven worden overwogen vanwege een grappige reden in sommige landen de AKG D40 kost minder dan de Shure SM57. De D40 heeft niet de uitgesproken aanwezigheid van de SM57, en heeft een heldere, gedetailleerde maar zoete high-end. Gitaren die ermee zijn opgenomen, passen gemakkelijk in de mix. Als je versterkers gebruikt met zwaar geschepte middentonen, zware bassen en uitgesproken high-end zoals de Mesa Boogie Rectifier, of Krank Krankenstein, dan zul je de AKG D40 meer waarderen dan de SM57. Een veelvoorkomend probleem dat de SM57 vertoont bij gebruik met de gelijkrichter en Krankenstein is dat het een irritante, piekerige en harde high-end produceert. De D40 haalt niet alleen die hardheid weg, maar zorgt er ook voor dat de high-end gedetailleerd klinkt in de opname. Het heeft ook een unieke low-end respons die tegelijkertijd groot, snel en strak is. Het zorgt ervoor dat het grote zware low-end van de gelijkrichter en Krankenstein wordt opgevangen zonder troebelheid.
Wat betreft andere alternatieven heb ik een Lewitt MTP 440 DM en een Audio-Technica ATM650. De Lewitt MTP 440 DM is de meest neutraal klinkende dynamische microfoon die beschikbaar is onder de $ 100. Gitaren die ermee zijn opgenomen, hebben nauwelijks egalisatie nodig in de nabewerkingsfase. Het legt ook details vast ver dan de SM57. Als je pissig bent met de SM57 of andere microfoons van minder dan $ 100 die je opgenomen gitaarklank te veel wijzigen, dan zul je deze microfoon leuk vinden. De Audio-Technica ATM650 is ook een geweldig alternatief voor SM57. Hij klinkt veel strakker, schoner en minder gecomprimeerd dan de SM57. Het heeft een middenbereik van SM57, maar in tegenstelling tot de SM57 wordt het middenbereik nooit honky en overbelast.
Wat betreft SM58-alternatieven, de voorkeur van vocale microfoons zijn afhankelijk van de vocale kwaliteiten van de zanger dat goed werkt voor de ene zanger, werkt misschien niet goed voor de andere. Er zijn veel gelijk geprijsde microfoons zoals de sE Electronics V7, Audio-Technica ATM510, Shure SM58, Shure 565SD en AKG D5S. Aan het eind van de dag moet je echter degene kiezen die goed werkt voor je zang.