Beste antwoord
Ik denk echt niet dat ze veel gemeen hadden. Hun samenzijn was waarschijnlijk meer een ervaring , een van degenen die een soort van relaties onderzoeken. Hij is behoorlijk ingesteld op zijn manier van doen, niet een zoeker naar de schijnwerpers. Kathy Griffen draait helemaal om het publiek. Haar leven is als komedie op performance-kunst, en er is vrijwel geen gebied dat niet open is . Tenzij je graaft, is er niet veel van Steve Wozniaks leven in het openbaar. Zijn periode bij Kathy Griffen was ongeveer net zo openbaar als hij kan. Ik hou van die polo op segways!
Antwoord
Het is duidelijk dat ze persoonlijke verantwoordelijkheid heeft genomen. Ze heeft zich herhaaldelijk in tranen verontschuldigd voor wat ze heeft gedaan.
Ik ben hier nogal ambivalent over. Enerzijds heeft Donald Trump niet het recht te verwachten dat hij met hetzelfde respect wordt behandeld als andere presidenten. Kijk eens naar de manier waarop Trump president Obama behandelde: het leiden van de leugenachtige Birther-beweging, gebaseerd op nul bewijs (later liegen en zeggen dat Hillary Clinton het begon en leidde), en zelfs nadat Obama zijn short-form en vervolgens zijn long-vorm had vrijgegeven geboorteakte, spottend en zeggend, ik hoor van een “echt betrouwbare bron” dat het nep is, en “Ik heb mensen in Hawaii die geweldige dingen ontdekken!” (We wachten nog steeds op de release van die geweldige dingen.) Bekijk deze verachtelijke man en de video die hij in 2012 heeft uitgebracht:
Waarom werd deze leugenachtige racistische trol niet van de televisie geschopt toen hij deze walgelijke video uitbracht? Waarom is wat er nu met Kathy Griffin gebeurt, hem toen niet overkomen?
Alles wat Trump hier doet is wat blanke mannen een eeuw na de burgeroorlog zwarte mannen in het zuiden hebben aangedaan – loop naar hen toe en blaffen: “Laat me je papieren zien, jongen!” Dat is wat deze zoon van een Klansman, die zijn carrière begon door de onverdraagzame huisvestingspraktijken van zijn vader voort te zetten, niet te verhuren aan zwarte sollicitanten, hun aanvragen voor appartementen te markeren met een “C” voor “Coloured – dat is alles wat hij doet. Waarom heeft NBC The Apprentice en Celebrity Apprentice niet weggedaan zodra deze video werd uitgebracht? Waarom bleef iemand zaken doen met Donald Trump en hem media-aandacht schenken?
Stephen Colbert had destijds zijn oude show op Comedy Central, waarin hij het rechtse personage speelde dat een parodie op Hannity, OReilly, Limbaugh speelde , enz. Zijn reactie was om Donald Trump een aanbod te doen dat vergelijkbaar is met het aanbod dat Trump aan Obama deed:
Sorry voor de kwaliteit van de tape. Dus, was dit ongewoon grof om op tv te zeggen? Ja. Was het gepast? Absoluut. Het was ongetwijfeld het enige passende antwoord op de video die Trump plaatste. Onlangs zei Colbert, die nu de Late Show organiseert, opnieuw iets in ruwe seksuele termen met betrekking tot Trump en zijn relatie met Poetin. Trump en de Trumpite-sneeuwvlokken uitten hun verontwaardiging! En hij had het over een FCC-onderzoek en over het uit de lucht schoppen van Colbert! Ze voerden zelfs absurd de lijn uit dat Colbert homofoob was. (Dat was hij niet.) Colbert is meestal niet zo grof en respectloos tegenover mensen. Maar hij staat tegenover Donald Trump – want Donald Trump heeft het verdiend.
Trump verdiende het lang voordat zijn transitieteam op verraderlijke wijze geheime gesprekken met de Russen had om het beleid van president Obama te ondermijnen toen Obama nog president was, en loog over het. Trump verdiende het lang voordat, als onze president, hij de volkomen ongegronde leugen tweette dat Obama hem had afgeluisterd in Trump Tower.
Waarom verwacht je niet dat Donald Trump persoonlijke verantwoordelijkheid neemt voor zijn woorden en acties? Ooit? Hoe kon je op zo iemand stemmen en hem in ons Witte Huis plaatsen? Haat je ons land zo erg?
Kathy Griffin poseerde met een bloedig nephoofd dat op dat van Trump leek, omdat ze, zei ze, reageerde op de opmerkingen van Trump na het debat dat door FOX werd georganiseerd toen hij zei dat Megyn Kelly bloed had komt uit haar ogen, bloed komt uit haar… waar dan ook. Een vrouw aanvallen voor het stellen van een sterke vraag over dingen die Trump eigenlijk tegen en over vrouwen heeft gezegd (ze varkens, honden, enz. Noemen) door te suggereren dat ze ongesteld moet zijn geweest, was behoorlijk ronduit. Het is behoorlijk ongepast. Op veel werkplekken wordt het achterhalen van een vrouw die je niet leuk vindt met grove menstruatiegrappen gezien als seksuele intimidatie. Dus waarom riepen FOX “News” en zijn leidende “journalisten” zoals OReilly en Hannity en zijn toenmalige leider Roger Ailes niet Trump uit vanwege zijn verachtelijke gedrag jegens hun collega? Oh, klopt. VOS. Seksuele intimidatie centraal.
Trumps gedrag jegens Kelly was verachtelijk en diskwalificerend voor een kandidaat. Dus viel een Gold Star-familie aan. Dus maakte ik grapjes over een gehandicapte man. Zo waren de dingen die hij zei op de Access Hollywood-tape over het kussen van vrouwen die hij niet kende en ze bij hun poesje vastgrijpen.Dat waren ook de dingen die we allemaal leerden dat hij op de Howard Stern Show had gezegd over het binnenlopen van de kleedkamers van deelnemers aan de optochten die hij bezat om ze te inspecteren terwijl ze naakt of halfnaakt waren en zich omkleden. Dat gold ook voor de dingen die meer dan tien vrouwen naar voren kwamen en zeiden dat Trump hen had aangedaan – in wezen een bevestiging van het gedrag waarover hij zelf had opgeschept.
Er hadden sterkere gevolgen moeten zijn in termen van Trumps kennelijke ongeschiktheid , onverdraagzaamheid, leugens en degeneratie tijdens de campagne, dan trekt Wolfgang Puck zich terug uit het restaurant in zijn nieuwe DC-hotel! Nogmaals: de tv-shows van Trump hadden moeten worden geannuleerd. De Republikeinse Partij had moeten zeggen: deze man is een wandelende obsceniteit en een nationale schande, en we zullen hem niet als onze kandidaat hebben. Het Amerikaanse volk had dat ook als natie moeten zeggen, maar helaas zei slechts iets meer dan de helft van ons het.
Het Megyn Kelly-ding was datgene waarop Griffin zei dat ze reageerde op de foto . En toch – die foto kan worden gezien als een soort bedreiging, of een wens voor de dood van Donald Trump. Maar nogmaals, Trump nam tijdens de campagne ook deel aan dat soort ongepast gedrag, op een manier die veel minder dubbelzinnig was. Hij was geen D List, gekke, schokgelukkige komiek; hij was de kandidaat van een grote politieke partij. En hij zei tijdens een bijeenkomst dat als Hillary won, ze de wetten kon maken en niemand er iets aan kon doen: Nou. Misschien kunnen de typen Tweede Amendement er iets aan doen. ” Dat is vrij ondubbelzinnig. Dat is de Republikeinse nationale kandidaat die schietgrage vleugelnoten aanmoedigt om de Democratische nationale kandidaat te vermoorden. Dat is nogal onverantwoordelijk gedrag. Kort daarna stelde Trump voor dat het beveiligingsteam van Hillary hun wapens moest neerleggen en dan kon ze “zien wat er gebeurt.” Heeft de RNC zijn oproepen tot moord op haar afgewezen? Hebben CNN en andere media het beoordeeld voor wat het was en het veroordeeld? Naah.
Toen de schietpartij in Orlando plaatsvond, en ons land wankelde van verdriet om de slachtoffers, was het antwoord van Trump om zichzelf op Twitter te feliciteren met het voorspellen van een aanval door een moslim. Hij doet nu iets soortgelijks. Er hebben vreselijke terroristische aanslagen plaatsgevonden in Manchester en Londen. Engeland is een van onze naaste bondgenoten. Premier Theresa May en de Londense burgemeester Sadiq Khan doen het juiste, stellen mensen gerust, zeggen dat ze kalm moeten blijven, en Khan zei tegen de mensen dat ze niet gealarmeerd moesten zijn als ze meer politieagenten in de stad zouden zien. Dit strookt met de Britse moed en kalmte tijdens de London Blitz en andere evenementen. Dus, hoe reageert onze “president”? Hij geeft een verkeerde voorstelling van wat burgemeester Khan zei over niet gealarmeerd te zijn, haalt het uit zijn verband en ruziet over het reisverbod en grenzen, terwijl we (zoals in Orlando) het hebben over aanvallers (in ieder geval sommigen) die in het land geboren zijn. Wat voor soort ongevoelige, armzalige boor gedraagt zich zo in een tijd van horror en crisis? Onze zogenaamde president – en ik noem hem zo omdat hij verwees naar een van de rechters die terecht zijn ongrondwettelijke reisverbod had ingetrokken als een zogenaamde rechter.
Toen Melania Trump haar persoonlijke zaak als Eerste zei Lady zou cyberpesten bestrijden, het was zowel aangrijpend als Orwelliaans. Twitter heeft het gehad over het afsluiten van Donalds Trump-account, maar ze hadden het al moeten doen, aangezien de man de grootste cyberpester in ons land is – mogelijk ter wereld.
Het is dus belachelijk voor CNN, dat Trump zei dat hij pro-Clinton was, maar die de hele campagne gehoorzaam deed wat Assange en Trump en Bannon en Poetin wilden, blatherend over de Clinton Foundation (in plaats van de belachelijke, corrupte Trump Foundation) en de illegaal gehackte en gelekte John Podesta-e-mails waarin NIETS stond nieuwswaardig over Hillary, in plaats van mensen te informeren over de verachtelijke Trump University-zwendel, over Trumps walgelijke omkoping aan de procureur-generaal van Florida om de Trump U-zwendel niet te onderzoeken, over Trump Model Management, honderden onbetaalde of onderbetaalde bouwers en leveranciers van goederen aan Trump eigendommen en de andere misdaden van Trump – het is belachelijk dat diezelfde laffe CNN nu Kathy Griffin ontslaat. Het is belachelijk voor hen om geen verantwoordelijkheid te nemen omdat ze de hele campagne geen echte journalisten zijn, geen echte verhalen behandelen en het publiek niet toestaan een weloverwogen keuze te maken. Het is belachelijk voor alle andere sponsors en groepen om de banden met Kathy Griffin te verbreken en haar in een paria te veranderen over deze foto waarvoor ze zich nu heeft verontschuldigd en mensen heeft gevraagd deze te verwijderen.
En waarom dan wel Ik zeg dat ik ambivalent ben? Ik ben teleurgesteld in Kathy Griffin omdat ik, in tegenstelling tot Donald Trump, denk dat ze in staat is tot een hoger niveau van spreken. Het is stom om iemands leven te bedreigen, vooral dat van de president, op welke manier dan ook, zelfs indirect.Ze heeft de Republikeinse desinformatie- en verontwaardigingsmachine nu een waardevol stuk kerfluffle gegeven om veel van te maken, en ze rennen ermee door – absurd proberen manieren te vinden om haar aan Jon Ossof te binden bij de speciale verkiezingen in Georgië, enzovoort. . Trump zal zijn aanvallen op zijn vermeende vijanden altijd benaderen door roekeloos een metaforische vleesbijl te hanteren en in alle richtingen te hakken en te hakken. Satiristen aan de andere kant kunnen zo niet werken. Ze moeten metaforisch een scalpel hanteren, zorgvuldig en nauwkeurig reageren op Trumps gedrag en uitspraken, en dat is wat de erfgenamen van Jon Stewart (Stephen Colbert, John Oliver en Samantha Bee) doen, en dat is wat Seth Meyers doet. / p>
In de jaren van George W. Bush leek Kathy Griffin soms de enige vrouw die echt grappige, sterke politieke komedie deed. Ze vermaakte troepen in Afghanistan en vertelde meeslepende verhalen over het feit dat ze in dat land was in haar stand-up routine: over een show waarin een enthousiaste rechtse kerel het podium op zou springen en de troepen zou aansporen om de vrouw van Saddam Hoessein te verkrachten – en hij zou verbaasd zijn dat hij geen gejuich en applaus kreeg. En na de show probeerde Kathy Griffin hem opbouwende kritiek te geven: “Oké, veel energie. Maar je realiseert je wel dat we in Afghanistan zijn en Saddam Hoessein regeert over een ander land, toch? En dat Saddams vrouw misschien al genoeg problemen heeft … Een van de eerste keren dat ze de bal drop op oudejaarsavond mede-organiseerde, was W nog in functie. Ze zei: “Dus, Anderson, welk lid van de administratie zou je het liefst waterschap willen geven?” En Anderson Cooper, oprecht geschokt en bang, antwoordde: “Kathy, dat soort dingen kun je niet ZEGGEN!” Dat was de Kathy Griffin waarvan ik hoopte dat die terug zou komen in een tijdperk van Trump, na haar jarenlange focus op realityshows en alles waar ze tegenwoordig over praat. Maar afgelopen oudejaarsavond maakte ze Anderson Cooper van streek door te dreigen over Barron Trump te praten. En ik dacht: echt? Is dat alles wat je hebt? Een man als deze staat op het punt om in functie te treden, en jij gaat achter zijn minderjarige kind aan? Waar zou vrijwel niemand anders voor buigen?
Donald Trump is in feite de meest irritante en wrede klootzak waarmee je naar de middelbare school ging. Hij is de pestkop die leuke, constructieve lessen verstoort. (In het echte leven werd hij naar de militaire school gestuurd nadat hij een leraar had geslagen.) Hij is degene die kinderen uit kwetsbare minderheidsgroepen beschimpt. Hij is degene die het gehandicapte kind imiteert. Hij is degene die grove seksuele opmerkingen maakt tegen meisjes en de spot drijft met degenen waarvan hij denkt dat het dikke varkens en honden zijn, en intimideert andere jongens door ze Little Marco te noemen en Ga zitten naar ze te grijnzen – hij is alles dat je blij maakt dat je weg bent zevende leerjaar achter. En als entertainer en als leider is dat alles wat hij ooit zal zijn. Kathy Griffin is in staat tot meer, veel meer. Ze is in staat humor en ironie en understatement en zelfkennis te hebben en om nieuwe, verrassende, interessante verbanden te leggen tussen dingen, en om mensen aan het denken te zetten, zelfs als ze ze aan het lachen maakt. Dat is de Kathy Griffin waarvan ik hoop dat ze uit dit alles terugkomt. Ik hoop dat ze wat tijd zal nemen om na te denken, zich te hergroeperen – en terug te komen als de bedachtzame, onbevreesde, briljante satiricus waarvan ik zeker weet dat ze dat nog steeds kan zijn.