Beste antwoord
Het is een terugkeer naar de tijd dat de Unie van Zuid-Afrika in 1910 werd opgericht vanuit de vier Britse koloniën, Kaapprovincie, Natal, de Orange River Colony (voorheen de Orange Free State, hoewel het die naam weer aannam) en Transvaal (voorheen de Zuid-Afrikaanse Republiek).
In tegenstelling tot Canada en Australië, die federaties waren, waarin de provincies en staten behielden aanzienlijk zelfbestuur, met hun eigen parlementen met de macht om hun eigen wetten te maken en hun eigen belastingen te heffen, werd Zuid-Afrika een eenheidsstaat, waarin de provincies veel minder autonomie hadden.
Als een resultaat, werd besloten dat als compensatie voor de vier voormalige koloniën die hun zelfbestuur hadden verloren, in plaats van een enkele nationale hoofdstad te hebben, elk van hun hoofdsteden de zetel zou zijn van een van de takken van de regering, of een officiële functie zou vervullen, en het krijgen van financiële compensatie.
Artikel 133 van de Unio n van de Zuid-Afrikaanse wet stelt dat:
Om Pietermaritzburg en Bloemfontein te compenseren voor enig verlies dat zij hebben geleden in de vorm van vermindering van welvaart of verminderde belastbare waarde omdat zij niet langer de zetel van de regering zijn van hun respectieve koloniën, zal uit het Geconsolideerde Inkomstenfonds voor een periode van ten hoogste vijfentwintig jaar aan de gemeenteraden van die steden een toelage van twee procent per jaar worden betaald op hun gemeentelijke schulden, zoals bestaand op de eenendertigste. dag van januari negentienhonderd en negen, en zoals vastgesteld door de controleur en auditeur-generaal.
Vandaar dat Pretoria de administratieve hoofdstad werd, Kaapstad de wetgevende hoofdstad en Bloemfontein de gerechtelijke hoofdstad, terwijl Pietermaritzburg dat niet deed iets ophalen, hoewel het blijkbaar werd aangeduid als de archival capital .
Als Zuid-Afrika een federatie was geworden, dan misschien Preto ria had de federale hoofdstad kunnen worden, en Johannesburg had de nieuwe staatshoofdstad van Transvaal kunnen worden, vergelijkbaar met hoe Toronto de hoofdstad is van de provincie Ontario, maar Ottawa, ook in Ontario, is de hoofdstad van Canada.
Nu wordt echter geen enkele stad in Zuid-Afrika aangewezen als hoofdstad, alleen als zetel van een of andere tak van de regering, vandaar dat Kaapstad wordt aangewezen als de zetel van het parlement, niet als de wetgevende hoofdstad . Interessant is dat artikel 42, sectie 6 van de huidige Grondwet van de Republiek Zuid-Afrika stelt dat :
De zetel van het parlement is Kaapstad, maar een wet die is vastgesteld in overeenstemming met artikel 76 (1) en (5) kan bepalen dat de zetel van het parlement bevindt zich elders .
Nu de negen provincies van Zuid-Afrika meer zelfbestuur hebben dan voorheen, denk ik dat er minder behoefte is aan meer dan één nationale hoofdstad, net zoals ik van Kaapstad houd . Sydney is blij de hoofdstad van New South Wales te zijn, terwijl Vancouver niet de hoofdstad van British Columbia is, dus ik zou Pretoria de nationale hoofdstad maken.
Antwoord
Na de Anglo / Boerenoorlog (1901), Zuid-Afrika bestond in feite uit 4 territoria: Natal (een Britse kolonie, de Kaapkolonie (idem) en de 2 ex Boerenrepublieken (Transvaal en de Oranje Vrijstaat). De Britten stelden een unie voor en dit kwam tot na veel onderhandelen in 1910. Ik ben niet zeker van de details, maar u kunt er gerust van uitgaan dat de 3-kapitaaloplossing werd onderhandeld als een manier om de voormalige Boerenrepublieken de verzekering te geven dat ze als belangrijk werden gezien en om ze een gevestigd belang te geven in deze nieuwe entiteit (de oude ZA-vlag omvatte – in het midden – de 2 Boerenvlaggen en de Union Jack). Tijdens onderhandelingen in de vroege jaren 90 (nadat het ANC was opgeheven) leek het erop dat het ANC instemde met deze constructie omdat het op dat moment te veel zou hebben gekost om te veranderen.