Beste antwoord
Ik vond dit in de Washington Buisness Journal “Er zijn geen aanwijzingen dat Smith & Wollensky en de timing van het onroerend goed dat te koop wordt aangeboden als mogelijke herontwikkeling zijn gerelateerd. De restaurantketen zei in een bericht op haar website dat de beslissing was genomen, zodat ze zich kon concentreren op andere, meer winstgevende restaurants en nieuwe kansen. Maar de eigenaar van het ongeveer 20.105 vierkante meter grote gebouw sloot in mei 2012 een deal om nog eens 36.946 vierkante meter aan overdraagbare ontwikkelingsrechten te verwerven, waarmee de weg werd geëffend voor de uiteindelijke herontwikkeling van het bijna 10.600 vierkante meter grote terrein. “
Washington Post zei simpelweg dat de sluiting geen verband hield met de verkoop van de Smith and Wollensky-keten aan een in Londen gevestigd bedrijf.
Antwoord
Het stond niet bekend als erg goed (ik net gecontroleerd om er zeker van te zijn dat ik het me goed herinnerde; ja, 3 sterren op Yelp), maar het was duur. Bovendien is het een ketting (tegenwoordig uit de mode) en bevond het zich in het centrum waar de huur ongetwijfeld super hoog was.
Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat een combinatie van die 4 factoren heeft geleid tot de sluiting ervan. Er vindt een beetje een renaissance van restaurants plaats in DC; Ik hoop dat er een inventief nieuw restaurant in de plaats komt!