Waarom weigeren archeologen de theorie die suggereert dat de Sfinx Anubis was?


Beste antwoord

Omdat de steen erg zacht en kruimelig is. Als ze hadden geprobeerd er een jakhalsneus op te zetten, zou hij eraf zijn gevallen. Bovendien zijn de afmetingen van de poten en de heupen verkeerd. Standbeelden van Anubis in die houding tonen een hoektand met zeer dunne voorpoten, een zwaaiende rug en heupen die boven het niveau van de rug uitsteken. Leonine-beelden van de Egyptenaren zijn van een zeer stevig dier, met zeer dikke voorpoten, een dikke borst en rug en een zeer rechte rug. Bovendien is de katachtige staart altijd gekruld om een ​​van de achterpoten. Hoektanden worden niet op deze manier weergegeven.

Er is geen manier om een ​​magere hond met een lange nek en een lange neus om te vormen tot een leeuw met een korte nek en een dik lichaam. Als er niets anders was, zouden de benen en poten ongewoon en vreemd dun zijn gebleven, en dat zou het eerste zijn geweest dat iemand opmerkte.

Antwoord

De suggestie:

Grote Sfinx van Gizeh :

De Grote Sfinx als Anubis

Auteur Robert KG Temple stelt voor dat de Sfinx was oorspronkelijk een standbeeld van de Jackal-Dog Anubis , de God van de Necropolis, en dat zijn gezicht opnieuw werd gesneden in de gelijkenis van een farao uit het Midden-Koninkrijk, Amenemhet II . Temple baseert zijn identificatie op de stijl van de oogmake-up en de stijl van de plooien op de hoofdtooi. [35]

Dit wordt niet algemeen aanvaard door archeologen omdat er geen goede reden voor is. Het argument dat wordt gebruikt om het te promoten is niet goed gemaakt.

Persoonlijk accepteer ik dat het hoofd misschien is veranderd, maar van het hoofd van die hond? Het zou enorm zijn geweest en er moest veel steen worden verwijderd. Als het hoofd ooit iets anders was geweest, had het van alles kunnen zijn en waarschijnlijker zou het min of meer in verhouding zijn geweest.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *