Waarom werd 1 Johannes 5: 7 “Want er zijn er drie die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest: en deze drie zijn één” uit de Bijbel verwijderd?

Beste antwoord

Die valse trinitarische verklaring, bekend als de komma Johanneum , kwam niet voor in de originele tekst. In plaats daarvan is het toegevoegd op een latere datum aan de Latijnse Vulgaat.

“De passage [in 1 Johannes 5: 7] is afwezig uit de manuscripten van alle oude versies (Syrisch, Koptisch, Armeens, Ethiopisch, Arabisch, Slavisch), behalve het Latijn …. Vanaf de zesde eeuw wordt het steeds vaker aangetroffen in manuscripten van het Oude Latijn en van de [Latijnse] Vulgaat. ” – A Textual Commentaar op het Griekse Nieuwe Testament, door Bruce M. Metzger (1975, pp. 716-718)

Tekstcriticus FHA Scrivener schreef:

” We hoeven niet te aarzelen onze overtuiging uit te spreken dat de betwiste woorden niet waren geschreven door St. John : dat ze oorspronkelijk bro in Latijnse kopieën in Afrika vanaf de kantlijn, waar ze als een vrome en orthodoxe glans op ver. 8: dat uit het Latijn zijn ze in twee of drie late Griekse codices terechtgekomen, en vandaar in de gedrukte Griekse tekst, een plaats waarop ze geen rechtmatige aanspraak hadden. ” – A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament (Cambridge, 1883, derde red.), p. 654.

Desiderius Erasmus (ca. 1469-1536), een briljante Europese geleerde wiens werk in het Grieks Nieuw Testament de basis voor veel toekomstige vertalingen, sloot die woorden uit zijn eerste twee edities (1516 en 1519) van het Nieuwe Testament omdat geen van de Griekse manuscripten die hij raadpleegde ze bevatte . Later werd hij door de katholieke kerk onder druk gezet om ze op te nemen in zijn derde editie van 1522. Deze reeks Griekse teksten afkomstig van Erasmus werd bekend als de Textus Receptus , de vertaalbasis gebruikt voor de William Tyndale, KJV en vele andere bijbels.

Een voetnoot in De Jerusalem Bible , een katholieke vertaling, zegt dat deze woorden “niet in een van de vroege Griekse MSS [manuscripten] of een van de vroege vertalingen, of in de beste MSS van de Vulg [at] zelf. ”

Als gevolg hiervan bevatten moderne vertalingen als geheel, zowel katholiek als protestant, niet de woorden in de hoofdgedeelte van de tekst, omdat ze hun onechte aard erkennen.

Zo, is de Nieuwe Wereld Vertaalde weergave van 1 Johannes 5: 7, 8 correct?

Absoluut.

(7) Want er zijn drie getuigendragers, (8) de geest en het water en het bloed, en de drie zijn het met elkaar eens. – 1 John 5: 7, 8 NWT

De bovenstaande weergave van de NWT is in overeenstemming met de volgende Griekse teksten:

  • C. Tischendorf (achtste druk, 1872)
  • Westcott en Hort (1881)
  • Augustinus Merk (negende druk, 1964)
  • José María Bover (vijfde druk ., 1968)
  • United Bible Societies (derde editie, 1975)
  • Nestle-Aland (26e editie, 1979)

Na “Getuige-dragers” het cursieve mss nr. 61 ( Codex Montfortianus , c. 1520 ) en nr. 629 ( Codex Ottobonianus in het Latijn en Grieks, 14e tot 15e eeuw ) en Latijnse Vulgaat (Clementine recensie, S. Bagster & Sons, Londen, 1977) voeg de woorden toe: “in de hemel, de Vader, het Woord en de heilige geest; en deze drie zijn één. (8) En er zijn drie getuigendragers op aarde. ” Maar deze woorden zijn weggelaten door de volgende oudere manuscripten :

  • Codex Sinaiticus, vierde eeuw CE (British Museum)
  • Codex Alexandrinus, vijfde eeuw CE (British Museum)
  • Vaticaan ms 1209, vierde eeuw CE (Vaticaanstad, Rome )
  • Latijnse Vulgaat, door Jerome, c. 400 CE (Iuxta Vulgatam Versionem, Württembergische Bibelanstalt, Stuttgart, 1975)
  • Philoxenian-Harclean Syriac Version, zesde en zevende eeuw CE
  • Syriac Peshitta, Christian Aram., Vijfde eeuw CE ( S.Lee, Londen, 1826, herdruk door United Bible Societies, 1979)

Verder onderzoek:

“Het tekstuele bewijs is tegen 1 Johannes 5: 7. Van alle Griekse manuscripten bevatten er slechts twee het. Deze twee manuscripten zijn van zeer late datering, een uit de veertiende of vijftiende eeuw en de andere uit de zestiende eeuw. Bij twee andere manuscripten staat dit vers in de kantlijn. Alle vier de manuscripten laten zien dat dit vers blijkbaar is vertaald uit een late vorm van de Latijnse Vulgaat. ” – How We Got the Bible, Dr. Neil Lightfoot, hoogleraar Nieuwe Testament, 2003, pp. . 100-101

Het Expositors Bible Commentary verwerpt de toevoegingen van de King James en New King James Versions in 1 Johannes 5: 7-8 als “duidelijk een late glans zonder verdienste” – Glenn Barker, Vol. 12, 1981, blz. 353

“De beroemde interpolatie na‘ drie getuigen ’is niet in RSV afgedrukt en terecht. . . Geen respectabel Grieks [manuscript] bevat het. Het verscheen voor het eerst in een late 4e-eeuwse Latijnse tekst, ging de Vulgaat binnen [de 5e-eeuwse Latijnse versie, die de gebruikelijke middeleeuwse vertaling werd] en tenslotte het NT [Nieuwe Testament] van Erasmus [die nieuw samengestelde Griekse teksten en een nieuwe Latijnse versie produceerde. in de 16e eeuw] ” – Peakes Commentary on the Bible, p. 1038

“Dit vers heeft vrijwel geen ondersteuning onder de vroege Griekse manuscripten. . . De verschijning ervan in laat-Griekse manuscripten is gebaseerd op het feit dat Erasmus onder kerkelijke druk werd geplaatst om het op te nemen in zijn Griekse NT van 1522, nadat hij het in zijn twee eerdere edities van 1516 en 1519 had weggelaten omdat hij geen Griekse manuscripten kon vinden die it ” – Big Book of Bible Difficulties, Norman Geisler and Thomas Howe, 2008, pp. 540-541

“ Het is toegevoegd door een of andere ondernemende persoon of personen in de oude Kerk die vonden dat het Nieuwe Testament helaas tekortschoot in een rechtstreeks getuigenis van het soort leer van de Drieëenheid dat hij prefereerde en die besloten om dat gebrek te verhelpen … Het is tijdverspilling om te proberen te lezen Trinitaire doctrine rechtstreeks van de paginas van het Nieuwe Testament ” – Redelijk geloof: een overzicht van het christelijk geloof, Anthony en Richard Hanson, theologieprofessoren, 1980, p. 171

“Deze tekst staat in geen enkel Grieks manuscript dat vóór de vijfde eeuw werd geschreven – en werd voor het eerst geciteerd door Virgilius Tapsensis, een Latijnse schrijver zonder krediet.” – The Emphatic Diaglott, Benjamin Wilson, 1864, voetnoot

Antwoord

Het is niet verwijderd, het was toegevoegd. De katholieke kerk dwong de vertaler Desiderius Erasmus, die de Textus Receptus, of de ontvangen tekst, waarop de King James Version was gebaseerd, samenstelde. Dit was de 16e eeuw. Het heeft nooit bestaan ​​tot toen, toen Erasmus een soort bewijs van een Grieks manuscript eiste, en ze een zeer laat exemplaar produceerden, gebaseerd op de Vulgaat. Afspraak is afspraak, en hij heeft het ook opgenomen, tegen beter weten in. Iedereen die mij kent en wat ik geloof, weet dat ik meestal een Eenheidspersoon ben, die in de Godheid van de ene God gelooft, en niet in de uiterst verwarrende en misleidende ideeën die voortkwamen uit de doctrine van de “drieëenheid”, de kerkraden, voornamelijk Athanasius, Basilius , en Gregory bedacht. Ze zeiden zelfs dat het niet coherent was, ze legden het mysterie niet uit, ze bouwden er gewoon een hek omheen. Maar zelfs als een Eenheids-christen kan ik de “drie-zijn” van God zien, evenals de “Eenheid”, en geen van beide mag worden genegeerd. Wat ik zeg is dat ze echt niet de “Comma Johanneum”, het theologische woord van $ 49,95 ervoor hoefden toe te voegen, omdat de “drieheid” en “eenheid” beide in de Bijbel stonden, duidelijk als dag. U hoeft niets aan de Bijbel toe te voegen of af te trekken als u begrijpt wat er staat. God plaatste daar alles wat we nodig hebben voor onze redding en geestelijke groei, en hoewel er andere dingen zijn, hoeft niemand zich de toorn van God op de hals te halen door iets aan de Bijbel toe te voegen of er iets van weg te halen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *