Waarom zeggen mensen dat de traditionele vechtsporten niet effectief zijn?

Beste antwoord

1) Het hangt ervan af wat ze bedoelen met “traditionele vechtsporten”. Bedoelen ze MA zoals judo, aikido of karate? Omdat die MA in de eerste plaats niet ontworpen zijn om effectief te zijn. Ze zijn ontworpen om de geest en het lichaam te onderwijzen, gevechtseffectiviteit is niet de belangrijkste focus van deze vechtsporten – of helemaal niet. Ze worden g endai budo genoemd. Het kan natuurlijk gebeuren dat een techniek effectief is, maar verwacht er niet veel van te vinden.

Aan de andere kant van het spectrum vind je koryu . Dat zijn echte krijgskunsten, bedoeld voor gevecht of oorlog. Ze omvatten verschillende stijlen van Jujutsu zoals bijvoorbeeld Hontai Yoshin Ryu of Takenouchi Ryu. En trouwens, bij het maken van Judo, haalde Jigoro Kano inspiratie uit veel verschillende stijlen van koryu. Eigenlijk zijn veel gendai budo afkomstig van koryu, niet alleen van judo. Aikido komt bijvoorbeeld van Daito Ryu en Karate van een krijgskunst die op de Ryukyu-eilanden wordt beoefend, in het algemeen Ryukyu Kempo genoemd (hoewel die term tegenwoordig wordt gebruikt voor Dillmans krijgskunst).

Gewoon om je de verschillen tussen gendai budo en koryu , laten we het voorbeeld nemen van Daito Ryu. In deze koryu zijn er honderden technieken, van joint locks, chokes, worpen en aanvallen tot technieken tegen wapens of het gebruik van een wapen. Een van die technieken bestaat erin de tegenstander op zijn schouders te tillen terwijl hij een gewrichtsvergrendeling toepast en hem vervolgens met geweld de grond te gooien (foto hieronder). Andere technieken zijn het breken van de rug van de tegenstander op de knie, het verpletteren van zijn luchtpijp, hem verstikken met zijn eigen kleding of simpelweg zijn nek breken (om de meest gruwelijke technieken te noemen).

Ik denk dat de reden waarom sommige mensen denken dat traditionele MA niet effectief is, is dat ze geen onderscheid maken tussen de kunsten die bedoeld zijn voor daadwerkelijke gevechten en die welke bedoeld zijn voor zelfontplooiing.

Kijk bijvoorbeeld naar Kendo (foto hieronder) en vergelijk het met Katori Shinto Ryu, een stijl van kenjutsu. Het doel bij Kendo is om de tegenstander te slaan op specifieke beschermde gebieden (het hoofd, de romp, de onderarmen en de keel – aangezien dat gebied voldoende beschermd is tegen de flexibel bamboezwaard gebruiken) terwijl het doel van KSR is om de tegenstander te slaan op onbeschermde gebieden, om te snijden of te stoten waar de openingen van het pantser zijn. De ene is voor sport en zelfontplooiing, de andere is om zo snel mogelijk te doden (hoewel er ook een spiritueel aspect in deze krijgskunst zit). Hetzelfde kan gezegd worden bij het vergelijken van olympisch schermen met HEMA.

2) Een andere reden kan zijn dat traditionele vechtsporten niet sparren terwijl er volop wordt sparren in bijvoorbeeld MMA of kickboksen. Maar dit punt is hierboven al beantwoord. Om te sparren heb je regels en passende bescherming nodig om blessures te voorkomen. Daarom dragen boksers handschoenen en gebitsbescherming. Daarom mogen MMA-jagers niet toeslaan op de keel, ogen of liesstreek. Ze kunnen ook geen kleine gewrichtsmanipulatie gebruiken. Velen zijn zich er niet van bewust dat er talloze regels zijn in MMA, maar je kunt echt niet doen wat je wilt.

In plaats van te sparren geven traditionele krijgskunstenaars er de voorkeur aan om vooraf bepaalde technieken met een partner te oefenen. Hierdoor kunnen ze alle technieken gebruiken die ze leuk vinden, omdat de partner weet wat hij gaat doen en hoe hij blessures kan voorkomen. Je leert vallen, de pijn opvangen en tikken als je er niet meer tegen kunt. Er kunnen ook meer gecompliceerde tegenbewegingen zijn, zoals backflipping in de lucht (ja, je redt dat rechts) om te voorkomen dat je op je hoofd of nek op de grond wordt gegooid. In de onderstaande video staat het op 1:40. Tegen een beginner zou de gebruiker natuurlijk voorzichtiger zijn en de worp niet voltooien. Zodra de beginner echter heeft geleerd hoe hij moet omdraaien, kan deze gevaarlijke techniek worden toegepast zonder in te houden. Stel je voor dat je dat doet tegen een tegenstander met volledige bepantsering of op beton.

Antwoord

Ik sta versteld van het aantal ongeschoolde en gewoon foute antwoorden je bent zo ver gekomen. Ze zijn niets anders dan een verlengstuk van dezelfde mythen en missievoorstellingen die de vechtsporten en vechtsportwereld bevolken, gevuld met idealen voor toetsenbordstrijders.

Ik heb mijn hele leven gewijd aan vechten en zelfbescherming. train al meer dan 19 jaar. ik ben in wedstrijdgevechten, straatgevechten en zelfverdedigingssituaties geweest en ze zijn allemaal verschillend.Ik heb traditionele vechtsporten, sportieve vechtsporten, vechtsporten en zelfverdedigingssystemen getraind en ze zijn allemaal verschillend.

Eerlijk gezegd geloof ik dat alleen iemand met een enorme ervaring in verschillende stijlen en systemen ook omdat een enorme ervaring in sportcompetities en situaties in de echte wereld het potentieel, de waarde en de beperkingen van elke stijl echt kunnen begrijpen. Maar dit kan niet worden gedaan door een YouTube-videokritiek of een vooroordeel op basis van wat een beroemdheid ooit zei of deed, maar door daadwerkelijk een academie binnen te gaan en echt het werk, de uren en de training in dat ding te steken dat je wilt begrijpen totdat je meer ziet dan technieken en vaardigheden en je de principes en paradigmas begrijpt.

Nu wil ik wijzen op de dingen waarvan ik denk dat ze aan de basis liggen van de meeste van de grootste mythen, misvattingen en gewoon ronduit verkeerd ideeën over vechtsporten, vechtsporten en zelfverdediging:

• Straatgevechten en zelfverdediging zijn twee verschillende dingen. De meeste mensen denken hierover als hetzelfde, zelfs krijgskunstenaars en vechters. Zij zijn niet. Bij straatgevechten ben je in feite een dwaas die hen door hun ego aan gevaar laat blootstellen. Straatgevechten zijn voor mensen die denken dat ze iemand iets te bewijzen hebben, en er zijn maar een paar dingen die dwaaser zijn.
• De meeste mensen denken dat zelfverdediging is wat je in de meeste vechtsportacademies zult vinden. oefeningssegment waarbij een student een aanval op de meester simuleert om daarna te bevriezen, terwijl de meester 4 of 5 zetten laat zien om die aanval “op te lossen”. Op andere plaatsen vind je zelfverdediging als een lijst met “eenvoudige tips en trucs” die je in één sessie kunt leren om uit die overvallers te komen en je auto te bereiken. Beiden zijn even onzin. Zelfverdediging is vechten voor je leven, of om iemand te beschermen waar je om geeft, of om jezelf uit de slechtste situatie te halen waarin je je bevindt, zelfverdediging is lelijk, smerig en eng als shit, zelfverdediging is de ergste of de laatste 30 seconden van je leven.
• Wat kan een blanke jongen uit de middenklasse uit Californië leren over zelfverdediging aan een Braziliaanse favela-jongen? Wat kan een blanke kerel van middelbare leeftijd uit Europa een Afrikaans meisje leren? Hoe zit het andersom? Degenen die echt gebruik zouden kunnen maken van zelfbescherming of zelfverdedigingsvaardigheden zijn vaak degenen die ze niet zullen leren, en degenen die ze wel leren, zijn vaak degenen die ze het minst nodig hebben. Maar verder leert ervaring veel dingen die niet in een dojo passen, maar de dojo kan je niet leren hoe het is om echt op die plek te zijn.
• Zelfverdediging is slechts een onderdeel van zelfbescherming. Zelfbescherming is vooral een mentale vaardigheid. Situatiebewustzijn, tactische planning, lichaamstaal begrijpen, assertieve communicatie, enz., Enz. Stoten en trappen, het “zelfverdedigingsgedeelte”, is alleen bedoeld voor wanneer je belangrijkste vaardigheden al gefaald hebben. En ze zullen falen als je training 80/100\% stoten en trappen is. Dus, wat de meeste plaatsen leren als zelfverdediging is eigenlijk zuigen aan zelfbescherming en vertrouwen op je laatste redmiddel om je reet te redden.
• De meeste mensen geloven nog steeds in de Gracie-mythe dat de meeste gevechten op de grond eindigen . Laat me je twee dingen vertellen waar bijna niemand het over heeft als ze die mythe noemen: 1) bij de meeste gevechten zijn ongetrainde mensen betrokken die geen idee hebben hoe ze hun evenwicht kunnen bewaren tijdens het vechten of worstelen, dus de kans is groot dat ze over elkaar heen vallen. Maar dat is niet het geval met getrainde mensen. Vechters, krijgskunstenaars, grapplers, ze hebben allemaal een ontwikkeld evenwicht. 2) Er is een reden waarom de meeste gevechten eindigen op de grond. Omdat de grond vreselijk gevaarlijk is, vooral beton. Je raakt een slechte plek bij een lelijke val en je bent gewond, gewond, kreupel of dood. Je valt veilig neer maar eet een klap, je hoofd stuitert van de grond, goede nacht. De meeste gevechten eindigen op de grond, want wanneer iemand de grond raakt, groeien zijn veranderingen om niet te kunnen blijven vechten exponentieel. Nu weet ik dat dit een mythe is die door de Gracies wordt bestendigd om hun product te verkopen, en ik weet dat Braziliaanse jiujitsu waarde heeft voor zelfbescherming, maar het uitgangspunt is helemaal verkeerd. De waarde van BJJ voor zelfbescherming is het tegenovergestelde, meer bereid zijn om te voorkomen dat je naar beneden gaat, beter voorbereid zijn om jezelf niet te bezeren met de val, beter voorbereid zijn om geen stoten te eten en meer bereid zijn om daar weg te gaan en een stapje terug te doen omhoog. Met iemand een straatgevecht aangaan met de bedoeling om het gevecht naar de grond te brengen, is een van de domste dingen die je kunt doen, en nog meer als je in plaats van een straatgevecht een situatie van zelfverdediging hebt.Afgezien daarvan geloof ik dat BJJ de beste vaardigheden en hulpmiddelen biedt voor de zelfbescherming van vrouwen, omdat vrouwen, in tegenstelling tot mannen, veel vaker worden aangevallen door iemand die ze kennen, van dichtbij, en met de bedoeling hen niet te slaan. maar om ze onder controle te houden en vast te pinnen, en BJJ biedt de juiste reeks vaardigheden om uit dat soort situaties te komen.
• De meeste mensen geloven nog steeds dat wat je in vechtsporten ziet, werkt op straat gevechten of zelfverdediging. Wat je in vechtsporten ziet, is wat werkt in die vechtsporten, binnen hun regelset, met getrainde tegenstanders, met de bedoeling om punten te scoren of een winnende conditie te bereiken, dat is allemaal niet van toepassing op zelfverdediging en heel weinig zou van toepassing zijn op een straatgevecht. . Slechts een paar simpele voorbeelden: Boksers en kickboksers bezeren vaak hun handen als ze zonder handschoenen slaan. Atleten die worstelen zijn zo gewend om vooruit te gaan en dicht bij elkaar te zijn dat ze vaak andere gevaren om hen heen over het hoofd zien. MMA-jagers zijn slecht in het omgaan met wapens of met meerdere tegenstanders. Dat komt simpelweg omdat ze daar niet voor trainen, maar ze denken dat wat ze doen op alles van toepassing is. Het is alsof je denkt dat je, alleen omdat je een zwematleet bent, gemakkelijk in stroomversnellingen kunt zwemmen, maar dat je grote fouten zult maken.
• De meeste mensen geloven nog steeds dat een stijl, school of systeem de winnaar van een gevecht, of ze zoeken naar de “meest effectieve stijl” of “meest gevaarlijke krijgskunst” en dat soort dingen. Vechters, de kennis en vaardigheden die ze hebben en hun kans, bepalen de uitkomst van een gevecht, niet de stijlen. Mensen en de vaardigheden die ze leren en ontwikkelen zijn gevaarlijk, geen vechtsporten. Trainingsmethoden en -principes bepalen het verwerven van vaardigheden, niet van tradities of linages.
• Veel mensen geloven nog steeds dat als je niet spreekt, je vaardigheden waardeloos zijn. Stress-inentingstraining, mentale training en live energietraining stellen vaardigheden op de proef en helpen u ze aan te scherpen. Maar je moet die vaardigheden eerst ontwikkelen en je moet er daarna aan blijven werken. Het heeft geen zin om alleen maar te sparren. Los daarvan is sparren niet de enige manier om te trainen met levende energie en is sparren niet hetzelfde als stress-inentingstraining. Ten slotte is sparren niet hetzelfde als vechten, en vechten is niet hetzelfde als overleven.
• Competitie simuleert echt geweld. Oh, dit is een grote. Een competitief gevecht komt het dichtst in de buurt van een echt gevecht, maar het lijkt er nog steeds niet op. Competities en vechtsporten in het algemeen worden ontwikkeld en aangepast met twee doelen, waardoor ernstige en blijvende schade aan de deelnemers wordt vermeden en het evenement voldoende lang duurt. Daarom proberen de meeste wedstrijdgevechten “eerlijk” te zijn. Ongeveer hetzelfde gewicht, ongeveer hetzelfde vaardigheidsniveau, ongeveer dezelfde stijl en doelen, een regelset, een scheidsrechter, een bepaald gebied zonder obstakels of objecten, enz., Enz. Als je een eerlijk gevecht hebt en je de meest gevaarlijke en invaliderende bewegingen verbiedt , dan heb je een blijvende show waar mensen voor moeten betalen. Als je de meest effectieve bewegingen voor zelfbescherming en echt geweld in vechtsporten wilt weten, bekijk dan de verboden bewegingen en waarom ze zijn verboden. Zelfverdedigingssituaties komen niet in de buurt van een eerlijk gevecht. Er is echter veel waarde in vechtsporten. Als je nog nooit hebt sparren en je je dodelijke oogmeetbeweging op een doorgewinterde jager probeert, wordt je vrijwel zeker bezeten. Zoals ik hierboven al zei, bepalen vechters, vaardigheden en kans de uitkomst, niet geheime technieken. Als twee vechters met vergelijkbare vaardigheden en ervaring echter zonder regels meedoen, ja, dan zal een harde trap naar de nuts de balans doen doorslaan.
• Je kunt blijven vechten na een trap tegen de ballen. Nou, iedereen kan het doen als ze high zijn van badzout of een andere rotzooi, maar addrenaline alleen is niet genoeg voor de gemiddelde gast. De meeste mensen die naar de nuts zijn getrapt, zijn dat per ongeluk geweest. De andere kerel mikte op hun binnenkant van de dij, of hun maag, en de trap week gewoon af of je bewoog. Het dichtst bij een serieuze, goed gerichte trap naar de ballen is een leverschot. En ja, sommige doorgewinterde mensen halen misschien diep adem en blijven doorgaan, net zoals ze zouden doen met een leverprik, maar je kunt zeker niet hetzelfde zeggen over de gemiddelde Joe. Afgezien daarvan, zelfs als ze het nemen en doorgaan, heeft die zet je net een seconde gekocht tegen een gevaarlijke kerel. Een seconde kun je gebruiken om de man neer te halen of om los te komen en weg te komen. Je kunt dit zelfs de hele tijd zien in professionele gevechten, soms wordt de actie gestopt, maar soms ziet de scheidsrechter de slag niet, de treffer gaat erin en de andere man krimpt ineen en voordat iemand het weet, worden ze overweldigd. / li>

Oké, dit wordt te lang. Er is nog meer, maar het zal tot een andere tijd moeten wachten.

Terugkomend op de oorspronkelijke vraag, mensen zullen van alles zeggen, en de realiteit zal altijd complexer zijn.

Vechten, in competitie, in een straatruzie, uit zelfverdediging, gaat altijd over kansen en kansen en de manier waarop je ze kunt beheren. Kansen om de andere persoon / personen pijn te doen, kansen om weg te komen, kansen om zelf gekwetst te worden. Die kansen, en de manier waarop ze zich manifesteren, zullen van situatie tot situatie verschillen, en daar moet u ook rekening mee houden wanneer u traint. Vooraf voorbereiden, trainen, vaardigheden ontwikkelen, zullen die kansen beïnvloeden, maar niet altijd ten goede. Ik geloof niet dat een training een goede training is.

Sommige dingen die je traint, kunnen je kans vergroten om de andere partij pijn te doen en ook je kans om gewond te raken, andere dingen kunnen je kansen om weg te komen vergroten, maar verklein uw kansen om de andere persoon pijn te doen, enzovoort.

“Winnen” wordt bepaald door de situatie, en de manier waarop “u wint” hangt af van die context. Dus de andere kerel pijn doen is niet altijd jouw manier om te “winnen” als dat een aanval of doodslag is, of als dat betekent dat je daarna met zijn maatjes te maken krijgt. Jezelf niet bezeren of wegkomen is niet de manier om te winnen als je iemand anders probeert te beschermen.

Je moet dit verschil begrijpen, omdat de training, de tactiek, de principes voor elk van die doelen zijn anders.

Maar training, voorbereiding, het leren van vaardigheden en het begrijpen van principes helpt meestal meer dan dat het pijn doet. Het betekent niet dat je wint, maar het zal je kansen op het beste meestal in meer of mindere mate beïnvloeden.