Beste antwoord
“Gebroken” zou betekenen dat het ooit perfect was en nu is het dat niet, dus nee, het is niet kapot gegaan, het is in veel opzichten wat het altijd is geweest: een oplossing die “het beste doet wat we kunnen” voor iets waar we het (meestal) allemaal over eens zijn, is van vitaal belang voor het toekomstige succes van de natie en haar mensen. En ik denk dat het systeem in veel opzichten in de loop van de tijd is verbeterd, hoewel er enkele acute beleidsfouten zijn die aannemelijk kunnen worden gemaakt binnen het huidige systeem.
Wat ik echter wil zeggen is dat het huidige systeem op drift is visie. Dit is al lang zo, maar het wordt nu ook meer algemeen erkend, denk ik dan tien jaar geleden.
(Tien jaar geleden waren er grote inspanningen om scholen te verbeteren door middel van toetsbare normen en op gegevens gebaseerde prikkels. Hoewel dat nog steeds bestaat, heeft het feit dat Common Core met zon terugslag te maken heeft gehad, echt een deel van het momentum op dat front vernietigd. Dit is ironisch voor mij omdat ik eigenlijk denk dat de nieuwe standaarden (Common Core en degene die mij beïnvloeden NGSS) hebben een aantal behoorlijk goede eigenschappen voor hen, maar ik denk dat het goed is als mensen niet langer denken dat alles wat we nodig hebben de juiste set standaarden is en het schoolsysteem “gerepareerd” zal worden. )
Het huidige K12-systeem is in wezen een pre-universiteitsfabriek, en dit is niet iets dat niet puur een keuze was van het onderwijssysteem, aangezien het werd gepusht door een Amerikaanse samenleving met een wereldbeeld omarmd toen ik de universiteit begon te zien als “de beste opleiding” en toen begon het verplicht te maken voor banen die dat hebben het echt niet nodig.
Dat wereldbeeld maakt het voor k12 een belediging om leerlingen te volgen in de richting van specifieke op vaardigheden gebaseerde roepingen, omdat je zegt dat ze niet “het beste” verdienen. Dat betekent een onderwijssysteem waarin studenten worden gedwongen om abstracte dingen te leren waar ze geen betekenis in zien, en vervolgens de angel van een mislukking voelen als ze ermee worstelen. En dus trekken ze zich terug. Ze stoppen met proberen. Ze worden boos. Ze beginnen te acteren. Precies zoals we van hen zouden mogen verwachten, vooral wanneer de demon van de puberteit toeslaat.
Natuurlijk zou ik nalatig zijn als ik hier niet op twee andere dingen wijs:
- Een goede beroepsopleiding is vaak vrij duur. Het is een stuk goedkoper om Algebra II of AP te onderwijzen. Wat het ook is om effectief te werken, les te geven en de apparatuur die je nodig hebt voor een autowinkel.
- Zolang de banen met veel geld een universitaire opleiding vereisen, er schuilt een kern van waarheid in het idee dat het aanmoedigen van studenten voor beroepsopleiding hun mogelijkheden beperkt.
We beginnen een duw te zien in de richting van wat CTE wordt genoemd voor loopbaan- en technisch onderwijs . Dit is een duw in de goede richting, maar CTE is zoals het is ontworpen om in ons huidige k12-systeem te passen. De realiteit is dat we het huidige k12-systeem – voornamelijk secundair onderwijs – nodig hebben om te worden herbouwd volgens CTE-lijnen.
Het zal enorm veel wil vergen om dat te realiseren. Veel meer dan we nu hebben. De reactie tegen Common Core was zo ernstig, en dat was een heel kleine verandering die de rollen van de leraar niet eens fundamenteel veranderde. We zijn pas klaar voor de omvang van de veranderingen die we moeten aanbrengen als de problemen met het huidige systeem tastbaar genoeg worden voor mensen om ze gemakkelijk te begrijpen, en dat kan erg lang duren.
Antwoord
Er bestaat echt niet zoiets als het Amerikaanse schoolsysteem. Elke lokale gemeenschap heeft zijn eigen schoolbestuur en zijn eigen systeem. Ze bepalen hun eigen curriculum. Ze huren leraren in. Ze bepaalden de lonen. Scholen in New York hebben geen echte verbinding met scholen in Texas.
Openbare scholen in rijke voorstedelijke gemeenschappen zijn prima in orde. Stedelijke schooldistricten hebben over het algemeen enkele uitstekende scholen en enkele zeer slecht functionerende scholen. Scholen op het platteland missen misschien enkele van de mogelijkheden die grotere scholen hebben. (Naar mijn mening heeft de consolidering van scholen echter op een schadelijke manier zelfs scholen op het platteland groot en onpersoonlijk gemaakt.)
Er is bijna een perfecte correlatie tussen het inkomensniveau van een school en de prestaties van haar leerlingen . Een van de redenen waarom scholen in de VS zich zorgen lijken te maken, is hoeveel van de gemeenschappen en kinderen er last van hebben. Arme kinderen doen het slecht op school. Rijke kinderen doen het goed op school. Er zijn verschillende redenen waarom dit zo is, en het is niet noodzakelijk omdat er iets mis is met arme kinderen (hoewel sommige gemeenschappen van arme kinderen zo gewelddadig zijn dat de kinderen waarschijnlijk lijden aan PTSS, wat leren, zelfs bij volwassen mannen, moeilijk maakt). .
Wanneer er een discrepantie is tussen de cultuur van een gemeenschap en de cultuur van de school, hebben kinderen de neiging zich te identificeren met hun eigen gemeenschap (zoals ze zouden moeten!) en kunnen ze vervreemd raken van de waarden die scholen vertegenwoordigen. Maar het is ingewikkeld.
Leraren een leefbaar loon betalen (u aangeboden door vakbonden) is niet het probleem met openbare scholen.Relatief lage lonen en weinig respect brengen relatief minder getalenteerde mensen in de onderwijspool. De grotere kansen op werk voor vrouwen in de afgelopen generatie hebben sommige mensen geëlimineerd die leerkracht zouden zijn geweest, toen andere carrières waren afgesloten voor slimme vrouwen.
Niettemin, tegen een stroom van nauwelijks geïnformeerde publieke opinie en wantrouwen in , doen de meeste scholen hun best en doen het redelijk goed.
(Ik geef les aan community college, dus ik zie de output van openbare scholen. Het is geen ramp!)