Beste antwoord
Bedenk dat er in het begin slechts 13 staten waren, en een belangrijk doel om een senaat op te nemen was kleine staten de kans geven om de macht van de grote staten in evenwicht te brengen. Grotere staten hebben een veel grotere invloed in het Huis van Afgevaardigden vanwege hun bevolking.
De Framers hadden, denk ik, net kunnen beslissen over 1 senator per staat, waarmee ze het doel hadden bereikt om een plek te bieden waar kleine staten zou qua invloed gelijk zijn aan groot.
Maar 13 senatoren zorgen voor een heel kleine kamer; het zou moeilijk zijn geweest om alle vaste commissies te bemannen die de senaat nodig had, zelfs toen. De Framers waren van mening dat de taak van het behartigen van de belangen van een hele staat een taak was waarvoor er misschien 2 senatoren per staat nodig waren, in plaats van 1, om ze volledig uit te voeren. Met 2 senatoren per staat zouden meer meningen van de mensen van een bepaalde staat vertegenwoordigd zijn. En het stond de allereerste Senaat toe om 26 leden te tellen in plaats van 13 … de Framers vonden ongetwijfeld dat 26 een geschikter aantal was voor een wetgevende kamer.
Antwoord
Scheiding van bevoegdheden.
De opstellers van de Amerikaanse grondwet waren geobsedeerd door ervoor te zorgen dat niemand teveel macht vergaarde.
Het hebben van twee senatoren van een staat verspreidt de macht een beetje. Niemand heeft de enige macht om namens een hele staat te spreken. Twee senatoren kunnen twee opvattingen vertegenwoordigen die belangrijk zijn voor de mensen in de staat.
En het Huis van Afgevaardigden is een tegenwicht voor de Senaat.
En de rechtbanken kunnen regeren in de wetgevende macht wanneer deze buiten de grenzen van de Grondwet treedt.
En de president kan veto uitspreken tegen wetten die door het Congres zijn aangenomen.
En met voldoende stemmen kan het Congres een presidentieel veto opheffen.
Checks and balances.
Scheiding van bevoegdheden.
Het maakt onze grondleggers bijna paranoïde.
Of heel erg voorzichtig.