Beste antwoord
WE ZIJN TERUG IN DE JAREN 60 NU!
Het nummer Respect is geschreven door de zwarte superster Otis Redding. Het werd bedacht voor een mannenstem zoals weerspiegeld in de tekst waarin het het populaire zwarte thema van die tijd “Power and Respect” gebruikte. Toen Aretha de cover deed, moest ze de lyrische mannelijke stem transformeren in een vrouwelijke en een revolutionair thema behouden. Ze voegde op briljante wijze de zin SOCK IT TO ME toe, wat een term was van vrouwelijk gebrek aan respect en batterij die te vinden was in een terugkerende komische routine die Judy Carn uitsprak in Rowen and Martins Laugh-In, een zeer populaire tv-show uit de jaren zestig. de zin, Carn werd overgoten met een emmer water. Eindelijk was de feministische beweging in staat om het segment van de show te halen. Zoals ze destijds zeiden dat de feministe “Socked it to them.” Arethas versie werd meteen nee. 1 op de Billboard en werd een van de themas van de vroege feministische beweging.
Antwoord
Disclaimer : Ik ben geen literair expert. Ik heb de meeste andere antwoorden of andere theorieën over het nummer niet gelezen, dus dit is gewoon mijn eigen interpretatie, de meeste waarschijnlijk verkeerd. Net als hersenchirurgie kan literatuurtheorie waarschijnlijk het beste aan experts worden overgelaten.
De meest voor de hand liggende themas zijn Jodendom en, zoals het grootste deel van Cohens oeuvre, romantische liefde, met, ook weer typisch, een soort nostalgisch, “gebroken” gevoel. Dit is een heel goed nummer, met een paar punten die misschien iets te openlijk naar huis zijn geslagen, maar geen woorden die er echt niet hoeven te zijn. Het is een verkenning van de vergeefse zoektocht van individuen naar betekenis in liefde, woorden en religie.
Cohen was zowel een jood als een boeddhist, en natuurlijk een Canadees, wat betekende dat hij ook doordrenkt was van een westerse Christelijke cultuur. Hij neemt vaak “gekerstende” ideeën van zijn joodse traditie op. Natuurlijk erkennen christenen de Joodse Bijbel als hun “Oude Testament”. In het algemeen, Cohens raison detre , als men in zulke dingen zou geloven, lijkt hebben moeten lijden, maar veel langzamer dan Jesajas lijdende dienaar, en niet zozeer om een kaars vast te houden als om ons eraan te herinneren dat duisternis niet iets op zich is, maar slechts een lage hoeveelheid licht.
Romantisch lijkt Cohen liefde over het algemeen te zien als het verlangen om volledig te leven, om een diepere betekenis te vinden in de strijd en de nutteloosheid van dit alles, een verlangen dat uiteindelijk zinloos is, maar belangrijker dan al het andere. Misschien kreeg hij dit idee uit zijn lange worsteling met depressie, misschien kreeg hij het uit zijn boeddhisme, of misschien kreeg hij het uit menselijk en introspectief zijn.
Cohen heeft naar verluidt ooit gezegd dat hij nooit getrouwd was omdat hij dat niet was dapper genoeg. Relaties zijn een van de meest primaire drijfveren en lopen, net als het leven zelf, vaak niet helemaal uit zoals we hadden bedoeld. Leonard Cohen is de dichter van gebrokenheid, niet in de gauche-christelijke zin van een oplossing, maar in de zin om ons eraan te herinneren dat dit is waar het leven om draait. Hollywood vertelt ons dat echt leven is wat andere mensen doen; dichters als Cohen herinneren ons eraan dat jij en ik, eenvoudige, worstelende, gebroken mensen, echte mensen zijn, en dat onze levens echte levens zijn. “Er zit een barst in alles, zo komt het licht binnen”, zegt hij in een ander lied.
Toch is ons verlangen naar spiritualiteit nogal primair, en Cohen combineert in zijn liedjes vaak liefde en religie. Dit is eigenlijk een heel christelijk idee, maar ook een die populair is in andere tradities, zoals het hindoeïsme. Misschien beseft Cohen dat in het christendom de huwelijksrelatie expliciet wordt opgevat als een metafoor van de relatie tussen mensen en het goddelijke (in fundamentalistische termen de relatie tussen God en de gelovigen, maar Cohen houdt natuurlijk niet van simplistische zekerheden). Hij tekent deze metafoor bijna te expliciet in dit nummer.
Laten we de songtekst regel voor regel bekijken:
Now I ” heb gehoord dat er een geheim akkoord was dat David speelde, en het behaagde de Heer
Dit is een zeer duidelijke verwijzing naar een verhaal in de Joodse Bijbel (Christelijk Oude Testament) dat je kunt lees hier: 1 Samuël 16: 14-23
Ik ben nogal verbaasd dat Cohen niet vaker naar koning David verwijst in andere plaatsen. David was een erg Coheneske held. Hij is natuurlijk een van de grootste Bijbelse helden in het jodendom en zelfs in het christendom. In veel opzichten wordt hij beschouwd als de stichter van het oude Israël als een ordelijk koninkrijk. Hij wordt toegeschreven met het schrijven van de meeste Psalmen – de poëziebundels in de Bijbel.
Maar hij is ook een zeer gebroken held. Hij vermoordde, loog, gehoorzaamde de duidelijke geboden van zijn God niet, pleegde overspel, trouwde met meerdere vrouwen en betrokken bij bloedige oorlogen voor persoonlijk gewin.
Merk op dat Cohen de Bijbelse mythe behoorlijk verandert, om het smakelijker te maken. Hij neemt deze dingen niet al te letterlijk.
Maar je geeft toch niet echt om muziek?
Het is niet duidelijk wat hij hier bedoelt. Misschien richt hij zich tot de denkbeeldige minnaar in het nummer. Of misschien is het het idee dat we allemaal het gevoel hebben dat er iets meer in de muziek zit, zoals liefde, dat we missen. Misschien is hij gewoon chagrijnig dat zijn nummer misschien niet zou worden herkend (dat was het tien jaar lang niet).
Het gaat als volgt: het vierde, het vijfde kleine val, de grote lift De verbijsterde koning die “Hallelujah” componeert
Ik begrijp de akkoordsequentie niet, dus ik googelde ernaar en Rolling Stone ( Hoe de “Hallelujah” Brilliantly Mingled Sex, Religion ) van Leonard Cohen zegt dat het vrij letterlijk de structuur van het nummer en de meeste popsongs is. Het wijst er ook op dat een mineur-toonsoort als minder “gelukkig” wordt beschouwd dan een majeur-toonsoort.
“Halleluja” is natuurlijk een woord dat religieuze mensen gebruiken om een gevoel van ontzag uit te drukken over wat zij als God zien. . Het is een veel voorkomend woord in de Psalmen, die zoals hierboven vermeld worden toegeschreven aan David. Bij zijn dood werd Cohen beschreven als “een van de meest expliciet joodse populaire songwriters sinds de oude koning David, wiens psalmen hij vakkundig imiteerde” ( De 5 meest joodse liedjes van Leonard Cohen ). Het is een diepgeworteld woord dat je zou kunnen vergelijken met wauw!. Soms willen we gewoon ja zeggen! tot leven, zonder echte woorden, omdat er niets interessants te zeggen is, maar toch is het leven … gebroken, blij, verdrietig, teleurstellend, verbazingwekkend, saai, het is al die dingen en meer en alles wat je kunt zeggen is “oh”, of “wauw”, of, in religieuze termen, “hallelujah” (letterlijk “prijs Jahweh”).
Toen David zijn harp speelde in dit verhaal, hij was nog geen koning, hij was een boerenherderjongen. Hij speelde voor de koning, die geestelijk ziek was. David werd later koning. Vermoedelijk had hij al een voorspelling gehad dat dit zou gebeuren, wat misschien de reden zou kunnen zijn waarom hij was “verbijsterd”, of waarschijnlijker, als een songwriter zoals Cohen, zou hij het leven zelf verbijsterend hebben gevonden.
Halleluja, Hallelujah Halleluja, Halleluja
Je geloof was sterk, maar je had bewijs nodig
Alleen mensen die de cadans en het mysterie van het leven missen heb blind vertrouwen Niet Cohen en niet, althans in zijn verbeelding, koning David (wh o had in werkelijkheid misschien nooit bestaan, maar laten we daar niet heen gaan)
Je zag haar baden op het dak Haar schoonheid en het maanlicht wierpen je omver
Later in het leven van koning David, wanneer hij rijk is en de koning over een Verenigd Koninkrijk van Israël (een zeldzaam iets), wordt hij onzorgvuldig met zijn macht, en ziet hij een Bathseeba, een getrouwde vrouw, badend in het dak. We weten niet of ze mooi was, maar het is duidelijk dat Cohen, die mooie vrouwen waardeert, zich zou voorstellen dat ze dat was, en misschien stelt hij zich voor dat het gebeurt in het maanlicht, omdat het een zeer onvolmaakte verbintenis is, verlicht, maar niet door wat wij als perfect licht zouden beschouwen .
De lust van koning David voor deze vrouw brengt hem ertoe haar man te vermoorden, maar uit hun huwelijk komt koning Salomo, een andere grote held, en generaties later, Jezus. Je kunt de Bijbelse versie van dat verhaal hier lezen; 2 Samuël 11-12
Ze bond je vast aan een keukenstoel Ze brak je troon en ze knipte je haar En uit je lippen trok ze de Halleluja
Hier voegt Cohen doelbewust twee Bijbelverhalen samen. Hij gaat verder in het verhaal van David en Bathseba. Zoals je kon zien in de tweede helft van het verhaal in de Bijbel waarnaar ik in verband bracht, Davids moord en overspel (in de Joodse Bijbel wordt “overspel” meer gezien als de “zonde” van een man die de vrouw van een andere man steelt, in plaats van zijn vrouw. het breken van huwelijksgeloften aan zijn eigen vrouwen) had ernstige gevolgen (karma?) voor hem persoonlijk, maar ook voor zijn koninkrijk.
Het koninkrijk werd gesplitst tijdens het bewind van Davids kleinzoon, Rehabeam, de zoon van Salomo. Misschien verwijst Cohen daarom naar Bathseba die zijn troon breekt. Maar Davids koninkrijk werd vaak bedreigd, vooral door een andere zoon van een andere vrouw. Er wordt niet vermeld dat hij aan een keukenstoel vastzit, maar misschien gooit Cohen er een moderne referentie in, hoe het huwelijk je verbindt met het alledaagse leven in een huis met een keuken.
Maar dan voegt Cohen duidelijk samen het verhaal van Simson en Delilah, dat zich veel eerder in de bijbelse mythe afspeelt. Dit is het ultieme femme fatale -verhaal van de Bijbel, met het verhaal van David en Bathsheba waarschijnlijk op een goede tweede plaats. Simson was een machtige superheld en een soort krijgsheer voordat de Israëlieten een koninkrijk werden. Zijn superkracht was bovenmenselijke kracht.Bovendien was hij een briljante krijger en ging hij rond met het afslachten van de inheemse bevolking met vreugde.
Maar Simson had een achilleshiel. Zijn kracht was afhankelijk van zijn belofte aan de god Jahweh, en Simsons einde van de afspraak was dat hij nooit zijn haar mocht knippen. Uiteindelijk, voorspelbaar, bedriegt Delilah hem om zijn geheim te onthullen en zijn haar wordt geknipt en hij beëindigt zijn leven als een blinde slaaf en pleegt uiteindelijk zelfmoord. Het femme fatale aspect van het verhaal komt veel te duidelijk naar voren in de Bijbel, dus Cohen verwijst alleen naar het verhaal. Je kunt het hele verhaal in de Bijbel hier lezen: Rechters 13-16
De verwijzing naar femme fatales behoeft geen verdere uitleg. Cohens mening hierover is dat ze nog steeds de “Halleluja” tekenen. Liefde, zelfs als het gebroken is en slecht afloopt, zorgt ervoor dat we ja zeggen tegen het leven. Misschien vind je dit, of sommige andere geschriften van Cohen over vrouwen, enigszins seksistisch, maar ik denk dat hij gewoon vanuit zijn standpunt schrijft en niet verwacht dat we poëzie of mythe, inclusief de Bijbel, als letterlijke waarheid beschouwen, behalve over wat dan ook. hoe het voelt om te leven.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Hallelujah
Nu schakelt Cohen over van de bijbelse mythe tot een meer concrete discussie over liefde. Hij lijkt ook over te schakelen van het aanspreken van een man (gesymboliseerd door koning David) naar een vrouw).
Schatje Ik ben hier geweest voordat ik deze kamer ken, Ik heb deze verdieping bewandeld. Ik woonde alleen voordat ik je kende
Baby fungeert als een overgangssignaal. Het is niet de manier waarop je een beroemde koning aanspreekt. Zelfs bij algemeen gebruik, het is een woord dat romantische relaties bagatelliseert.
Cohen schreef dit lied toen hij vijftig was. Als hij met een denkbeeldige minnaar praat, vertelt hij haar dat hij weet hoe dit gaat. Hij heeft het eerder gedaan. komt goed uit, maar leven en liefde zijn Sisyphean, nietwaar? of, zou zijn, als het leven niet zo kort was.
En natuurlijk leefden we allemaal alleen voordat we onze partner ontmoetten, letterlijk of figuurlijk, en misschien nog steeds figuurlijk. Ik heb je vlag op de marmeren boog gezien
Ik begreep het niet deze regel, maar wat googelen vertelt me dat “ Marble Arch ” is een beroemd standbeeld in Londen dat de Britse nederlaag van Napoleon herdenkt. Het is gebaseerd op de Arc de Triomph en de Boog van Constantijn.
Nogmaals, Cohen gebruikt soms seksistische beelden van liefde als een man die een vrouw overwint. Als hij een vrouw was, gebruikt hij misschien andere beelden en heeft hij als dichter het recht om ons te vertellen hoe hij erover denkt. Liefde is geen overwinningsmars. Het is een koude en een gebroken Halleluja
Dit soort compenseert de veroverende metafoor van de vorige regel. Maar zou liefde als een overwinningsmars moeten zijn? Misschien hebben we allemaal het gevoel dat het zou moeten, maar het wordt uiteindelijk gebroken (een favoriet woord van Cohen) en verrassend koud. Maar toch iets dat ons “ja” tegen het leven laat zeggen.
Sommige opnames van dit nummer hebben liefde als een “eenzame” halleluja, in plaats van “gebroken”. Beide zijn logisch.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Hallelujah
Er was een tijd dat je me liet weten wat er hieronder echt aan de hand is. Maar nu laat je het me toch nooit zien?
Nu heeft Cohen het over een slechte liefde. , vertelde hij ons al dat hij weet dat het zo zal eindigen, en zelfs voordat het bederft, is het uiteindelijk onbevredigend.
Misschien zijn de eerste twee regels een vrij grove beschrijving van seks die zijn avontuur heeft verloren. Cohen staat niet boven het gebruik van vrij expliciete beschrijvingen van seks in zijn liedjes. Maar ook deze woorden zijn heerlijk dubbelzinnig en kunnen worden gezien als rechtstreeks met God praten. Laat God ons zien wat er echt gaande is hier op aarde? Misschien zijn er momenten, zoals wanneer we verliefd worden, wanneer we het gevoel hebben dat hij dat doet, en die laatste regel kan van toepassing zijn op Cohens verbeelding van God of op een minnaar. En onthoud wanneer ik verhuisde in jou De heilige duif was ook bewegen
Nogmaals, dit is waarschijnlijk met opzet dubbelzinnig. Het is waarschijnlijk bedoeld om zowel het christelijke idee van Gods Heilige Geest als een beschrijving van seks op te roepen. Beide zijn natuurlijk verdere metaforen voor de veranderingen die we aanbrengen in het leven van onze geliefde en de diepte van verbondenheid die we met hen hebben.
De tweede regel lijkt expliciet te zeggen dat hij beide bedoelt. De ‘Heilige Geest’ of de ‘Heilige Geest’ is een christelijk idee, dat niet zo expliciet in het jodendom wordt aangetroffen, van Gods werkelijke geest die in de geest van mensen werkt. Niettemin sluit het theologisch aan bij het verhaal van David.Merk ook op dat Cohen de naam verandert van de “Heilige Geest” in “heilige duif”, wat minder beledigend is voor het jodendom, en het idee van Noach oproept, maar nog steeds herkenbaar christelijk is (omdat christenen de Heilige Geest symboliseren als een duif). De duif vertegenwoordigt vrede, en in het Noach-verhaal vertegenwoordigde hij de hoop op de zoektocht naar leven nadat alles was vernietigd. En elke ademhaling die we haalden was Halleluja
Nogmaals, de expliciete boodschap van het nummer. Er zijn momenten die ons de adem benemen, en hoewel ze leeg en gebroken zijn, zijn ze waar het leven over gaat. Eigenlijk gaat het leven over die momenten en ook over alle andere momenten.
Halleluja, Halleluja Halleluja, Halleluja
Je zegt dat ik de naam tevergeefs heb gebruikt, ik weet de naam niet eens. Maar als ik dat wel deed, wat gaat het jou aan? Er “een gloed van licht in elk woord Het maakt niet uit wat je hebt gehoord. Het heilige of het gebroken halleluja
De Hebreeuwse Bijbel maakte een grote deal over de naam van God, die in het Engels we geven gewoonlijk weer met “HEER” of “Jehova” of beter gezegd “Jahweh”. Etymologisch gezien is het de “jah” in “hallelujah”. Joden, zoals u waarschijnlijk weet, waren zo bang om die naam voor niets te gebruiken dat niemand het zei en dus vergat iedereen hoe hij het moest uitspreken. Hebreeuws schrijft alleen de klinkers, dus we weten dat ze J / J, H, W, H waren, maar we weten niet wat de klinkers waren.
De naam van God was het centrum van de vermeende speciale relatie tussen God en zijn uitverkoren volk. Maar ze vergaten de naam, en nu weet Cohen, een jood, de naam niet eens.
Heeft Cohen de naam liefde ijdel gebruikt door van zoveel vrouwen te houden en zinloze seks met anderen te hebben? Maar hij kent de naam niet eens, want zoals wij allemaal weten we niet hoe we op de juiste manier moeten liefhebben. Nogmaals, het is een metafoor voor liefde.
Of misschien is liefde een metafoor voor religie.
Of misschien zijn beide metaforen.
Maar dan heeft elk woord een gloed van licht erin. Omdat elk woord een manier is om te communiceren, om de vonk van de mensheid in elkaar te herkennen. En aangezien gebroken, onvolmaakte dingen ook voor Cohen heilig zijn, betekent dit dat elk woord heilig is, zoals je van een woordsmid zou verwachten. Elk woord, heilig of gebroken. Elke liefde, heilig of gebroken.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Halleluja
Misschien is er een God boven Maar alles wat ik ooit van liefde heb geleerd, was hoe ik iemand moest neerschieten die jou te slim af was En het is geen kreet die je s nachts hoort Het is niet iemand die de licht Het is koud en het is een gebroken Halleluja
Voor het geval we het niet in de eerste vijf strofen hebben begrepen, herinnert Cohen ons er nogmaals aan dat liefde een metafoor is voor God (of, Ik zou zeggen: God is een metafoor voor liefde.) Maar hij heeft een cynische kijk op liefde, ook weer als een soort strijd. Misschien vertelt hij aan het einde van het nummer over het einde van relaties. Wie begint het uiteenvallen? een vuurgevecht.
Maar alle onderdelen van liefde en leven zijn niet “Eureka!” momenten, noch het opgewonden gebabbel van een bekeerling (gezien het licht is een expliciet christelijke uitdrukking, omdat bekering in het jodendom of boeddhisme veel langzamer en procedureeler is). Het is koud, en het is gebroken, maar het is nog steeds iets dat je doet zeggen yes ”to life.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Halleluja
Ik heb mijn best gedaan, het was niet veel
Heeft hij het over het leven hier, of over liefde? Ik kon het niet voelen, dus ik probeerde het aan te raken
We kunnen niet echt alle aangrijping van het leven voelen zoals we dat echt willen , dus proberen we elkaar aan te raken, met woorden en seks. Uiteindelijk zijn ze ook koud en kapot, maar we moeten het proberen. Ik “heb de waarheid verteld, dat deed ik niet” Ik kom je voor de gek houden En hoewel het allemaal mis ging, sta ik voor de Heer van Lied
De Heer van Lied is een joodse en christelijke uitdrukking die naar God verwijst. Opnieuw wordt het toegeschreven aan David, en opnieuw geeft het voorrang aan poëzie. Nogmaals, woorden zijn de andere manier waarop we zoeken naar ontroering en verbinding. Van alle honderden beschrijvingen voor God in het Oude Testament, trekt “Lord of Song” Cohen, de woordsmid en zanger, misschien het meest aan. Het idee dat we voor God zullen staan en voor ons leven zullen worden veroordeeld, is opnieuw iets dat in de meeste vormen van het jodendom niet wordt benadrukt of helemaal niet wordt geloofd, en dat slaat nergens op in het boeddhisme. Maar het is een christelijk idee.
Cohen gelooft ongetwijfeld niet dat dit echt zou gebeuren. Maar het is een handige manier om over ons leven na te denken. Zelfs als je vijftig bent, begin je terug te kijken op je leven en het te evalueren. En als het leeg en gebroken was, gaat het dan voorbij? Met niets op mijn tong dan halleluja
Als Cohens leven beoordeeld zou worden door een denkbeeldige God, zou hij het gevoel hebben dat hij dat niet zou hebben gedaan veel te laten zien. Liefde en leven waren koud en gebroken.Hij had het gevoel dat hij nooit zo aangrijpend leefde als we bedoeld waren. Maar alles wat hij zal hebben is het ‘halleluja’, de herinnering aan de keren dat hij ‘ja’ tegen het leven zei, ook al ging het aan het eind allemaal mis. Dat is alles wat je kunt doen, dat is alles wat je kunt hebben, en al het andere is jezelf voor de gek houden.
Halleluja, Halleluja Halleluja, Halleluja
Cohen zei dat hij het als een hoopvol liedje ziet. Ik denk niet dat hij dat bedoelde in de zin dat het jodendom of de liefde “het antwoord” hebben, of dat we zelfs een religie of een liefde kunnen hebben die niet fundamenteel gebroken is. Ik denk eerder dat hij bedoelde dat er deze vage momenten zijn waarop het licht binnenkomt, en dat is, op een rustige manier, hoopvol.
Uiteindelijk gebruikt Cohen meer beelden uit de joods-christelijke traditie van de religie waarin hij bleef en die zijn erfgoed was. Het is echter enigszins kleinerend. Theïstische antwoorden zijn te simpel, net als de Hollywood-boodschap dat “ware liefde” het antwoord is. Uiteindelijk staat het boeddhisme dichter bij onze levenservaring, als we alleen maar een korte dans hebben rond sunyata (leegte) en onze meest aangrijpende momenten ( love) zijn dhuka . Dit is een lied dat het jodendom als uitgangspunt gebruikt, maar zijn antwoorden niet vindt in het jodendom, noch ergens anders. Cohen was een dichter en weet dat we alleen maar vragen hebben.