Beste antwoord
Ik ben niet voldoende bekend met de situatie of met de HFT-industrie om zeker te zijn van mijn beoordeling.
Maar het lijkt mij dat tijdens het uploaden van de code niet juist was, het niet echt zo is dat Goldman echt een concurrentievoordeel verloor doordat hij dit deed, omdat verslagen van de code suggereren dat het zo was niet zo interessant. (Ik ben niet zeker van de betrouwbaarheid van de eerste link, maar ik herinner me dat ik een betrouwbaardere bron zag die beter geïnformeerd leek te zijn en die in wezen hetzelfde zei): http://zerohedge.blogspot.co.uk/2009/07/aleynikov-code-dump-uncovered.html?m=1
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0PG1L020150706
http://www.vanityfair.com/news/2013/09/michael-lewis-goldman-sachs-programmer
Goldman Sachs verbreekt de stilte over vermeende codediefstal
Rechtbankadvies van NY:
De rechtbank is van mening dat, door het bewijsmateriaal in een licht meest gunstige naar de Mensen, de aanklager heeft niet bewezen dat de verdachte een “tastbare reproductie of weergave” heeft gemaakt van geheim wetenschappelijk materiaal, zoals vereist door het statuut. Het Hof oordeelt ook, wederom onder dezelfde bewijskracht, dat het volk niet heeft aangetoond dat Aleynikov de “bedoeling had om het gebruik van geheim wetenschappelijk materiaal toe te eigenen”, zoals vereist door de wet. Gedaagden kunnen niet worden veroordeeld voor misdrijven omdat we als beleidskwestie van mening zijn dat hun gedrag vervolging rechtvaardigt. [
Van wiki:
Op 20 juni 2014 publiceerde rechter Ronald Zweibel na het bekijken van het bewijsmateriaal een advies van 71 paginas in waarin de rechtbank oordeelde dat t de FBI “geen waarschijnlijke reden had om de verdachte te arresteren, laat staan hem of zijn huis te doorzoeken.” De arrestatie was “illegaal”, en Aleynikovs “Vierde wijzigingsrechten werden geschonden als gevolg van een vergissing in de wet.”
De rechtbank vond dus niet dat hij iets had gestolen dat niet zei dat hij dat niet deed.
Er is iets vreemds aan de hand met de behandeling van intellectueel eigendom in financiële contracten van vandaag. Werkgevers willen alles bezitten (als je tijdens je vakantie een liedje schrijft, dat van het bedrijf is), en dan is het hun optie om het af te dwingen. Wat betekent dat contracten echt competitieve wapens zijn, wat handig is als niet-concurrenten beperkingen hebben op de mate waarin sommige voorwaarden kunnen worden afgedwongen.
Mensen hebben het verdragen vanwege het geld, maar ik heb de indruk dat ze in een moeilijke markt steeds restrictiever zijn geworden omdat ze geen weerstand ondervonden van medewerkers.
Iemand met wie ik in de buurt ben, kreeg een baan aangeboden bij een bepaald kwantitatief fonds in Hammersmith. Naast de man die opschepte over de privéjet en beloofde haar rijk te maken, omvatte hun contract een niet-betaalde niet-betaalde wedstrijd van zes maanden. Dus als het je niet bevalt, kom je er niet gemakkelijk uit, want maar heel weinig bedrijven zullen je zes maanden vooruit een baan aanbieden.
Het is veel gemakkelijker om bij bepaalde bedrijven binnen te komen dan om eruit te komen , en als gevolg daarvan is het niet onbekend dat er meer dan een paar mensen zijn die echt niet zo gelukkig zijn, maar het zich niet kunnen veroorloven om te stoppen. Ik betwijfel of dit in het beste belang is van bedrijven, en het maakt het zeker niet gemakkelijker om creatievere types als werknemers aan te trekken. De alternatieve kosten zijn echter onzichtbaar terwijl het tastbare voordeel voor het bedrijf beter zichtbaar is. / p>
Praat met mensen bij Goldman en je zult merken dat sommigen met een behoorlijke hoeveelheid verantwoordelijkheid ontevreden zijn over hoe het soort persoon dat het bedrijf vandaag inhuurt, is veranderd. Dat is niet alleen vanwege contractuele problemen, maar zij waarschijnlijk een rol spelen. En ik bedoel niet om Goldman te kiezen – dat is in dit geval alleen het bedrijf, en ze zijn waarschijnlijk nog steeds een beter bedrijf dan de rest.
Dit heeft niet rechtstreeks betrekking op dit specifieke geval, maar het heeft betrekking op de algemene context waarin dit alles gebeurde.
Ik vind het verontrustend dat in het vijandige Anglo-rechtssysteem zoals het zich vandaag de dag heeft ontwikkeld, mensen echt geen schaamte voelen om dat tegen iemand te zeggen dichtbij de dingen zijn echt heel anders.
Ik had ooit een baas die zijn verkeerde voorstelling van zaken over de gezondheid van het bedrijf verdedigde voordat ik me aansloot met de reden dat wanneer het een kwestie van overleven is je moet bereid zijn om te liegen. Nou, daar ben ik het in dit geval niet mee eens, maar ik kan zijn standpunt wel begrijpen.
Maar als het geen kwestie van overleven is, en het een zeer asymmetrische wedstrijd is, en gezond verstand zou moeten zeg je dat het “een tijd is om brandschoon te zijn, ik betwijfel echt het oordeel en het karakter van dit bedrijf bij het nastreven van zon agressieve en moreel flexibele benadering. Ik heb dit bedrijf hier minstens twee keer eerder verdedigd, en op een grappige manier ben ik vrij dol op ze omdat ze nog steeds zeer bekwaam zijn, terwijl niet alle anderen dat zijn, maar dit was niet een van hun mooiste momenten.Bovendien wonnen ze niet, en in het leven zou verliezen een reden moeten zijn voor wat zielsonderzoek.
Misschien beginnen al deze dingen langzaam te veranderen – alleen de tijd zal het leren.
Ik zou zeker aanraden om voorover te buigen om ervoor te zorgen dat men zich als werknemer zowel naar de geest als naar de letter van het contract houdt, maar ook om niet bang te zijn om over voorwaarden te onderhandelen voordat u lid wordt, zodat u iets kunt krijgen waarmee u kunt leven.
Het werknemershandboek is een bijzonder lastige vraag, omdat het vaak deel uitmaakt van uw contract, maar het eenzijdig kan worden gewijzigd. Er zijn enkele creatieve opties om dit aan te pakken, maar alleen als men de moed heeft om het risico te lopen de kans door niet blindelings in te stemmen met wat er voor je wordt neergelegd. Er is altijd de mogelijkheid om over contracten te onderhandelen, zelfs als mensen je vertellen dat het onmogelijk is om veranderingen aan te brengen. En ze vinden het misschien niet leuk, maar ze zullen meer respect hebben voor een man die zichzelf respecteert en commercieel is, op voorwaarde dat hij het kan op een manier die mensen niet onnodig terugzet.
Antwoord
Ik heb het rekruteringsproces voor Operations doorlopen en kreeg een aanbieding. Toegegeven, het was voor een zomerpositie, maar het zou me verbazen als de processen aanzienlijk verschilden.
In tegenstelling tot investment banking, technologie of sommige andere divisies, is er heel weinig technische kennis vereist voordat je aan een Operations rol. Het is zeer analytisch intensief omdat het een constante herevaluatie van bestaande technieken vereist in een constant streven naar efficiëntie, maar dat vereist allemaal kennis van bedrijfseigen systemen op het werk – informatie die voor het publiek onmogelijk te kennen is. De zinnen Goldman houdt ervan om intern rond te gooien zijn economische architectuur of industrialisatie , wat een chique bankier is die spreekt voor kostenbesparingen. Alle divisies consolideren, op zoek naar dat kostenvoordeel waardoor GS voor gaat op alle anderen – en dat is waar Operations om de hoek komt kijken.
Wat veel mensen onderschatten, is hoe ongeorganiseerd Goldman Sachs is als organisatie. Voorafgaand aan mijn zomerstage dacht ik altijd dat de bank – beroemd om haar efficiëntie en bekwaamheid als bedrijf – militant zou worden geleid; slank, efficiënt en slim. Wat ik tijdens mijn korte run van twee maanden tegenkwam, was veel bureaucratie: operaties die compliance-werk deden, technologie die operatiewerk deden, bankiers die dingen deden die ze niet zouden moeten doen. Het feit is simpelweg dat het onmogelijk is om een 30.000- persoonsbedrijf als een startend bedrijf, en er zal altijd bagage zijn. Dat gezegd hebbende, het is de taak van de operationele divisie om de bedrijfsresultaten te verbeteren; om de kosten te drukken en hoe dan ook posities aan de inkomstenkant te adviseren over hoe dingen efficiënter kunnen worden gemaakt.
Nu, naar het interview zelf:
Het is een heel klassiek passend interview. Goldman stelt een aantal interessante vragen en heeft een erg persoonlijke interviewstijl, dus ontspan en wees gewoon jezelf. Beschouw het als een excuus om twee sessies van een half uur over jezelf te praten met twee groepen mensen.
Zij begint meestal het interview met de mededeling dat ze aantekeningen zullen maken – het is een beetje zenuwslopend om te zien hoe ze een storm op je cv of op een notitieblok schrijven, dus wees daar klaar voor. Ze zullen hun achtergronden een beetje bespreken. bit en vraag je om hen over jezelf te vertellen. Dit is de dwingende vraag . Ik weet zeker dat je dit al weet, aangezien ze je dit waarschijnlijk de eerste ronde hebben gevraagd, maar verpest deze vraag niet. Het is waarschijnlijk tegen de tijd dat je je verhaal over wie je bent, ze “hebben de beslissing al genomen om aan te nemen.
Ze zullen je ook vragen waarom Goldman ? Dit zou de gemakkelijkste vraag moeten zijn – ik ben misschien bevooroordeeld, maar Goldman is de beste investeringsbank, punt uit. Niemand geeft om de ranglijsten voor financiering (JP Morgan, BAML zijn hoger) omdat Goldman niet zon grote balans heeft. Goldman is nummer 1 voor fusies en overnames. Goldman biedt het beste advies, heeft het beste talent, biedt het beste doorgroeimogelijkheden, heeft de grootste cultuur en heeft de meest slanke werking. Ik weet dat ik hierboven zei dat het “omvangrijk is (en dat is het ook), maar vergeleken met andere investeringsbanken (met uitzondering van Morgan Stanley) is het een gevechtsvliegtuig. kijk naar Citigroup (yikes).
De cultuur van Goldman was gewoon ongelooflijk. Ik ga naar een Ivy League-school en “heb nog nooit zon cultuur van intellectuele nieuwsgierigheid en aanmoediging genoten. Ideeën worden niet alleen gezocht, maar verwacht , en implementatie / experimenten zijn welkom.Directeuren luisteren naar zomerstagiaires als ze een goed idee hebben, en iedereen is flexibel en bereid om te doen wat nodig is voor het bedrijf. Ook teamwerk staat voorop – ik ben de tel kwijtgeraakt van het aantal mensen met wie ik dagelijks werkte basis, problemen oplossen en oplossingen bouwen.
Er is ook een ongeëvenaarde zichtbaarheid voor senioren. Ik bedoel, je hebt een afspraak nodig om met Lloyd Blankfein te spreken, maar voor de meeste MDs, VPs, medewerkers en analisten je hoeft alleen maar hun kantoor binnen te lopen of tijd op hun agenda te gooien. Als ze vrij zijn, zullen je ontmoeten – tijdens mijn tijd bij GS had ik een responspercentage van 100\% – iedereen die ik benaderde om mij te ontmoeten. Ik ontmoette met onder meer algemeen directeuren aan de inkomstenkant, private equity-professionals, hedgefondsmanagers en senior executives van operations. Het is geweldig.
Diversiteit is ook heel netjes. Ik heb nog nooit zon rijke groep verschillende mensen met verschillende achtergronden gezien die allemaal aan dezelfde projecten bijdroegen. Als je regelgevingsproblemen moet oplossen, kun je contact opnemen met die vrouw die bij de Fed werkte. Als je moet werken aan een grensoverschrijdende deal, bel die analist die drie jaar in Tokio heeft doorgebracht en die hun cultuur heel goed kent. Ook brengen verschillende mensen verschillende perspectieven, verschillende opvattingen en verschillende manieren van denken met zich mee. Dit betekent een breed scala aan verschillende oplossingen, waardoor de effectiviteit van de operationele divisie als geheel toeneemt.
De verwachting is dat je werk gaat doen en dat je meer leert dan ooit tevoren. Als je dacht dat de organische chemieles Denk nog eens goed na: de eerste weken zullen een constante chaotische strijd zijn om te begrijpen wat er in vredesnaam aan de hand is. Als u denkt iets van financiën af te weten, zult u beseffen dat u niets weet van Jack Shit en dat al die uren in de klas is voor naug ht. Goldman Sachs leert u alles met training die ongeëvenaard is in de wereld van investeringsbankieren – ze hebben aanbiedingen in elk aspect van het bedrijf via het Goldman Sachs University-platform, dat letterlijk honderden presentaties bevat over kwesties en materiaal in bedrijfsfinanciën, variërend van eenvoudige macro-economie tot CDS-indices en gestructureerde financiering.
Ook al die rotzooi die ze zeggen over GS die niet goed is voor hun klanten – dat is een hoop BS. Ik heb veel telefoontjes van bankiers en prijsopgaven bijgewoond en heb een veel bankiers praten met en over klanten, en ik heb helemaal niets negatiefs gehoord. Ja, soms is het frustrerend als een klant denkt dat hij meer weet dan jij (ja, het is niet zoals de MD waarmee je ruzie heeft doe dit al 20 jaar of zoiets) maar alle interacties waren buitengewoon beleefd en professioneel. Om de professionaliteit van de bedrijfscultuur te benadrukken: alle IM / chat / e-mails worden automatisch gescreend op de geringste zweem van godslastering en elke instantie wordt gerapporteerd aan uw toezichthoudende professional. Als het onprofessioneel of onethisch is, is het gewoon niet getolereerd.
Ik kan dit de hele dag en de hele nacht doen – ik stop hier echter wel. Alle dingen die ik hierboven zei, zijn waarschijnlijk genoeg voor een Why Goldman-antwoord, lol.
Ze zullen je vragen Waarom operaties ? U moet van de gelegenheid gebruik maken om uit te drukken Waarom Operations bij Goldman – u wordt eenvoudigweg behandeld als onderdeel van het team. Tijdens mijn tijd bij GS werkte ik zij aan zij met bankiers, van analisten tot algemeen directeuren en partners, net zo gerespecteerd en net zo gewaardeerd. We zouden samenwerken om complexe problemen aan de binnenkant op te lossen, de operaties te stroomlijnen en ervoor te zorgen dat alles soepel verliep. Als bankiers problemen hadden, zouden ze ons bellen om te vragen naar oplossingen die we kunnen bedenken. Operaties bij Goldman Sachs zijn niet het traditionele backoffice-model dat andere banken lijken te gebruiken – Ops is zeer relevant. Ik denk dat iedereen zich realiseert hoe getalenteerd het Ops-team bij GS is en hoe buitengewoon het werk dat ze “hebben gedaan, is, vooral in het licht van de veranderende regelgeving en economische onzekerheid. Er is hier geen backoffice-sfeer – je voelt je zoals jij “maakt deel uit van Goldman Sachs.
Ook kan Operations worden opgerekt om te worden gezien als een soort” intern advies “- u maakt Goldman Sachs tot een beter bedrijf. Door de kosten te drukken, stelt u GS in staat om meer middelen te besteden aan winstgevendheid, het rendement voor aandeelhouders te verhogen en het advies aan klanten te verbeteren.
Bovendien is het carrièrepad in Operations ongelooflijk divers. Ik heb algemeen directeuren gezien die in totaal verschillende divisies hebben gewerkt. Veel senior Ops-professionals zijn overgestapt naar de inkomstenkant en dan weer terug (zoals Robin Vince, die gewoon een allround baas is). Hoewel dit minder vaak voorkomt aan de inkomstenkant (zorgen van klanten, alternatieve kosten, enz.), maken graag gebruik van wat zij cross-divisie synergieën noemen.Ze halen je uit een systeem dat werkt in PWM Operations om te werken aan de implementatie van een soortgelijk systeem in GSIP Operations, en vragen je misschien om het hele ding over de hele IMD Operations-groep te implementeren. De mogelijkheden zijn eindeloos – je kunt een carrière kiezen pad waar je van alles veel leert. En het ding over Goldman is dat als je eenmaal denkt dat je ergens goed in bent, ze je naar iets anders gooien. Voortdurend uitgedaagd. Daarom, als je met de senior Operations-jongens praat weten ze letterlijk alles van alles. Het maakt deel uit van de GS-cultuur.
Ze zullen je ook vragen stellen over ethiek – ik raad aan het voorbereiden van een blurb over iets dat je deed dat ethische waarden laat zien en hoe je opkwam voor het goede. Ik heb deze vraag in mijn interview verknoeid, maar iedereen staat voor een ethisch dilemma, hoe klein ook. Het is van het grootste belang om integriteit te hebben in Operations, omdat u fouten kunt opvangen en de risicos voor het bedrijf kunt verkleinen. Dit is daarom een belangrijke overweging voor het bedrijf.
Ze zullen ook vragen stellen over teamwerk en leiderschap . Dit zijn zeer belangrijke deugden bij Goldman Sachs, dus zorg ervoor dat je goede antwoorden hebt op de traditionele interviewvragen die betrekking hebben op deze kwesties. Bereid ook reacties voor over sterke en zwakke punten enz. Het is een traditioneel passend interview, en ik weet zeker dat je je daarop hebt voorbereid.
Als je over Goldman kunt praten en al de dingen die ik hierboven heb genoemd, krijg je het aanbod. gepassioneerd en willen Goldman boven alles. Dat vinden ze leuk.
Openbaarmaking : ik kreeg de kans om terug te keren naar Operations bij Goldman Sachs en ik weigerde respectvol. Dat was zeker niet omdat ik geen geweldige ervaring had, maar omdat ik een hebzuchtige Ivy League-jongen ben en ik wil wat meer bekendheid met investeringsbankieren en ik ben verliefd geworden op private equity. Ik wil vooral andere firma, keer terug naar Goldman en heb er alle vertrouwen in dat ik aanbiedingen van meer gerespecteerde inkoopkantoren zoals Silver Lake en Blackstone zal afwijzen ten gunste van Goldman Sachs. En ik werk niet voor HR, ook al klink ik misschien als Ja.
Ik heb mijn identiteit anoniem gehouden omdat ik geen korting wil krijgen bij andere bedrijven dan Goldman. Ik ben nog op zoek naar kansen en zal aanbiedingen elders aannemen als ik daartoe gedwongen word. Gezien de economie op het toilet zit, heb ik misschien geen keus.
Veel succes met alles! (Sorry voor de ongelooflijk lange reactie).