Beste antwoord
Daniel heeft een behoorlijk goed antwoord gegeven. Zoals hij opmerkte, is de definitie van het woord “schildknaap” niet constant. Lang nadat schildknapen hun nut en rol op het slagveld hadden verloren, ging de term ongeveer hetzelfde betekenen als heer. Het werd eenvoudig gebruikt om te verwijzen naar landeigenaren op het platteland die noch geridderd noch nobel waren. Met meer tijd werd het niets meer dan een titel van respect, toegepast op magistraten en rechters en dergelijke. Maar zelfs in de middeleeuwen veranderde de definitie van de term in de loop van de tijd en over de geografie heen. Hoewel de notie van een jonge man van adellijke afkomst die in het huishouden van een andere (meestal verwante) edelman dient, tegenwoordig het bekendste gezicht is van de middeleeuwse schildknaap, waren schildknaapjes in de 11e en 12e eeuw in feite vaak betaalde dienaren van niet-gespecificeerde erfgoed.
In termen van wat schildknapen deden, is het belangrijk om te begrijpen dat hoewel schildknapen een verscheidenheid aan functies vervulden die geen verband hielden met oorlogvoering, ze een essentieel onderdeel waren van het eigen vechtvermogen van een ridder. gaf hen een hogere status.
Als we eerst naar de niet-militaire rollen keken, was een van de belangrijkste die van het bedienen van hun heren aan tafel, met name het vlees snijden en de wijn inschenken.
Ze verzorgden en maakten ook de kleren van hun ridder klaar, hielpen hem met aan- en uitkleden. Het waren boodschappers en boodschappenjongens, die beiden gestuurd waren om te bezorgen informatie, brieven of goederen en om ze te verzamelen.
Ze waren vaak essentieel eerste bemiddelaars tussen een ridder en de dame van zijn genegenheid, maar ze werden net zo vaak gestuurd om dingen te kopen of handelaars en meer alledaagse taken te betalen. Van hen mag worden verwacht dat ze hun werkgever vermaken met muziek, lezen of gewoon dobbelen, dammen of schaken. In al deze functies hadden ze zich niet serieus onderscheiden van gewone bedienden en hun status zou niet verheven zijn boven die van andere ingehuurde mannen als hun essentiële diensten in de oorlogsvoering er niet waren geweest.
Het was omdat een ridder zijn militaire rol niet kon vervullen zonder een schildknaap dat schildknapen een hogere status, maar het was ook omdat die rol hen op de rand van – zo niet in – de strijd bracht, dat het dienen als schildknaap geleidelijk evolueerde naar een leerlingwezen voor ridderschap. Dus, , hoewel het niet nodig was dat een schildknaap een jongeling van adellijke afkomst was, was het noodzakelijk dat een jongeling van adellijke afkomst een schildknaap was als hij een kans wilde hebben van de ridderschap.
De militair relevante diensten van een schildknaap waren in de eerste plaats de zorg van de allerbelangrijkste strijdros, van wiens gezondheid, degelijkheid en temperament het leven van een ridder afhing. Squires waren verantwoordelijk voor het feit dat het kostbare (en erg dure!) Strijdros van hun heer in optimale staat verkeerde. Dit begon met ervoor te zorgen dat hij goed werd gevoerd en gedrenkt, maar betekende ook dat hij schoon stro in zijn stal had en een deken bij koud weer. Het hield verder in dat zijn voeten werden getrimd en goed geschoeid, dat eventuele verwondingen werden behandeld, dat koliek werd voorkomen (voor zover mogelijk) en, natuurlijk, dat hij werd verzorgd en vastgemaakt wanneer dat nodig was.
De tweede militaire functie van een schildknaap was de zorg voor de uitrusting van zijn heer, inclusief zijn tuig, maar ook zijn armen en bepantsering. Een luie of onbekwame schildknaap, die er niet in slaagde ervoor te zorgen dat de zwaardriem, de schede, de maliënkolder, de kapstok, de helm enz. Van zijn ridder in de best mogelijke staat verkeerde, zou een man het leven kunnen kosten. De zorg voor middeleeuwse apparatuur was zeer arbeidsintensief en vereiste vaak specialistische kennis. Welk soort vet kon het beste voorkomen dat maliënkolder ging roesten zonder hel te stinken? Wat was de beste methode om zweet van de voering van aventails of kappen te verwijderen zonder de maliënkolder nat te maken (en dus waarschijnlijk te roesten)? etc. etc. etc.
Beide taken (onderhoud van paard en uitrusting) waren bijzonder belangrijk en moeilijk wanneer een ridder was op campagne, bewoog zich over lange afstanden, sliep in vreemde herbergen of kastelen, tenten of in het open veld. Bovendien moest een schildknaap tijdens zijn campagne ook voor de buik en troost van zijn heer zorgen, om ervoor te zorgen dat de ridder zelf zo goed mogelijk in gevecht was.
Ten slotte, toen de strijd zelf was begonnen, ging de schildknaap aan de slag. en bracht het strijdpaard naar voren, gaf het aan de ridder (hielp hem te beklimmen), en overhandigde een lans. Idealiter trok de schildknaap zich vervolgens terug naar de ‘achterkant’ (de bagagetrein) met zijn ridderpaard om de ontwikkelingen af te wachten. Zijn taken waren echter niet voorbij.Hij zou kunnen worden opgeroepen om zijn ridder een andere lans te brengen, of zelfs een ander paard (als hij er een had), om hem water te brengen tijdens een pauze in het gevecht, of om hem van het veld te slepen als hij gewond was en eerste hulp toe te passen, of, tot slot, om het lichaam terug te vinden als hij werd gedood.
Deze taken waren allesbehalve risicovrij. Afgezien van de risicos die verbonden zijn aan de zorg voor gespannen, slecht gehumeurde hengsten, bracht de verantwoordelijkheid voor de paarden vaak het foerageren met zich mee – een taak die schildknapen vaak naar vijandelijk gebied bracht. Een van de gevallen tijdens de Derde Kruistocht waarin Richard Leeuwenhart bijna werd gevangengenomen of gedood begon toen de Saracenen “de schildknapen” verrasten terwijl ze aan het foerageren waren. (Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi, Boek 4, Hoofdstuk 30).
Bovendien waren er vaak omstandigheden die een veilige terugtocht naar achteren onmogelijk maakten. Door hinderlagen liep iedereen, van de chauffeurs van de bagagewagen tot de commandanten, in het algemeen een gelijk risico. Evenzo zorgden campagnes diep in vijandelijk gebied voor een grotere kans op een gevecht zonder de mogelijkheid om de schildknapen van de andere vechters te scheiden. Bij de Slag bij Hattin was het Frankische leger volledig omsingeld, en de schildknapen hadden geen andere keuze dan te vechten in het heetst van de strijd.
Als resultaat vormden schildknapen niet alleen een essentieel onderdeel van de slagveldeffectiviteit van een ridder, maar vormden ze ook een aanzienlijk deel van de middeleeuwse legerkracht. Ze zijn tegenwoordig echter grotendeels onzichtbaar voor ons, juist omdat ze door tijdgenoten werden behandeld als een deel van de “ridder”. Dus bij het beschrijven van de samenstelling van een middeleeuws leger hebben kroniekschrijvers zo-en-zo veel ridders en infanterie opgetekend; soms (als ze bijzonder precies zijn) zouden ze kunnen praten over boogschutters versus strijders, of piekeniers of andere infanterie noemen, gebaseerd op de wapens die ze droegen. Slechts in zeer zeldzame gevallen komen schildknapen tevoorschijn uit het stof van de strijd, zoals in het bovenstaande voorbeeld, waar ze worden geïdentificeerd als de oorzaak van een verloving waarbij de Engelse koning betrokken is.
Desalniettemin, omdat het aantal schildknapen minstens gelijk was aan het aantal ridders dat werd ingezet, vertegenwoordigden ze een significant onderdeel van de strijdkracht van middeleeuwse legers. Ze waren niet zo zwaar gepantserd als ridders en hadden niet hetzelfde paard van hetzelfde kaliber, maar de meer ervaren schildknapen waren ongetwijfeld bekwame – en bereden – vechters, die, wanneer de omstandigheden het toelieten, een belangrijke bijdrage konden leveren.
Dit wordt bewezen door een aantal incidenten waarbij schildknapen werden geridderd vanwege hun acties in de strijd. Natuurlijk bleven de ridders op het slagveld niet beperkt tot schildknapen, althans niet in de eerste eeuwen van de ridderschap, maar er was een voorkeur voor ridderlijke schildknapen voor of na de strijd in de late middeleeuwen, omdat schildknapen tegen die tijd steeds meer jeugd of jonge mannen waren. van een goede familie die hoe dan ook voorbestemd is voor de ridderschap.
Antwoord
De term “schildknaap” is moeilijk te definiëren simpelweg omdat er meerdere rollen zijn die als “schildknapen” kunnen worden beschouwd. Wat de meeste mensen bedoelen, zijn de jonge mannen die een ridder hielpen bij het kleden, en die op hun beurt werden opgeleid om zelf ridders te worden. Deze rol werd meestal een “leger” genoemd, maar kon ook worden beschouwd als een “pagina” of een “schildknaap” – soms zelfs een “pueros” ((jonge man)). In deze zin woonden schildknapen een ridder bij en leerden ze op dezelfde manier als een leerling – ze zouden verantwoordelijk zijn voor het schoonmaken en onderhouden van de wargear van hun ridder – die hen op zijn beurt zou leren hoe ze hun eigen ridder moesten onderhouden en hun een intieme en technische begrip ervan. In de strijd zouden deze jongens / jonge mannen in formaties achter het primaire gevechtsgebied volgen en fungeren als een pitstop-crew voor hun ridders – ze boden hun nieuwe lansen, schilden en konden een paar handen zijn die zich kunnen aanpassen pantser (wat een gepantserde ridder niet van binnenuit kan doen). Voor de strijd zouden ze de ridder aankleden en voor het paard zorgen. Na verloop van tijd leerden ze van het blootleggen van de verwachtingen van een kamp tijdens het campagneseizoen, en leerden ze elke dag ongeveer 2 uur hun eigen wapenvaardigheden, totdat ze de leeftijd bereikten om zelf geridderd te worden. Binnen het huishouden van de ridder fungeerden ze ook als huisknecht, zij het voornamelijk met een krijgshaftige ondertoon (de taken die hierboven zijn opgesomd) om hen nederigheid te leren en orders op te nemen.
In latere perioden werden enkele mannen aangenomen. als “schildknapen” die geen edelen waren, en die hun hele leven in deze staat zouden blijven, nooit afstuderen tot ridders.