Beste antwoord
Ik denk dat een diepe denker vaak overlapt met “overdenker”. Diepe denkers zien vaak alles wat ze in het leven tegenkomen door meerdere lenzen, observeren en analyseren vanuit meerdere invalshoeken en situeren wat ze analyseren in zowel een groter beeldkader als scenario-specifiek. Diepe denkers zijn vaak introvert en erg gevoelig. Ze zien dingen die anderen missen of niet registreren vanwege achtergrondkennis over concepten of theorieën die meer betekenis of lagen bieden voor wat of wie ze ook maar observeren. Ze zijn ook meer geïnteresseerd in de abstracte onderliggende redenen of wortels van een probleem, situatie of persoon, dan alleen het concrete of wat voor hen ligt.
Sommige nadelen van het zijn een diepzinnige denker omvat het overanalyseren of associëren van meer belang met een kwestie, instantie, conflict of individu dan nodig is. Dingen te serieus nemen en te veel aandacht besteden aan details in plaats van te kunnen ontspannen en dingen los te laten of van het leven te genieten. Meer betekenis toekennen dan nodig kan zijn bij het nadenken over theoretische vragen, of toenemende zorgen koesteren die zich lenen voor een staat van paranoia.
Antwoord
Nee.
de meerderheid van de mensheid zijn nullifidianisten, dwz ze zijn niet geïnteresseerd in iets diepers dan een koffiekopje . Ze zijn niet geïnteresseerd in iets abstracts of iets dat ze niet kunnen beginnen of waarnemen. Ze volgen liever de bevelen op en onderwerpen zich aan regels en voorschriften en doen wat hen wordt opgedragen dan dat ze zelf denken.
De reden is simpel en tweeledig. Ten eerste vereist denken zowel intelligentie als inspanning en is het moeilijk en uitputtend. De meeste mensen richten hun energie liever op het dagelijkse leven, de waarneming en het ontvangen van de informatie die hun zintuigen hen brengen. Hun denkgebied is alleen beperkt tot hun naaste familie, hun directe buren en hun directe samenleving. Ze denken gewoon: “Ik weet het niet en het kan me ook niets schelen dat ik het weet.” Ten tweede geven ze meer om hun sociale status dan om hun bewustzijn en kennis. Denkers zijn niet populair: het zijn eenlingen, gekken, freaks. Denken zal je sociale status niet verhogen, maar je stigmatiseren.
De meeste mensen geven er niets om zichzelf te beschaven. Ze lezen niet. Ze kijken niet naar toneelstukken. Ze kijken niet naar films buiten de populaire mainstream. Ze gaan niet naar concerten. Ze geven niets om geschiedenis, kunst, cultuur, politiek. Als ze stemmen, stemmen ze wat momenteel populair is. Ze nemen niet deel aan debatten of discussies op internet. Wat ze doen is tv kijken, feesten en misschien sociale media volgen op internet. Ze begrijpen geen vreemde talen (buiten het Engels). Op televisie kijken ze naar sport, reality-tv, muziekvideos, soapseries, series, sitcoms en al het andere; vermakelijk of stimulerend. Als tv een drug is, is tv voor hen in wezen heroïne, niet ayahuasca.
Om een originele denker te zijn, heb je IQ hoger dan 130 en intuïtie nodig. De meest waarschijnlijke originele denkers zijn de NTs en NFs over Myers-Briggs-typificatie. Zowel een hoog IQ als intuïtie zijn zeldzaam.
En er is een reden, die koning Salomo al kende in Qoheleth (Prediker):
16: Ik zei tegen mezelf: “Kijk, ik meer in wijsheid zijn toegenomen dan wie dan ook die vóór mij over Jeruzalem heeft geregeerd; Ik heb veel wijsheid en kennis ervaren. ”
17: Toen legde ik me toe op het begrijpen van wijsheid, en ook van waanzin en dwaasheid, maar ik leerde dat dit ook een jacht op de wind is .
18: Want met veel wijsheid komt veel verdriet; hoe meer kennis, hoe meer verdriet.
Wie toeneemt in kennis en denken, neemt toe in verdriet en pijn. De meeste mensen zijn eerder blije varkens dan ongelukkige Socrateses.
(Maar de enige Socrates die ze kennen, is degene die verenigingsvoetbal speelt.)