Beste antwoord
Als we subjectieve taal gebruiken, passen we onze persoonlijke waarden toe op het onderwerp waarover we schrijven of spreken. Het is wat we meestal doen, zonder ons er ooit bewust van te zijn. In de meeste gevallen is het prima.
Als we professioneel of academisch schrijven, wordt het meestal het beste geacht om geen subjectieve of persoonlijke benadering van het schrijven toe te passen. In plaats daarvan wordt het wenselijk geacht om ‘waardevergoeding’ te zijn. Dit betekent dingen beschrijven zonder oordelen zoals goed en slecht of goed en fout.
Ik zal proberen een voorbeeld te geven: als je een maatschappelijk werker was en een rapport schreef over de geschiktheid van een moeder om de voogdij over haar kind te hebben, zou u vermijden haar op bepaalde manieren te beschrijven die impliceren dat u de moeder op iets anders dan feiten hebt beoordeeld. Je zou haar niet noodzakelijkerwijs omschrijven als een werkloze, bijstandsafhankelijke, ongehuwde moeder met een onwettig kind – in plaats daarvan zou je iets zeggen als de vader is niet bij de moeder, die momenteel sociale zekerheid ontvangt, aangezien ze volledig verloofd is. tijd in de zorg van het kind . Het klinkt als semantiek, denk ik, maar er zijn momenten waarop niet subjectief zijn een verstandige benadering is.
Als iemand zegt dat je subjectieve taal gebruikt, wat zijn ze soms gezegde is: ik ben het niet met je eens. Dat betekent dat ze ook subjectief zijn, maar het doen op een manier die niet zo lijkt! Als we ons bezighouden met academisch onderzoek en schrijven, worden we geacht ‘objectief’ te zijn. (In feite denken we slechts subjectief dat we objectief zijn), hoewel de academici het daar niet mee eens zullen zijn!
Het is erg moeilijk om ons te scheiden van onze waarden omdat ze meestal onbewust werken. Desalniettemin is communiceren op een ‘waardevrije’ manier heel nuttig voor ons eigen zelfbewustzijn, aangezien we opzettelijk die dingen wegnemen die ons socialiseerden. Dat proces kan intellectueel behoorlijk goed voor ons zijn.
Antwoord
Betekenis kan ALLEEN subjectief zijn omdat het onmogelijk is om betekenis te evalueren zonder het te interpreteren.
Elk woord is een metafoor; wat betekent dat aan elk woord een subjectieve betekenis is verbonden.
Als we eenmaal in hele zinnen en gesprekken zijn gekomen, gooien we metaforen rond!
Dit betekent ook dat 2 mensen nooit precies hetzelfde zullen spreken dezelfde taal.
Objectiviteit bestaat niet in onze menselijke ervaring.
Het lijkt erop dat een belangrijk onderdeel van onze levensreis is om verbinding te maken met onze eigen betekenis; om te doen wat goed en belangrijk voelt.
Er zijn enkele gedeelde betekenissen die relevant lijken te zijn voor het grootste deel van de mensheid:
-De behoefte aan verbinding en liefde
-Om anderen van dienst te zijn
-De noodzaak om te blijven groeien en onszelf ons hele leven uit te dagen
-Om zo fysiek actief mogelijk te zijn (we gedijen niet wanneer ons lichaam inactief is)
Er zijn anderen.
Ik heb met honderden mensen gewerkt met een breed scala aan achtergronden en heb overeenkomsten in hun behoeften gevonden.
Er zijn ook duizenden studies in menselijke ontwikkeling die op vergelijkbare waarheden wijzen.
Om terug te komen op je oorspronkelijke vraag: geen van onze gedeelde behoeften kan objectief worden beoordeeld vanwege wat ik eerder heb uiteengezet.
We kunnen raden als potentiële objectieve betekenissen, maar die schatting komt via onze subjectieve filters.