Beste antwoord
UMPIRES CALL is een manier om te zeggen dat de beslissing van de scheidsrechter op het veld geldig moet zijn
De regels van het verwijzingssysteem zegt dat er een duidelijke fout moet zijn gemaakt door de scheidsrechter op het veld om de beslissing ongedaan te maken. “Umpires Call” is een manier om te zeggen dat er is geen DUIDELIJKE fout, en daarom zou de beslissing moeten blijven staan.
Wat is goed of fout?
Hoge tolerantie voor scheidsrechters: zoals afgeleid uit de bovenstaande regels, is de tolerantie voor de scheidsrechter op het veld is gelijk aan de omvang van een extra helft van de cricketbal aan weerszijden van de buitenste stronken, als het gaat om de bal die de wickets binnen de afgebakende zone raakt en raakt.
Bijvoorbeeld ,
- Als een beslissing Niet uit wordt gegeven door de scheidsrechter op het veld, om deze om te buigen naar een Uit beslissing van DRS, moet de technologie aantonen dat ten minste de helft van de bal de wickets raakt (zeg maar alle andere ‘Out’ voorwaarden met betrekking tot impact en pitching zijn vervuld). De beslissing blijft dus Niet uit als een deel van 1\% tot 50\% van de bal de genoemde zone raakt.
- Als dezelfde beslissing Uit wordt gegeven door de scheidsrechter op het veld, DRS om het ongedaan te maken tot een Not out-beslissing, moet de technologie bewijzen dat geen enkel deel van de bal de wickets raakt (zeg dat aan alle andere Out-voorwaarden met betrekking tot impact en pitching is voldaan). Dus, van 50\% tot 1\% van de bal die de stronken raakt, blijft de beslissing als Uit.
Met de bovenstaande voorbeelden kan men de variantie vinden tussen de Uit en Niet uit-voorwaarden. De scheidsrechter op het veld heeft een extra veiligheidsmarge gelijk aan 50\% van de grootte van de bal aan elke kant van twee buitenste stronken. Als beide zijden worden geteld, is de tolerantie 100\% van de grootte van de bal.
Bedankt.
Antwoord
A2A
De beslissing van een scheidsrechter wordt aangenomen in 2 scenarios
De eerste case is tijdens de impact
- Wanneer de bal geen volledige impact heeft op het acceptabele gebied van de in-line van de stompen, maar heeft
- 0\% impact voor een NOT-OUT-beslissing.
- 50\% impact voor een OUT-beslissing.
Laat us Stel dat de batsman een schot aanbiedt, dus de bal moet in de lijn werpen om een LBW te laten plaatsvinden.
Wanneer de veldpartij een NOT-OUT-beslissing afwijst, al is het maar minder dan 50 \% van de bal heeft impact binnen de in-line zone, zal de 3e scheidsrechter meegaan met de beslissing van de scheidsrechter (NOT-OUT).
Wanneer de batsman tegen de OUT-beslissing van de scheidsrechter beoordeelt, indien meer dan 50\% van de bal impact heeft binnen de in-line zone, gaat de 3e scheidsrechter mee met de c all (OUT).
De bovenstaande afbeelding is de acceptabele zone voor de impact in-line.
Tweede geval is tijdens het volgen van de bal
- Wanneer de bal de stronken niet volledig raakt tijdens het volgen van de bal, maar
- 0\% van de bal de stronken raakt voor de NOT-OUT-beslissing.
- 50\% van de bal raakt de stronken voor de OUT-beslissing.
Dus hier gaan we uit van het scenario waarin het werpen en impact is in het voordeel van LBW en nu wordt het volgen van de bal toegepast.
Wanneer de veldpartij zich tegenspreekt tegen een NOT-OUT-beslissing, als slechts minder dan 50\% van de bal de zone van de stronken raakt , zal de 3e scheidsrechter meegaan met de uitroep van de scheidsrechter (NOT-OUT).
Wanneer de batsman evalueert tegen de OUT-beslissing van de scheidsrechter, als meer dan 50\% van de bal de zone van de stronken raakt , zal de 3e scheidsrechter meegaan met de oproep van de scheidsrechter (UIT).
De bovenstaande afbeelding is de acceptabele zone voor de bal hittin g de stronken