Beste antwoord
“Beter” is een volledig subjectieve term. Dat gezegd hebbende…
Geen wedstrijd.
De Abrams.
Elke keer.
Deze vraag is gesteld en beantwoord op Quora MINSTENS een dozijn keer.
GEEN COMPETENTE ARMOUR PROFESSIONAL uit welk land dan ook zal de T-14 beantwoorden.
Waarom?
Letterlijk tientallen redenen. Maar laten we eens kijken naar het meest flagrante voorbeeld van waarom en dan een paar details bespreken:
Hoewel de T-14 op papier indrukwekkend klinkt en er indrukwekkend uitziet, moet je kijken naar FACTS en REAL WORLD die bewijzen dat vergelijk eigenlijk twee tanks met elkaar. De T-14 heeft ZERO real-world tests en NUL daadwerkelijke gevechten. De T-14 is een totaal nieuw, clean sheet-ontwerp van een tank. Moet ik uitleggen waarom dit enkele feit betekent dat de Abrams “beter” is?
Ja?
Oké, alsjeblieft: de Abrams heeft 41 jaar real-world testen, vechten , verbetering en verfijning onder zijn riem. Verder zijn de Russen GOED BEKEND om de capaciteiten van hun militaire voertuigen te overdrijven, terwijl diezelfde voertuigen eigenlijk ondermaats presteren in real-world tests in vergelijking met die beweringen, terwijl de Amerikanen erom bekend staan hun voertuigcapaciteiten te onderschatten en geen informatie vrij te geven over de meer gevoelige stukken (zoals pantserdikte, penetratieweerstand en pantserpenetratiemogelijkheden van hun wapens en munitie). De T-64 is een goed voorbeeld van dit FEIT. Vermoedelijk was het een game-veranderende “super” tank. In werkelijkheid was de reeds oude en binnenkort te vervangen M60A1 meer dan een partij voor de T-64 op de dag dat de T-64 de Russische frontlinie in dienst nam. Het is alleen dat niemand buiten het Warschaupact dat wist omdat de Russen hun nieuwe super-tank VEEL overhypten.
Het is BEWEZEN dat de Abrams een van de beste (zo niet de beste) tanks is OOIT gebouwd. Op papier werd verondersteld dat de T-72 bijna gelijk was aan de M1A1 Abrams in de strijd, volgens de beweringen van de Rus. Groter geweer (125 mm versus 120 mm), gelijkwaardig pantser (600 mm versus Sabot voor beide), lichter gewicht, enz… AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. De realiteit was dit: hun grotere kanon had VEEL minder kracht en VEEL minder pantserdoordringingsvermogen. Hun pantser was als boter voor de hete mes M829-rondes van de Abrams in de Golfoorlogen van 1991 en 2003. Geen enkele T-72-ronde drong daadwerkelijk ENIG deel van ELKE Abrams binnen tijdens ELKE oorlog. Toch waren ze zogenaamd bijna gelijk op papier met een lichte rand (in theorie) aan de T-72.
De T-14 is TOTAAL EN VOLLEDIG niet getest en onbewezen.
Hoe zit het met de rest van de dingen die er toe doen bij het bespreken van tanks en gepantserde gevechtsvoertuigen zou je je kunnen vragen?
Max EFFECTIEF bereik van wapens met Sabot-ronde: T-14: NAUWELIJKS 3500 meter Abrams: 5000 meter +
Pantserdoordringing met Sabot-ronde op 2000 meter: T-14: GEVRAAGD maar ONBEWEZEN 900-1000 mm RHAe Abrams: GEDOCUMENTEERDE penetraties van MEER dan 1300 mm RHAe
Laad- / herlaadsnelheden: T-14 autoloader : SNELSTE mogelijke laadtijd is 10–12 seconden. 19-20 seconden als de volgende ronde niet de gewenste ronde is. Abrams: menselijke lader LANGZAAMSTE acceptabele laadtijd voor ELKE ronde tijd inclusief het wijzigen van het “volgende” ronde type is ZEVEN (7) seconden. Dat betekent dat de LANGZAAMSTE menselijke Abrams-lader 3 seconden SNELLER is dan de snelst mogelijke laadtijd van de T-14. Een Abrams kan MINSTENS 3 rondes krijgen voor elke 2 ronden dat de T-14 vuurt EN het kanon van Abrams overtreft het T-14-kanon met meer dan 1500 meter.
Bezienswaardigheden: De T-14 kanonvizieren kunnen Los bij daglicht nauwelijks doelen op 3500 meter. Dit wordt s nachts teruggebracht tot nauwelijks 3000 meter. De Abrams heeft een 50x power sight die net zo goed werkt bij daglicht als s nachts en kan doelen ver voorbij de 5000 meter vinden en deze tot 5000 meter bereiken.
Er zijn er meer, dit antwoord schraapt nauwelijks het oppervlak, maar ik heb deze vraag al verschillende keren beantwoord. Blader door mijn geschiedenis met antwoorden als je meer details wilt over waarom de T-14 een papieren tijger is.
Antwoord
Ik zou voor de T-14 Armata gaan. De M1 Abrams is beter dan elke andere Russische tank en zou de vloer dweilen met Russische T-90s (waarvan de Russen er momenteel maar 550 hebben) enz. Maar de Russen hebben zichzelf echt overtroffen met de Armata. Het is misschien wel de beste tank ter wereld, de technologie ervan is ongelooflijk.
Aan de andere kant, hoewel de Russen momenteel slechts 20 T-14 Armatas hebben en de T-14s nog maar net de massa ingaan productie en Rusland zal er slechts 200-400 van hebben als ze allemaal klaar zijn met produceren, dit betekent dat er veel meer Abrams zullen zijn om tegen T-14 Armatas te gebruiken. De VS hebben 8.000 M1 Abrams, dat is een aanzienlijk groter aantal tanks, dus zelfs als de T-14 een kleine voorsprong heeft, zullen ze, zodra de VS ze allemaal uitschakelen, alleen te maken hebben met verouderde tanks uit het Sovjettijdperk. p>