Beste antwoord
Mark Antony s honden van oorlogsmonoloog, zeker. De beelden zijn zo suggestief, het verdriet en de woede mooi gemaakt door taal. Geen retoriek of moraliserend of filosofie; gewoon een goede ouderwetse wraak.
O, neem me niet kwalijk, jij bloedend stukje aarde,
Dat ik zachtmoedig en zachtaardig ben met deze slagers!
U bent de ruïnes van de edelste man
Die ooit leefde in het tij der tijden.
Wee de hand die dit kostbare bloed vergoot!
Over uw wonden profeteer ik nu, –
die, als stomme monden, hun robijnrode lippen openen,
om de stem en uiting van mijn tong te smeken –
Een vloek zal op de ledematen van mensen vallen;
Binnenlandse woede en hevige burgeroorlog
Zullen alle delen van Italië overvallen;
Bloed en vernietiging zal zo in gebruik zijn
En vreselijke voorwerpen zo vertrouwd
Dat moeders alleen maar glimlachen als ze kijken
Hun babys wijken “d met de handen van oorlog ;
Jammer c gehaast met gewoonte van gevallen daden:
En Caesars geest, die zich op wraak begeeft,
Met Ate aan zijn zijde komt heet uit de hel,
Zal binnen deze grenzen met de stem van een monarch
Roep “Havoc”, en laat de oorlogshonden uitglijden;
Dat deze smerige daad boven de aarde zal ruiken.
Met aasmensen, kreunend om begrafenis.
Antwoord
Brutus dacht dat hij een koning aan het worden was (als dictator voor het leven) (maar Sulla had de termlimieten verwijderd voordat Caesar opdook)
Ze noemden Caesar een tiran, maar tirannen worden door de mensen meestal niet geliefd zoals hij was. Ook probeerde hij zijn vijanden niet per se te vernietigen (wat meestal een PR-zet was), maar bood hen in plaats daarvan vrede en genade wanneer dat mogelijk was.
Brutus geloofde dat hij eervol was, maar daar was niets eervol over een tiental senatoren die een ongewapende man vermoordden, allemaal omdat hij Rome wilde helpen, en de mensen meer banen wilde geven (slaven hadden te veel van het werk). ze dachten dat hij een koning aan het worden was. ze hadden hem kunnen arresteren, maar in plaats daarvan hebben ze hem in koelen bloede vermoord, nadat hij ze allemaal als zijn vriend beschouwde?
Het is belangrijk om te begrijpen dat de Republiek lang daarvoor onherstelbaar disfunctioneel was Caesar werd dictator of zelfs voordat hij voor het eerst consul werd in 50 vGT. Sinds de Gracchi aan het einde van de 2e eeuw v.Chr., werden mensen vermoord omdat ze probeerden hervormingen door te voeren die het grote publiek ten goede zouden komen en de macht van de elite zouden afnemen!
Bovendien werden verkiezingen voor alle niveaus van de magistratuur gecorrumpeerd door toenemende omkoping en. Rome zelf was binnengevallen door Sulla en Marius een generatie vóór Caesar.
De beslissing van Caesar om een burgeroorlog tegen Rome zelf te leiden, moet worden gezien in het licht van de vorige eeuw, waarin Sulla vestigde een veel meer tirannieke regering dan Caesar ooit had bereikt. Sulla had ook een burgeroorlog ontketend, was daarin geslaagd en had zichzelf als min of meer een echte dictator geïnstalleerd !!
Voordat Caesar de Rubicon overstak, deed hij buitengewoon veel moeite om de stap te vermijden . Hij pleitte bij de Senaat en Pompeius om hem kandidaat te stellen voor verkiezing als Consul bij verstek, zoals eerder bij wet was goedgekeurd. Ze weigerden . Hij had hier slechts drie keuzes:
A: Zijn bevel neerleggen, als particulier naar Rome terugkeren en door zijn vijanden worden gedwongen terecht te staan voor misdaden, echt en ingebeeld
B: Ga in zelfopgelegde ballingschap, misschien met behoud van zijn leger.
C: Mars op Rome om te nemen wat hem was beloofd.
Natuurlijk, zoals we weten, hij koos C.
Maar het is moeilijk te geloven dat hij een tiran wilde worden, aangezien we bewijs hebben (zowel van zijn eigen rekeningen als die van Cicero, zijn vijand op dit punt) dat hij buitengewoon hard probeerde te onderhandelen over een vreedzame regeling voordat hij de Rubicon overstak.
Toen hij eenmaal op Rome was gemarcheerd, probeerde hij nog steeds een burgeroorlog te vermijden . Maar Pompey en de rest negeerden zijn entreaties s.
Nadat de burgeroorlog was afgelopen, vergaf hij zijn vijanden en gaf ze machtsposities, maar hij wist dat het oude systeem echt kapot was.
Ik zou zeggen dat Julius niet per se w mier om koning van Rome te zijn. Dat wil niet zeggen dat hij niet alleen wilde regeren en koning wilde zijn in alles behalve in naam.
Voor de Romeinen werd vergeleken met een koning vergeleken met vergeleken met een machteloze leider of een vijand van Rome, dus geen Caesar wilde geen “koning” zijn. Het lag onder hem, niet een titel die hij ook ambieerde.
Wilde hij de eerste man in Rome (Princeps) zijn, een ambt dat groter is dan een koning in de ogen van een Romein? Ik geloof van wel, maar ik geloof niet dat hij de burgeroorlog is begonnen om Princeps te worden. Hij voelde dat hij dat kon doen met bloedvergieten.De oorlog was bedoeld om alles te beschermen wat hij dacht te hebben verdiend en hij marcheerde omdat hij de macht en steun had om het te verdedigen.
Caesar beschouwde zichzelf hoogstwaarschijnlijk als een hervormer en was daarom waarschijnlijk meer geïnteresseerd in de macht om dingen voor elkaar te krijgen in plaats van hoe mensen hem noemden. De bevoegdheden die hij uitoefende in 44 v.Chr. Waren Kingly, maar de naam werd er gewoon niet op toegepast, althans niet door bondgenoten.
We weten niet wat zijn langetermijnplannen waren, omdat hij werd vermoord voordat hij de kans kreeg om over hen te spreken. Het enige wat we weten is dat hij in korte tijd dictator was, de hervormingen die hij doorvoerde zo redelijk dat zelfs zijn vijanden het niet deden hebben veel te klagen en na zijn dood werden al zijn wetten en hervormingen gehandhaafd.
Geen tiran heeft ooit zoveel gegeven..Caesar stelde de s werelds eerste socialezekerheidsstelsel dat we kennen, door gratis graan aan mensen te geven
Brutus daad leverde niets op, aangezien de republiek toch al in de war was. Het was (aanvankelijk) een nobel idee, maar corruptie verpestte het.
Is het beter om één tiran of tientallen tirannieke senatoren over Rome te laten regeren? Jij bent de rechter.