Beste antwoord
Dit verwijst naar de commnistische samenleving, zonder geld en staat. Waar mensen weer mens werden nadat ze het in een socialistische samenleving hadden geleerd. In een socialistische samenleving is alleen kapitalisme of kapitalistisch zijn niet toegestaan, d.w.z. grote fabrieken en bedrijven van welke aard dan ook zijn in handen van het volk en een democratische staat. Op deze manier is uitbuiting niet meer mogelijk. Het wordt saai om dat te proberen. Ik heb zulke karakters in Oost-Duitsland meegemaakt. Maar ik denk dat het maar ongeveer 40-60 procent was. De meesten in de DDR konden naar de kapitalistische Duitse tv kijken en vonden de beter gepresenteerde westerse producten beter en raakten West-aangetrokken. Vooral de eenvoudige arbeiders zonder goede opleiding. Maar ook velen met een universitair diploma, omdat ze in het Westen veel meer salaris zouden kunnen krijgen, dan in het Oosten, waar het politiek bedoeld was, dat elk of het meeste werk van de mensen op dezelfde manier wordt gewaardeerd.
Dit toont aan hoe waar de mening van Marx was, dat het socialisme zich in de meest ontwikkelde landen zou moeten ontwikkelen en een wereldwijde verandering zou moeten zijn. In feite: het kapitalisme is agressiever en is zeer succesvol door de meest simpele emoties op een zeer slimme psychologische manier aan te pakken door PR-bedrijven enz. Te gebruiken. In een kapitalistische wereld is het nogal moeilijk om een goed socialisme te ontwikkelen.
Uw vraag is echter gericht op een nooit bereikte communistische samenleving, waar verwacht wordt dat de mensen niet langer egoïstisch zijn, vechtende concurrenten, omdat ze * nodig hebben * om in kapitalistische samenlevingen te zijn, maar liefdevolle, goed opgeleide mensen werden met veel solidariteit en begrip voor anderen. Per definitie, naast het verboden kapitalisme, verbiedt het communisme ook geld als ruilmiddel en waardeopslag, omdat het economische of politieke macht kan betekenen.
Sinds er geen oorlogen meer zijn en geen economische crisis en schade veroorzaakt door op winst gerichte nepproducten, zoals zeer slechte medicijnen, producten met ingebouwde zelfvernietiging, voedsel geproduceerd met enig winstgevend gif enz. enz. de mensheid heeft enorme middelen, zodat het gemakkelijk is dat iedereen voor elkaar werkt, en iedereen gewoon neemt, wat voor iedereen wordt geproduceerd. … Volgens zijn behoeften.
Antwoord
De slogan beschrijft het principe van distributie in een hypothetische communistische samenleving. Het betekent in wezen dat alle arbeid vrijwillig is (een individu kan al dan niet bijdragen aan de samenleving op elke manier die hij of zij nodig acht), met vrije toegang tot de economische output van de samenleving (consumptiegoederen en diensten) voor alle leden van de samenleving. . In de marxistisch materialistische opvatting van historische ontwikkeling, wordt een dergelijke regeling mogelijk wanneer de productiekrachten (technologie zoals deze wordt toegepast op productie) een staat bereiken waarin overvloed mogelijk is, en het dus niet langer nodig is om de output van goederen en diensten te beperken. op basis van iemands arbeidsbijdrage aan de samenleving.
Het beste echte voorbeeld van een dergelijke regeling is open-source en vrije softwareontwikkeling. Iedereen kan in elk bedrag bijdragen aan de ontwikkeling van open-source gratis software (“van ieder naar zijn vermogen …”) en iedereen heeft toegang tot de software volgens zijn individuele behoeften, ongeacht of ze iets hebben bijgedragen aan de ontwikkeling ervan (“… naar ieders behoeften”).
Dit principe is de ultieme uitdrukking van laissez-faire , waar de samenleving eist niets van zijn leden als voorwaarde voor toegang tot goederen, diensten en levensbehoeften; en creëert geen wettelijke dwang die iemand verplicht om te werken of bij te dragen aan de samenleving (of andere sociale criteria) om toegang te hebben tot goederen en diensten. Dit principe sluit aan bij het socialistische idee van vrijheid door interpersoonlijke afhankelijkheden te verminderen, autonomie te maximaliseren en mensen in staat te stellen om als gelijken met elkaar om te gaan. Het verschilt echter van het socialistische principe van distributie, dat is gebaseerd op een kwantificering van iemands arbeidsbijdrage aan het sociale product (“… voor ieder volgens zijn bijdrage”).
Verwarrend genoeg is de term ” behoefte ”kan verschillende connotaties hebben, en de hedendaagse economie vermijdt deze specifieke term helemaal en spreekt in plaats daarvan over“ wensen ”. Marx gebruik van de eerste term verwijst naar zowel subjectieve behoeften als objectieve menselijke behoeften, die beide vrij beschikbaar zouden zijn in zijn visie op een communistisch systeem.